Derniers Avis : Le Faux Coupable - Page 5

Déroutant, ce cher Hitchcock ! Le rythme du film, la tonalité obscure, sont donnés dès la première image.
On pressent quelque chose, (le titre est un peu trop évocateur) mais on est tout de même surpris d’une mise en scène aussi efficace, bien que sobre. Pensons notamment à la scène dans la prison…non pas magistrale parce que la caméra tourne, mais magistrale car une ombre se superpose sur la gorge d’Henry Fonda, ce qui en fait déjà un homme mort. D’ailleurs, parlons d’Henry Fonda. Certes, il a de beaux yeux bleus. Mais ça ne suffirait pas à faire de lui un être extraordinaire. Il a une présence incroyable, et son regard habite, hante toute l’intrigue, tout comme sa grave voix grave. Son visage de marbre permet de maintenir le doute jusqu’à un certain point ; et s’il était coupable, après tout ? La vague d’ellipses nous permet de ne jamais être sûr.
Humour anglais, humour cynique, Hitchock remet en cause tout un système qui, comme dans FURY deLang, n’hésite pas à condamner un innocent sur le base de témoignages pour le moins douteux (scène drôlissime vers la fin, lorsque les dames de la banque croisent le vrai coupable…).
La vraie force du film repose sur son personnage principal, qui porte le fardeau du travailleur, du père de famille, et du condamné…ce qui permet, sans ne jamais recourir à des sentiments mièvres, de faire adhérer le spectateur au personnage et à son innocence.
Et, une autre force du film, est de faire sentir au spectateur qu’il est quelque part coupable, puisqu’impuissant devant cette condamnation…mais cette culpabilité là se savoure sans modération devant l’écran !

Un film atypique dans la filmographie d'Hitchcock: une histoire vraie, pas de meurtre, pas de MacGuffin, rythme lent, pas de cameo, introduction faite par le Maitre en personne. Le résultat n'est pas décevant pour un réalisateur lambda, mais l'est quand on sait que c'est Sir Alfred Hitchcock derrière la caméra. L'un des défauts du film se révèle dès la première seconde: l'introduction d'Hitchcock. En effet, en voyant Hitch à l'écran, non seulement on n'ignore plus le réalisateur du film (et on devient de fait exigeant), mais aussi, on se dit que si Hitch vient en personne présenter le film, c'est qu'il va s'y passer quelque chose d'extraordinaire... Mais l'on reste du coup sur sa faim. Filmé sous forme documentaire, le film souffre d'une certaine lenteur. Il aurait fallu, à mon sens, un peu plus de rythme. Pourtant, tous les rebondissements étaient là pour jouer sur la dynamique. Et Hitch réalise tout de même des plans d'anthologie (cellule de prison apr exemple). Henri Fonda et Vera Miles sont tout simplement excellents (comme à leur habitude). Bernard Herrmann use des sourdines pour amplifier les malchances des personnages. Donc beaucoup de qualités, mais aussi des défauts qui font de ce film un bon moment à passer mais qui nous laisse sur un sentiment mitigé. C'est un peu le syndrome Hitchcock: ce film réalisé par un autre aurait mérité 3 Etoiles, mais réalisé par Hitch, il est (injustement) noté 2 Etoiles, car nous sommes plus exigeant envers le Maitre du suspense, tellement on le sait capable de faire mieux.

film tres emouvant d'hitchcock,on se prend vite a
la sauce,on entre vite ds le vif du sujet,on ne tourne
pas autour du pot,pas comme dans"mais qui a tué harry"
les acteurs ne font semblant,ce film vous prend les
tripes,si toutefois on veut bien se mettre dans la
peau des personnages,henry est une fois de plus
MAGNIFIQUE,ainsi que son epouse,...tres troublant

On est loin du niveau de ses meilleures productions mais cet Hitchcock se laisse gentiment regarder rien que pour s'imprégner de l'ambiance, de la vie new-yorkaise de l'époque. Quelques très bons cadrages du grand réalisateur, mais c'est bien tout. Les acteurs jouent très mal (ex : voir la scène dans la banque), la bande sonore plus irritante que stressante et l'histoire en elle-même prête au fou-rire quand on connait les moyens utilisés aujourd'hui pour rechercher des criminels. Comme on dit : autres temps, autres moeurs. Certains films, cultes ou non, arrivent à passer des générations sans trop perdre de leur impact, ce qui n'est visiblement pas le cas de ce "Faux coupable". A voir une fois.

J'en avais assez entendu parler et je m'attendais à quelque chose de plus grand. Mais c'est vraiment lent et la fin et bien décevante.

Un film mineur du maître, mais qui pourtant mérite plus d'éloges. Les acteurs sont excellents, notamment Henry Fonda qui semble porter tous les malheurs du monde. "The Wrong Man" est un des films les plus émouvants d'Hitchcock avec un sens de la réalité extraordinaire. La mise en scène est encore de très bonne facture (notamment la scène dans la cellule) et le scénario est tout à fait correct. Enfin, la musique de Bernard Herrmann est insistante, surtout les trompettes en sourdine qui ont un son aussi mordant que l'incertitude et la peur de Manny quand il est recherché par la police sans savoir pourquoi.

C'est claire que ce film est lent (en plus d'etre superbe!)mais e rôle d'Henry Fonda est,comme toujours,superbement interprèté...l'homme calme!!le scénario est très bien monté,l'intrigue est toute simple mais trs bien menée!!!

Avec les films "mineurs" d'Alfred Hitchcock, c'est un peu toujours la même chose : un innocent est accusé à tort d'un crime qu'il n'a pas commis et va devoir s'en disculper aurpès d'une opinion publique évidemment convaincue de ce dont on l'accuse. Après, il y a des variantes de style, de réalisation, d'intrigue, de psychologie des personnages qui rendent le film intéressant en plus d'être plaisant et ce, grâce à d'indéniables qualités techniques. En 1956, "The Wrong Man" sortait sur les écrans, au moment même où le néo-réalisme Italien, qui venait d'accoucher dans la décennie précédente de plusieurs chefs-d'oeuvre connaissait son déclin. Notre bon vieux Hitch, certainement inspiré par les mentors transalpins décidait donc de filmer en décors naturels tout ce qui pouvait l'être : première innovation. Ensuite, il se mit sous le bras la star Fordienne et bien-pensante par excellente, j'ai nommé Henry Fonda. Modèle du bon père de famille Américain, il permettrait donc à la fois au cinéaste de se mettre le public dans sa poche dès le début (on l'aime bien notre Henry !) tout en critiquant le système judiciaire de la bannière étoilée (si ça arrive au gentil Fonda et que c'est inspiré d'une histoire vraie, alors ça fera prendre conscience au public de certaines choses). Le metteur en scène avait tout compris au septième art et gérait ses films avec une précision telle que ses méthodes quant au rapport au public peuvent parfois sembler presque scientifiques. Une fois que tout est installé, la machine enfin en place peut démarrer et tenir sans aucune difficulté le rythme une heure quarante durant, grâce à une empreinte visuelle toujours épatante et un sens du découpage absolument fabuleux (la routine Hitchcockienne quoi !). Rien de transcendant mais un thriller solide, sans grosses failles qui se regarde avec un plaisir certain. Un bon Hitch, traduisez un très bon film.

Un film à part dans la filmo d'Hitchcock, très lent. Bourré de signes religieux. Un drame pur et dur. Très, très étonnant, quasi impossible de deviner que c'est d'Hitchcock si on le sait pas. Après le film, le réal a massacré (verbalement) Henry Fonda en disant qu'il n'a rien compris au rôle. Ca reste une oeuvre intéressante mais assez ennuyeuse.

Hitchcock aborde un de ses sujets fétiches : celui du faux coupable, d'un homme tout à fait normal, un homme comme vous et moi, à qui il arrive des aventures extraordinaires. Avec un mode de narration qui permet de s'identifier aux personnages et un suspense lent mais efficace, Hitchcock nous tient en haleine. Vera Miles est impressionnante en femme impuissante face à la situation et au bord de la crise de nerfs, et Henry Fonda, en monsieur tout-le-monde qui cherche à prouver son innocence. A noter également l'excellente musique de Herrmann qui me paraît assez "post-comtemporaine". Hitchcock ne réalise pas son plus grand film avec LE FAUX COUPABLE mais, en tout cas, un chef d'oeuvre.

Saisissant !
Ce film est l'une des réalisations d'Hitchcock les plus personnelles et des plus réussies, la mise en scène est fulgurante et le theme (une histoire vraie) fascinant. L'interprétation de Henry Fonda est incroyable: il semble porté sur lui tous les malheurs du monde et celle de Vera Miles qui est très bonne aussi !
Un film brillant et surtout puissant !

Fait unique, Alfred Hitchcock s’adresse à nous. Il introduit le récit qui va nous être relaté. Tout, nous dit-il, y est véridique (précision utile puisqu’on pourrait aisément croire cette histoire écrite pour lui tant le thème abordé est familier de son oeuvre). Pour des exigences cinématographiques, sa mise en scène ne prend pas le parti absolu du héros, à tel point qu’on en vient à se demander malgré tout s’il n’est pas réellement coupable (solution de facilité pour avoir un beau revirement). Mais rappelons-nous les mots du maître : tout s’est réellement produit ainsi. De plus le titre s’avère sans équivoque. "Le faux coupable" projette donc un honnête citoyen dans une tourmente judiciaire. Un jour de janvier 1953, Manny Balestrero est identifié par erreur par une succession de personnes (belle façon d’illustrer les facéties de la mémoire humaine qui accepte une réalité approchante en lieu et place d’une vérité). Interrogé puis placé en détention, une lourde condamnation pour hold-up se profile. Aidé par sa femme Rose et un avocat interprété avec conviction par Anthony Quayle, il lui incombe d’apporter au plus vite la preuve de son innocence, mais le sort s’acharne... Le scénario défie les lois de la probabilité. Les séquences dramatiques entre Henry Fonda et Vera Miles sont assez nombreuses et le ton grave. On voit la dégradation progressive de l’état de santé mental de son épouse. Hitchcock cède même à la tentation du sentimentalisme dans une courte scène avec Bob et son père. Au final se déroule sous nos yeux un drame à visage humain, profondément injuste et duquel échappe tout contrôle. Ce long-métrage à part dans une filmographie fournie présente avantages et défauts. Si les acteurs principaux sont excellents et que quelques plans sont créatifs (le regard de Manny derrière sa porte de cellule ; superposition d’images), le rythme n’est pas assez soutenu. J’ai vu plus de vingt-cinq Hitchcock, très franchement celui-ci n’est pas celui qui m’a le plus passionné.

Un Hitchcock raté par rapport aux autres, réussi par rapport à la plupart des films policiers. On s'identifie donc assez rapidement au personnage, puisqu'il pourrait nous arriver la même chose assez facilement (à savoir, être accusé à tort), et le jeu de Fonda nous aide à nous immerger dans le film. Mais le scénario est un peu bizarre, car le héros est poursuivi par la malchance et les coincidences jusqu'à la fin où il a enfin un peu de chance.