Derniers Avis sur Sade

Un film entier sur un tel personnage aurait été plus intéressant, la c'est sans queue ni tête, c'est mal écrit, les images ont mal vieillies et les acteurs ne jouent vraiment pas très bien.

alors déjà d'entré un MEGA problème: la qualité vidéo avec sont 4/3 dégueux et ces bandes noir dégueux qui prennent plus de la moitié de l'écran, une torture a regarder......, le scénario est vide, il ne se passe rien, les acteurs ne savent pas vraiment se qu'ils font, les actrices ne sont là que pour jouer des rôle de femmes qui couchent, les dialogues sont fades et les acteurs parlent toujours a voix basse, décors très fades un vague couloir, un sous sol, un jardin.

les français ont très clairement voullu copier les Américains et aller bien au delà de leurs moyen et de leurs compétences.

Daniel Auteuil fait un excellent marquis de Sade (encore meilleur que Geoffrey Rush dans Quills) dans ce film intelligent de l'un des meilleurs réalisateur français Benoit Jacquot. Contrairement au film de Philip Kaufman susmentionnée qui examinait la question de la censure en utilisant Sade et son travail comme toile de fond. Ce film entend explorer les côtés de l'infâme pornographe en tant que philanthrope. Alors qu'elle est détenue prisonnière dans un grand château avec de nombreux autres nobles après la Révolution française Sade se lie d'amitié avec une jeune femme curieuse et lui apprend une ou deux choses sur la croissance. La relation qu'ils développent est authentique et finalement très émouvante principalement parce qu'en lui demandant de se détendre elle lui apprend comment il peut récupérer son moi émotionnel et réapprendre à aimer la société qu'il a rejetée comme conventionnelle et étroite. Ce n'est pas le meilleur film de Jacquot mais un travail digne d'intérêt...

C est dans l actuel 12ème arrondissement de Paris, aujourd'hui festif et touristique que 200 ans avant, l un des plus grands malades de l histoire résidait, le marquis de Sade, qui de son nom, nous a apporté la thématique du sadisme dans le cinéma. A part ça, le film est un biopics intéressant qui a parfaitement reconstitué le decor de l époque. Un court drame a la française qui captive l attention et paralyse meme de temps a autres par ses scènes de malaise. Bon film de Jacquot avec Daniel Auteuil. Je le déconseille aux moins de 10 ans. 3/5

C’est un réalisateur de film en dent de scie, il est capable d’en faire un chef-d’œuvre, du très mauvais et du bon, ça surprend. Le contexte historique national est son domaine de prédilection, les beaux costumés fin du 18ème siècle à l’honneur. Une élancée de mise en scène déroulée vers ces cours étalées maison promenade de santé qui prennent la largeur de cette réalisation. Ce vieux briscard de marquis pervers enfermé depuis sa prison de société d’hypocrite, un acteur contemporain littéraire de Pierre Choderlos de Laclos, son regard impassible libertin sans croyance dogmatique particulier sur l’histoire de France en ces temps troublées. Une révolution qui porta ses fruits vient la Grande Terreur, les fervents partisans révolutionnaires fût pris au piège victimes guillotinés, un nom tel Robespierre n’y échappa. La putréfaction envahit l’environnement de son odeur nauséabonde qui s’entasse ensevelie malgré. Le scénario prend un certain temps à comprendre et son intrigue interessante, des anecdotes culturelles comme la période des rois héritiers des seigneurs, ce droit féodal existentiel cuissage des aristocrates régnant sur la paysannerie. Des histoires venues d’ailleurs s’incruster dans cette pièce de théâtre érotique expérience des sens imposants règles à observer et limite licite, d’homme à femmes et jeune homme Adonis de sa poésie par ses mots perplexes. Le rôle joué par l’eunuque d’orient turc à l’extrême-orient soleil couchant, toute une histoire marquante dans ces régions de harem souverain, postulant au physique hideux d’handicapé à l’influence poids politique grandement importante, bonne analyse définition venant d’une culture cinématographique française. Pour une fois que je vois surtout de bons acteurs, passionnés de virulence interprétant une mentalité de l’ancien régime et les actrices ne les oublions pas, c’est bien joués. Un film de cochon voyeur immoral qu’est ce célèbre inspirateur du vocabulaire sadisme entrée dans les langues modernes, à déconseiller aux mineurs quand même, ça fouette grave. Ce serait fort dommage aux réfractaires de le manquer, je ne me plains pas de sa pertinence.

Fresque historique ou Sade est decrit comme un libertin avec du savoir vivre ,homme de coeur ,l´écrivain que vous connaissez a du mal á cotoyer le personnage du film et emilie jouit de sa grande bonté dans le film .Si vous voullez voir des scenes erotiques torrides vous serez decu ,mais une reconstitution de cette partie de la revolution assez juste (la fin de la terreur)

Pas fameux, ce film de Benoît Jacquot. Un scénario assez plat pour être presque ennuyeux, une réalisation banale, sans style, des décors presque uniques, une belle photographie certes, des acteurs assez convenables, Cassel excellent, mais Auteuil, même s'il est un très grand acteur, ne convenait pas trop pour incarner Sade, Isild Le Besco est par contre une très mauvaise actrice et n'est pas très jolie en plus. Des dialogues quelconques, une vérité historique approximative, bref, un bien mauvais film pour un tel écrivain... (J'ai préféré Quills).

Je ne connais ni la vie du marquis de Sade, ni ses œuvres et on ne peut pas dire que sa m’intéresse plus que ça. De plus, j'ai une certaine aversion pour les films en costumes ainsi que pour cette époque peuplée de types poudrés qui pouffent derrières des éventails.

Autrement dit, je ne partais pas gagnant pour aimer ce film et je me demande encore comment il s'est retrouvé sur mon disque dur.
Bien que Sade se situe à la fin de la période que j’exècre (celle avec des types poudrés qui pouffent derrières des éventails) et au début d'une époque un peu plus badass à base de guillotine et de bonnet de schtroumpfs, il souffre quand même d'un sévère académisme. Tant par l'écriture que par la mise en scène. Le sujet du marquis de Sade aurait pourtant mérité un peu plus d'originalité. Seul Daniel Auteil semble se placer au dessus de cet aspect "bien, mais sans plus" qui gangrène l'intégralité du film. Autrement dit, ça se regarde, mais ça ne mérite pas que l'on passe des heures pour en écrire une critique.

Le Chef d’œuvre de Benoît Jacquot : avec « Sade », il a su à la fois saisir les convulsions d’une époque et les tressaillements de l’âme humaine. Echappant au piège du biopic autant qu’à la confrontation avec l’imaginaire sadien, le cinéaste nous plonge plutôt dans l’incroyable vitalité d’une œuvre et d’un homme entré en résistance contre les carcans de son époque et dont le combat demeure d’une absolue modernité. Mais « Sade » est bien plus qu’un film sur le célèbre Marquis : il convoque les figures du désir et de la mort dans une danse troublante et ambiguë qui est celle de la vie. Que ce soit l’éveil à la sensualité et à sa dimension mortifère par une jeune fille ou l’amertume alerte et la capacité de résistance à l’usure du temps et des idéaux d’un homme mûr, il filme avec force et délicatesse les mouvements intérieurs de ses personnages. Auteuil, absolument fascinant dans sa capacité d’abandon, mélange de fragilité et d’intensité, livre l’une de ses meilleures performances.

De l'intensité, de la sensualité, de l'émotion, de l'intelligence, de la folie... autant de qualités qui manquent à cette reconstitution historique fade et de peu d'intérêt. Pour un tel film, le réalisateur aurait pû se lacher un peu plus.

Une fois de plus on ne pas reprocher à Benoit Jacquot d’avoir rendue sa reconstitution historique particulièrement belle à voir, essentiellement grâce aux splendides costumes d’époque que portent ses acteurs. Mais comme trop souvent chez le réalisateur, la magnificence du contexte peine à nous faire oublier la pauvreté de son propos. Le marquis de Sade n’apparait pas comme le manipulateur cruel qu’il fut mais plutôt comme un philosophe édoniste, certes mais alors qu’est ce que cette histoire a à nous apprendre à propos du plus célèbre des libertins de France ? Si peu de choses en somme, sinon replacer sa sulfureuse réputation au cœur d’une période de profonds bouleversements, et encore même la partie leçon d’histoire est confuse dans sa construction. Daniel Auteuil non plus n’offre pas une prestation mémorable, ne faisant que réciter des paroles déclamatoires, tandis que le directeur photo s’efforce constamment à diviser son visage entre l’ombre et la lumière au risque de faux-raccord lumières hasardeux. Face à lui, seule l’élégance innocente d’Isild Le Besco donne du charme à ce récit sans rythme ni suspense.

Je ne sais pas si j'aurais aprecié le film si ca avait été un autre qu'Auteuil dans le role mais j'ai passé un bon moment , peu de surprises et de rebondissements , un peu plat quand meme mais la tension monte progressivement et les themes abordés et liés a Sade sont interressants et rendent bien

Le personnage de Sade n'est absolument pas montré de manière crédible. Il a été rendu trop angélique. A part cela c'est correct et grande qualité on ne s'ennuie pas. Très décevant quand même.

Encore une film passionnant de Benoît Jacquot, une approche très moderne d'un personnage sulfureux auquel Auteuil donne vie avec grand talent. Les acteurs sont parfaitement dirigés et donnent au récit la crédibilité nécessaire ; loin de l'écueil du film "à costumes", "Sade" est une œuvre importante, un des meilleurs films jamais tournés sur une époque tourmentée.

Superbe jeux d'acteurs et d'actrices , ou l'on frole la vulgarité sans la franchir , j'ai passé une bonne soirée à voir ce film et suis content de l'avoir revu