Derniers Avis : Love Addict - Page 5

Tout ce que je craignais : pas crédible un instant, humour caricaturale et stéréotypée, lourd.. Bref, navet.

Ce film enfonce les portes ouvertes à coups de clichés ridicules, ce film ne s'encombre d'aucune vraisemblance, ce film n'a pas peur du ridicule, ce film est un navet qui plus est pas drôle du tout. Excepté le personnage de l'oncle Joseph assez truculent, que Marc Lavoine joue avec jubilation. C'est pour lui que je mets une étoile. Le reste du film, on oublie vite !

Un joli film qui reste dans la légèreté, un zest d'humour ,une pincée de bons acteurs et le tout est joué ! pour que cette comédie passé le temps des 90 minutes sans que l'on en aperçoivent, à voir en couple !

Une comédie vraiment sans prétention car le scénario est d’une simplicité enfantine, si j’ose dire pour un tel sujet d’addiction au sexe. Elle se laisse néanmoins regarder sans déplaisir car elle est bien équilibrée au niveau du rythme.

Il est toujours impressionnant de constater qu'après les films dans lesquels il excelle à la médiocrité, Kev Adams persiste à ne pas savoir mettre le ton dans ses répliques, d'intentions dans son jeu... Tout autre acteur eut fait de ce film une comédie romantique sympathique, mais il parvient à la rendre ennuyeuse. Dommage pour ses partenaires tel marc Lavoine

"Love addict" très grosse déception je m attendais à une comédie vraiment marrante et en fait quelque phrase qui font sourire.
L'histoire est plutôt pas mal mais le jeu d'acteur horrible kev adams, Marc lavoine et Mélanie Bernier très très mauvais sur ce film et sa gâche tout.

Je trouve que les critiques à l’égard de ce film sont un peu rudes car certes les gags prêtent plus à sourire qu’à la franche rigolade, et sont parfois lourdeaux, mais l’ensemble se laisse regarder sans problème et surtout pour une fois, Kev Adams parvient à proposer un je ne sais quoi de plus mâture, de plus sérieux, et d’un peu plus convaincant dans son jeu d’acteur.

En parlant casting, force est de constater que Mélanie Bernier ajoute un charme certain et Marc Lavoine, bien que surjouant totalement, amène un brin de folie bienvenue comme les collègues de Kev, complètement azimutés niveau testostérone.

Au final rien de neuf si ce n’est le pitch qui était ma fois quelque peu original. Si ce n’est pas le coup du chapeau espéré par Tonton, ce n’est pas non plus pour moi la catastrophe décrite. Bien que le tout soit prévisible à mort, j’ai quand même suivi cette comédie légère et convenue sans ennui et le sourire aux lèvres ce qui n’est déjà pas si mal...

Toutes mes critiques Foorest Blog sur clempaquito.tumblr.com

Un film dont on ne sort pas grandi mais distrait du coup le résultat est plus qu'acceptable.
PLV : Deux acteurs en grand forme pour nous détourner de notre quotidien

Kev adams joue mal, ne fait que réciter, le scénario n'est ni fait ni à faire. Ce film est un ramassis de clichés, l'histoire est dépourvue d'intérêts, c'est assez lamentable.

Très bon film avec d'excellent comédiens. Kev Adams s'en sort très bien. J'ai passé un excellent moment.

Comédie légère, qui sort par moment des sentiers battus, limite drôle, et par moment très basique. Je m'attendais à bien pire, n'étant pas fan (loin de là) de l’interprétation de Kev Adams, par moment dans le ton, et par moment hors sujet. Une demi étoile en plus pour l’apparition wtf de Michael Madsen!

Comédie plus subtile qu'il n'y paraît car en réalité son apparence n'est pas bien subtile et ce conflit de sens explique en bonne partie son accueil peu favorable. Ce n'est pas une daube indigeste comme peut l'être un Taxi 5. Son sujet est original, spoiler: c'est un bellâtre gentil pris dans une sorte de "malédiction" familial qui fait qu'il aime les femmes, qu'il a un don pour les charmer avec son langage et sa naïveté et qu'il ne peut s'empêcher de l'utiliser. En parallèle une gentille naïve aussi mais volontaire, entière et soucieuse d'aider les autres. Bref il vont se rencontrer dans la circonstance du film et bah rien de bien original ensuite.
Exception à ma règle je met un spoiler qui résume le film car en fait il n'est pas facile à synthétiser. La cause en est que l'on n'y croit pas, cela ressemble trop à un fantasme masculin, mais c'est tordu de telle façon que c'est hautement improbable et cohérent en même temps. Si je ne note pas mieux c'est par le manque de réalisme et de moralité du tout non par l'intention et le reste du film, acteurs, rythme, humour sont très corrects dans le sujet. Il aura manqué de la finesse en plus de la maîtrise du scénario pour que le film fonctionne mieux, car c'est dans la finesse qu'il aurait eu plus de crédibilité.

Une petite comédie sympa, bien enlevée , qui doit surtout à la très bonne interprétation de Mélanie Bernier, délicieuse et charmante . Un plaisir aussi de retrouver Marc Lavoine , très bien dans son rôle surprenant. IL y a de l' humour, et un bon rythme..

très bon film dans l'ensemble, Kev Adams a parfaitement imprégner ce rôle mais dommage que la fin soit mal réalisé.

Je mets pas terrible, car je me suis ennuyé la moitié du film, puis j'ai rigolé une fois, puis deux, et puis il y a eu un peu d'action, avant une fin bien à la française, ou tout fini bien dans le meilleur des mondes.

Ce qui ne fonctionne pas vs ce qui a fonctionné:

Le problème est l'humour exagérée qui en devient grotesque, on joue sur les expressions faciales, on surjoue, et on devine l'action.
Au final, ce qui a le plus fonctionné selon moi, c'est le rôle de Marc Lavoine, qui fait beaucoup pensé au black du 5ème élément. Mais voilà, on joue sur les références donc c'est de l'humour facile, mais ça fonctionne.
Ensuite le personnage de Kev Adam, au final, est plat, on aurait aimé plus de folie dans le personnage, plus d'éxagération dans les scènes de non vu. (la scène du pot de miel est un bonne exemple de ce qui fonctionne

Il y a aussi des scènes inutiles, manque de jeu cruel, on ne se donne pas à fond dans son personnage, excepté Marc Lavoine qui on le voit, à du bien s'amuser.

Ce qu'on aurait pu faire

Ce qui aurait marché je pense: le personnage de Kev Adam avait un énorme potentiel, il suffisait de lui donner un côté plus pervers, décalé par rapport aux situation en lui donnant plus de texte, du travaille sur ses expressions faciales pour plus de profondeurs, (parce que les yeux exorbité pour faire passé la vanne ça fonctionne 1 fois).
On aurait pus aussi lui donné des petites blagues à faire, lorsqu'on aborde une de ses conquêtes, des surnoms à chaque conquête. Enfin plus de background, pour bien montrer que c'est un cas, et qu'il fallait qu'il se fasse soigner.

Et surtout ne pas mettre en parallèle la vie des deux protagonistes!

Ce qui nous amène au personnage de Mélanie Bernier.
Hem, pas de profondeur, sur la totalité des blagues faîtes avec son patient, j'ai rigolé qu'à "tu aurais pus juste lui serrer la main". Dans les scènes comiques, aucun des protagonistes essayé que la vanne fonctionne en sortant de leur personnage. Du coup, la vanne fonctionne pas. Et son personnage n'est utilisé que pour contraster celui de Kev Adams.
Il n'y a pas d'utilité, le reste c'est pour rajouter du grotesque dans les scènes et c'est dommage.

Les blagues.

Enfaite, les personnages subissent le scénario, sans être moteur à l'action, ils ne détournent pas les aléas qui leur arrivent, ni s'en amuse.
Ils suivent la trame, l'histoire qu'on leur fait raconté et par l'histoire qu'il raconte et c'est dommage.
Elles sont males calibrés, et donc deviennent maladroites. Après, j'avoue que si les vannes ont été écrites par Kev Adams, c'est normal que j'ai pas trouvé ça drôle... Il est doué pour écrire des vannes de sketech, donc un format humoristique court, même si j'aime pas ses vannes je dois lui reconnaître ceci. Par contre si ses vannes fonctionnes pour des sketchs, ç a fonctionne pas pour un film. On dirait une succession de sketch.
Dans un film on attend des vannes qui en amènent d'autres.
Le format d'un film c'est une succession d'événement qui se succèdent, chacun étant la cause du suivant, donc le format des blagues devraient s'adapter à ce format.

Le patient saute par la fenêtre, quelque scène suivante on apprend qu'un tel a pas pu venir parce qu'il s'est pris un con qui a sauté par la fenêtre.