Note moyenne
3,4
912 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
5 critiques
4
12 critiques
3
28 critiques
2
14 critiques
1
2 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
La suite de Chicken run n'est pas aussi inventive et originale que le premier opus. Ça reste un bon divertissement et on retrouve les protagonistes qui nous avaient fait sourire. L'animation est toujours aussi bien faite. On reste quand même sur notre faim tant le film paraît calibré avec un cahier des charges à respecter. Sans surprise. 13/20
Aucun intérêt …. L’âme de chicken run n’est plus là, malgré un effort visible. C’est un gag pour les enfants
Une suite très en dessous su 1er opus.
Autant j'avais apprécié le premier et ri aux éclats à l'humour autant un seul gag m'a fait rire dans celui-là. Décevant.
Autant j'avais apprécié le premier et ri aux éclats à l'humour autant un seul gag m'a fait rire dans celui-là. Décevant.
Des personnages animés, en pâte à modeler, hauts en couleurs dans cette comédie très dynamique "Chicken Run La Menace nuggets".
Ce second volet assez divertissant des aventures des Chicken Run est cette fois ci réalisée par Sam Fell. Il pourra amuser le plus jeune public, bien que son attrait dominant ne soit pas l'humour mais une Aventure moderne, plus orientée vers l'écologie et la solidarité.
Ce second volet assez divertissant des aventures des Chicken Run est cette fois ci réalisée par Sam Fell. Il pourra amuser le plus jeune public, bien que son attrait dominant ne soit pas l'humour mais une Aventure moderne, plus orientée vers l'écologie et la solidarité.
Avant mon visionnage, j’étais entre l’appréhension de voir un classique être gâché par une suite contingente et l'excitation de voir les nouvelles aventures de personnages cultes. Finalement, j’ai trouvé le film à la hauteur du précédent ; excellent. La mise en animation est d’une qualité exemplaire, la stop-motion est totalement réussie et le scénario est feel-good.
Je trouve que le scénario change du premier film, en inversant la situation initiale mais c’en est pas moins prenant. Effectivement, le film est superbement bien narré, rendant l’histoire très intéressante. D’autant plus que chacun des éléments présentés à l’écran finit par servir dans le film ; ce qui est très satisfaisant. Cela fait également plaisir de revoir tous les anciens personnages (protagonistes comme antagonistes) ; les quelques nouveaux sont aussi très attachants. D’ailleurs, ils ont tous une petite évolution tout à fait cohérente avec leur caractère, et crédible. Le film a évidemment un message (peu subtil) sur l’exploitation animal et bien que utopiste, il n’envahit pas la narration et ne gâche pas le récit. En somme, le film a un scénario qui se tient, qui respecte son build up avec un sous-texte clair mais pas exubérant.
L’animation en stop-motion est complexe, et elle l’est encore plus lorsqu’elle est faite en pâte à modeler. Les studios Aardman sont très forts dans ce domaine. L’ensemble est tellement fluide que j’en avais presque oublié ce support de base. Le tout est très fluide avec de vraies tentatives de mise en scène ; entre des travellings compensés récurrents et des tableaux très marquants ; le film nous présente une magnifique direction photographique. Sans oublier l’univers sonore ; en effet, je trouve que l’image et le son ne cessent de se répondre et sont au service des genres et de nos émotions. L’ambiance globale peut tout aussi bien être joyeuse et inquiétante par l’utilisation de ses divers bruitages et de ses musiques variées. Quoi qu’il en soit, Sam Fell nous présente une mise en animation plus que maîtrisée et surtout complète.
Sincèrement, je recommande ce film car il propose une belle suite au film de 2000. Il reste fidèle à la fois au style de Aardman mais également à ce qu'avaient inventé Peter Lord et Nick Park il y a plus de 20 ans.
Je trouve que le scénario change du premier film, en inversant la situation initiale mais c’en est pas moins prenant. Effectivement, le film est superbement bien narré, rendant l’histoire très intéressante. D’autant plus que chacun des éléments présentés à l’écran finit par servir dans le film ; ce qui est très satisfaisant. Cela fait également plaisir de revoir tous les anciens personnages (protagonistes comme antagonistes) ; les quelques nouveaux sont aussi très attachants. D’ailleurs, ils ont tous une petite évolution tout à fait cohérente avec leur caractère, et crédible. Le film a évidemment un message (peu subtil) sur l’exploitation animal et bien que utopiste, il n’envahit pas la narration et ne gâche pas le récit. En somme, le film a un scénario qui se tient, qui respecte son build up avec un sous-texte clair mais pas exubérant.
L’animation en stop-motion est complexe, et elle l’est encore plus lorsqu’elle est faite en pâte à modeler. Les studios Aardman sont très forts dans ce domaine. L’ensemble est tellement fluide que j’en avais presque oublié ce support de base. Le tout est très fluide avec de vraies tentatives de mise en scène ; entre des travellings compensés récurrents et des tableaux très marquants ; le film nous présente une magnifique direction photographique. Sans oublier l’univers sonore ; en effet, je trouve que l’image et le son ne cessent de se répondre et sont au service des genres et de nos émotions. L’ambiance globale peut tout aussi bien être joyeuse et inquiétante par l’utilisation de ses divers bruitages et de ses musiques variées. Quoi qu’il en soit, Sam Fell nous présente une mise en animation plus que maîtrisée et surtout complète.
Sincèrement, je recommande ce film car il propose une belle suite au film de 2000. Il reste fidèle à la fois au style de Aardman mais également à ce qu'avaient inventé Peter Lord et Nick Park il y a plus de 20 ans.
Donc Netflix est capable d'affadir vraiment n'importe quel film culte, même l'excellent Chicken Run de l'âge d'or du studio Aardman. Cette suite n'en est qu'une (très) fade resucée, avec quasiment le même scénario (une évasion de poules), et la même
spoiler:
méchante (re-liftée... on ne sait pas ce qu'ils ont essayé de faire, mais c'est raté)
, avec des doubleurs qui nous font regretter les voix inimitables de Lemercier, Depardieu et surtout Pieplu (même le "quoi quoi" est déclamé sans envie), avec un nouveau héros un peu bébête sur les bords (elle est plus la fille de son père que de sa mère...), avec des gags d'une pauvreté absolue (que des jeux de mots sur les poules... Là où le premier surprenait toute la famille !), et des références qui n'ont rien à faire là. Le premier est un hommage à La Grande Évasion, et le fait bien, ici Netflix nous gueule au ras du nez tout ce qu'il peut caser dans son film (la maison des méchants qui est le QG dans James Bond, les poules qui sont clairement des candidats de Squid Game avec leur numéro et leur parc de jeux sur-coloré qui finit mal...). Exit aussi tout côté choquant : on atténue tout ( spoiler: on restait autrefois bouché bée devant l'ombre de la poule décapitée, ici on ne voit que les nuggets, et encore si la machine marche vraiment : la méchante est juste recouverte de chapelure à la fin,
il ne faudrait pas qu'elle soit décoiffée, c'est trop choquant)... Ne pensez donc pas voir un vrai film Aardman, il n'en a que le logo, grassement payé (on le devine vite, vu que rien ne ressemble à l'esprit british de la firme), et de ces mêmes doigts graisseux (à l'huile de friture des nuggets), Netflix vous présente son plat sans saveur : un film resucée de Chicken Run, qui ne s'adresse qu'aux tous-petits (qui devraient être contents le temps d'un après-midi pluvieux), et abandonne les parents et les anciens enfants amateurs du premier film. On laisse ces nuggets de chez MacDo, assemblés n'importe comment et à destination d'un public peu regardant, nous on retourne à la bonne bouffe de l'humour british, du bon doublage et de l'action à gogo : vive les tourtes de la Mère Tweedy !
, avec des doubleurs qui nous font regretter les voix inimitables de Lemercier, Depardieu et surtout Pieplu (même le "quoi quoi" est déclamé sans envie), avec un nouveau héros un peu bébête sur les bords (elle est plus la fille de son père que de sa mère...), avec des gags d'une pauvreté absolue (que des jeux de mots sur les poules... Là où le premier surprenait toute la famille !), et des références qui n'ont rien à faire là. Le premier est un hommage à La Grande Évasion, et le fait bien, ici Netflix nous gueule au ras du nez tout ce qu'il peut caser dans son film (la maison des méchants qui est le QG dans James Bond, les poules qui sont clairement des candidats de Squid Game avec leur numéro et leur parc de jeux sur-coloré qui finit mal...). Exit aussi tout côté choquant : on atténue tout ( spoiler: on restait autrefois bouché bée devant l'ombre de la poule décapitée, ici on ne voit que les nuggets, et encore si la machine marche vraiment : la méchante est juste recouverte de chapelure à la fin,
il ne faudrait pas qu'elle soit décoiffée, c'est trop choquant)... Ne pensez donc pas voir un vrai film Aardman, il n'en a que le logo, grassement payé (on le devine vite, vu que rien ne ressemble à l'esprit british de la firme), et de ces mêmes doigts graisseux (à l'huile de friture des nuggets), Netflix vous présente son plat sans saveur : un film resucée de Chicken Run, qui ne s'adresse qu'aux tous-petits (qui devraient être contents le temps d'un après-midi pluvieux), et abandonne les parents et les anciens enfants amateurs du premier film. On laisse ces nuggets de chez MacDo, assemblés n'importe comment et à destination d'un public peu regardant, nous on retourne à la bonne bouffe de l'humour british, du bon doublage et de l'action à gogo : vive les tourtes de la Mère Tweedy !
Le film est prévisible et malheureusement les blagues ne font pas trop rire... Même Babette a perdu son étincelle ! Le changement des voix françaises est clairement dommageable et malheureusement le scénario manque d'originalité. J'ai aimé le retour de la mère Twedee, mais dommage qu'elle n'ait pas été aussi coriace que dans le premier film. Elle se fait très vite neutralisée, le film demeure très plat. Vraiment dommage car j'ai adoré le premier !
J’avais beaucoup aimé Chicken Run premier du nom, ce second opus est bien mais inférieur. Cela reste tout de même un bon film d’animation avec des trouvailles et de l’humour, moins de noirceur et de suspens cependant que pour le film de 2000. Pas mal mais pas aussi bon.
J'ai trouvé le film divertissant, mais il manquait un peu d'humour et y'a quelques éléments de l'histoire qui me dérange un peu. Mais à part ça, le film est tres tres beau, l'animation est incroyable comme d'habitude.. mais c'est dommage que l'histoire ne soit pas à la hauteur de l'animation. Il souffre de la comparaison avec le premier.
Trés bon film.
Un énorme travail d'animation et de sculpture remarquable.Avec une excellente vf. 4/5 pour un trés bon film Netflix .
Un énorme travail d'animation et de sculpture remarquable.Avec une excellente vf. 4/5 pour un trés bon film Netflix .
Pour moi, c'est un gros non pour ce second volet. Quelques idées ici et là, mais c'est très insuffisant. L'humour est très moyen la plupart du temps. Et l'action est nulle. Trop de n'importe quoi. Trop de scènes bidons. On n'est pas très loin du niveau des dessins animés pour enfants qui passent le matin sur les chaînes tv.
Vingt trois ans après le succès du premier "Chicken Run", les créateurs de "Wallace et Gromit" remettent le couvert avec cette suite fun et déjantée. En effet ce second volet directement sorti sur la plateforme Netflix fait le job avec des personnages toujours aussi excentriques, des séquences comiques et en stop motion toujours aussi créatives qui critiquent l'élevage industriel et la maltraitance des animaux, bien que l'ensemble manque d'inventivité et d'originalité.
Visuellement efficace et cohérent avec le premier opus, ce deuxième volet peine néanmoins à capter l'attention d'un public plus âgé comme peuvent le faire les productions Pixar ou DreamWorks. Le scénario est un tantinet prévisible et les nouveaux personnages assez insipides. On retrouve malgré tout avec plaisir cette patte visuelle inimitable, ainsi que l'emblématique Babeth, poulette favorite à jamais dans mon cœur.
23 ans plus tard, toujours aussi top ! Tellement de travail pour un résultat au top ! Un film ambitieux et impressionnant de savoir faire ! Chapeau bas.
Bon client de Wallace & Gromit et de Chicken Run premier du nom, ce titre s'inscrit dans la continuité "du Lapin Garou":
gentillet plongeant trop dans le farfelu.
A voir une fois, ou pas.
gentillet plongeant trop dans le farfelu.
A voir une fois, ou pas.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse