Derniers Avis : L'Homme Aux Mille Visages - Page 3

J'avais hâte de voir ce film après avoir écouté l'histoire originale dans "les pieds sur terre".
Je l'ai trouvé très réussi et rempli de surprises.
Les actrices jouant les personnes n'ayant pas voulu témoigné jouaient très bien.

Documentaire original sur un serial lover ou l'histoire d'un homme à femmes aux multiples vies maritales dans différents pays.
La journaliste rencontre les femmes victimes du Don Juan et remonte la piste pour retrouver le paumé sentimental.
Agréable, drôle, léger mais finalement triste.

Très frustrant, car pendant tout le film, on jubile à l'avance en pensant au moment où les "victimes" de ce malade seront confrontés à lui, et ou l'on connaîtra le pourquoi, le comment des choses, les motivations du "héros". Mais ce moment n'arrive jamais. C'est ce qui, je pense, aurait été le plus intéressant. Le type même du film qui passe à côté de son sujet.

L'homme aux Mille Visages est construit comme un thriller, passionnant de bout en bout, qui nous émeut autant qu'il nous fait rire. Une sorte de "Catch me if you can" version documentaire/serial lover réalisé avec beaucoup de malice et d'intelligence et vraiment réjouissant! J’ai adoré

Pari réussi. Un documentaire qui réussit à tenir en haleine le spectateur. On va de surprise en surprise à la découverte de ce singulier personnage. L histoire est absolument fascinante. A découvrir.

Une histoire à peine croyable sur un imposteur aux mille visages qui aura mené plusieurs vies avec plusieurs femmes simultanément.

Un documentaire dont l'espièglerie et la liberté de ton sont les plus grandes forces mais dont plusieurs aspects se révèlent au final assez problématiques :

- un message en début de film nous prévient que certaines femmes n'ont pas souhaité apparaître à l'écran mais que des comédiennes mettront en voix leurs témoignages. Le problème est qu'ensuite, le spectateur ne sait jamais si les personnages qu'il voit à l'écran sont joués ou réels.

- le documentaire ne sait pas vraiment de quoi faire son sujet : la personnalité nécessairement très complexe de cet homme ou les conséquences de ses actes sur les vies de ces femmes trahies ? Les deux sont au final beaucoup trop survolés malheureusement. Nous ne saurons donc pas grand chose ni des traumatismes des victimes ni de la personnalité et du profil psychologique de ce mythomane.

- une réalisatrice qui se met trop en avant. En plus d'assurer la voix off, Sonia Kronlund se met sans arrêt en scène à l'image, sans que l'on comprenne vraiment pourquoi, et cite au début du film ses expériences personnelles liées au sentiment de trahison pour justifier la genèse de ce projet. Tout ceci a pour effet de finir par se demander si ce n'est pas sur elle qu'elle souhaitait faire un documentaire...

- La dernière partie du documentaire met assez mal à l'aise. Ce "dîner de con" auquel l'homme aux 1000 visages est convié, à son insu, est gênant en tous points car non seulement il ne débouche pas sur une confrontation durant laquelle il pourrait lui être demandé de s'expliquer, mais il donne l'impression qu'il n'obéit qu'au seul fantasme de la réalisatrice de s'approcher de près de la "bête". Un homme qui, de toute évidence, doit souffrir d'une véritable pathologie psy mais qui, tel un monstre de foire, se retrouve moqué, sans autre motivation qu'une petite vengeance, qui se voudrait consolatrice pour les victimes, mais qui au final, se révèle assez puérile.

Ma page ciné instagram : fenetre_sur_salle

La version française de L’arnaqueur de Tinder, une réalisation laborieuse. On se laisse embarqué malgré tout par l’enquête avec les acteurs. C’est peut etre la que tout se joue : est ce une vraie femme manipulée par un faux mari ou sommes nous aussi trompé par des acteurs jouant les vrais faux semblants ? En tout cas le film mérite de rester jusqu’a la fin.

De la mauvaise télévision :)
Ce n’est pas un film, et ça se sent. Ce n’est pas une enquête journalistique, et ça se sent. Ce n’est pas un documentaire… C’est un ensemble de scènettes , jouées par des comédiennes dans le role des victimes de cet homme aux 1000 visage et du coup ça n’a aucune saveur, aucune logique, aucune construction, aucun effort de synthèse, aucun effort cinématographique, aucun effort, tout court. Bref c’est du ragots de bas étage, dans lesquels on se fait embarquer en levant les yeux au ciel et haussant les épaules.
Ce sujet a été cent fois mieux traité ailleurs et j’espère vous faire économiser le temps que j’ai perdu.

On passe un bon moment avec ces victimes sympathiques, somme toute intelligentes, bien insérées, bien dans leur vie, qui se sont faites embobiner par un mythomane, sympathique aussi, lequel s’est inventé pour elles avec forces détails et éléments de conviction, une vie que malheureusement pour lui il n’a pas. Il n’est pas dit que le spectateur tombe dans la compassion (des victimes) ni dans l’accusation (du coupable). Tout ça est présenté de manière lisse, factuelle. A dessein peut-être ? A chacun de mener son analyse des faits. Bon, l’homme aux mille visages (pas tant que ça quand même, toute une vie n’y suffirait pas), qu’après le passage en revue des chausse-trappes juridiques sur le droit à l’image versus le devoir du lanceur d’alerte, on finira finalement par rencontrer à visage découvert (audace ou prise de risque de la réalisatrice après qu’elle fasse elle-même appel à un subterfuge) aura ainsi eu son quart d’heure de gloire. Mon petit doigt me dit que ce n’est pas pour lui déplaire. C’est pathologique tout ça.

Ce film docu dépasse largement certaines fictions, quand la réalité parait irréelle...
La fin réjouissante n'empêche pas de se poser beaucoup de questions au sujet du "héros", qui n'est apparemment ni un méchant, ni quelqu'un de bien, et n'a, en définitive, pas de but.
Le film est à voir absolument.

Il n'y a pas de procès envers les imposteurs de l"amour. Ce film OVNI parle de ces femmes abusées, et de la recherche de leur Don Juan envolé. Le sujet n'est à priori pas amusant mais on entend plus de rires dans la salle que pendant certaines comédies. Déjà car le Don Juan est drôle malgré lui, et que ces femmes qui témoignent , loin d'être niaises, ont beaucoup d'esprit et de recul. Un bon moment de ciné, on peut se demander comment il en est arrivé là et quel regard il porte sur ses méfaits. Je me demande aussi si c'est bien le vrai Ricardo qui est montré.

Il s’appelle Alexandre, Ricardo ou Daniel, il se dit argentin ou brésilien, vit avec 4 femmes différentes (en même temps et dans différents pays), tout en prenant soin d’adapter un récit avec chacune d’elles. Qui est cet homme aux mille visages ?

A travers ce documentaire, la réalisatrice Sonia Kronlund est partie sur les traces d’un “serial-lover” qui aura berné des femmes aux quatre coins du globe. Au départ, tout commence par un podcast pour l’émission “Les Pieds sur terre” sur France Culture, puis, comprenant rapidement qu’il y avait matière à en faire un film, elle décide d’enquêter et de réaliser un docu-fiction (où les principales protagonistes seraient incarnées par des comédiennes, afin de les protéger). Enfin, en parallèle du tournage, elle en a écrit un livre (éponyme) édité chez Grasset début 2024.

Après avoir dressé le portrait de Salim Shaheen (Nothingwood - 2017), que l’on pourrait comparer à une version afghane d’Ed Wood, la réalisatrice nous embarque avec elle à la découverte d’un incroyable mythomane qui n’aura eu de cesse de mentir à celles qui l’aimaient. Alexandre, Ricardo, Daniel ou encore Richard, on finit par ne plus savoir quelle est sa véritable identité et pour cause, d’une histoire à l’autre, il s’invente à chaque fois une toute autre vie en se faisant passer pour ce qu’il n’est pas. Policier, chirurgien thoracique, ingénieur dans les télécoms ou dans l’automobile, voire même urgentiste étant intervenu lors des attentats de 2015 au Bataclan, rien ne l’arrête. Qu’il soit argentin, brésilien ou portugais, que sa mère soit décédée des suites d’un coma, ses parents morts dans un crash d’hélicoptère ou son père décédé dans un accident de voiture, il n’est jamais avare lorsqu’il s’agit d’échafauder différentes histoires et de s’inventer des amis imaginaires (Jean-Yves et Bill en font partis). Il semble être une source inépuisable de mensonges, prenant un soin infini à parfaire ses doubles-vies, en allant jusqu’à produire de faux relevés bancaires pour mieux brouiller les pistes.

L'Homme aux mille visages (2024) est une succession de love-story aussi rocambolesques que navrantes, celle d’un affabulateur qui aura éhontément abusé de la crédulité des femmes qui l’aimaient. On jubile de découverte en découverte, d’autant plus que Sonia Kronlund nous réserve bon nombre de surprises…

● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●

Un peu perplexe sur ce film-enquête sur un imposteur qui a trompé plusieurs femmes, de par le monde, car s'il est intéressant à suivre, avec les témoignages des victimes, et la traque de ce fameux "Ricardo", on reste sur sa faim. J'aurais aimé que ce personnage soit mieux cerné, que sa psychologie soit abordée, là on reste dans divers portraits de femmes et on ne comprends pas trop bien comment le détective privé a pu le retrouver en Pologne. Et j'ai eu du mal à distinguer le vrai du faux car l'avertissement du début indique que certaines des femmes victimes de cet homme n'ont pas voulu témoigner et sont remplacées par des comédiennes. Et ce Ricardo que l'on voit à l'écran c'est un acteur ? Pourquoi son nom n'apparait pas au générique ?

j'ai adorée merci a tous l'équipe pour cette pépite !
une tres bonne surprise ! dommage qu'il ne soit pas plus distribué dans plus de salle

Extrêmement déçu et choqué par ce film. ATTENTION Spoil.

En effet, ce dernier commence par une volonté affichée de recherche psychologique, de points communs, chez les femmes et les hommes qui enchaînent des relations avec de grands mythomanes.
Noble volonté de la part de l'auteur. Cependant le film va prendre une toute autre tournure.
Afin d'être plus clair dans mes propos, je vais les traiter point par point.

- La fumeuse prétention d'analyse psychologique.
En cela, suite à sa rencontre avec les victimes du cas en l'espèce, l'auteur souhaite réfléchir sur des points communs entre ces femmes et elle même, qui a eu certaines expériences similaires par le passé. Cependant on découvre au fur et à mesure du film que cette prétention n'est qu'une vulgaire excuse afin de justifier sa petite enquête personnelle. En cela aucune analyse sérieuse ne sera mené sur qui que ce soit et la réflexion s'arrête à ''ces femmes sont gentilles alors tout va bien''. À aucun moment, une réflexion sur le passé de chacune, sur leurs caractères, leurs traumatismes, etc n'est mené.

- l'absence total de réflexion sur un malade :
En effet, dans ce film, nous avons à faire à un fou, un grand mythomane récidiviste. Nous sommes tous d'accord pour dire que son cas est exceptionnel est force la curiosité. Alors comment expliquer qu'à absolument aucun moment dans ce foutue film, qu'aucune réflexion n'est été porté sur cet homme fou, sur quel pathologie (si il est handicapé), ou traumatismes terrifiants a t il pu subir. C'était peut-être le moment de faire preuve d'un peu d'intelligence et de compréhension et demander l'avis de psychiatres ou psychologues spécialisés. Mais non, arrêtons nous à ''cet homme est fou et c'est un grand méchant''.
Dès lors, nous avons deux camps, réduit à un niveau intellectuel de collégiens : ''les gentilles filles vs le méchant psychopathe qu'il faut tué !''
Magnifique pour un film qui partait pour une profonde introspection..

- Une enquête qui tourne au ridicule :
En effet, notre justicière auto déclaré mène l'enquête. Nous ne nous attarderons pas sur tous les passages inutiles à tendre des ficelles et faire des tableaux mais plutôt sur l'enrôlement d'un détective privé. Grosse annonce, un enquêteur top tiers va les aider à retrouver leur homme ! Il intervient comme le héro de l'histoire mais résumé il sert à rien à part à dire qu'il n'a pas d'enfants et qu'il n'est pas sorti de chez lui pendant le COVID. On ne sait toujours pas qui il est vraiment, n'y d'où il vient, on ne sait toujours rien sur lui.
Dès lors, à la fin de le l'enquête, nous connaissons rien des femmes, rien de l'auteur, et rien de l'homme (sauf que lui il est très très méchant !).

- un affichage d'une bêtise affolante.
Grand coup de tonnerre dans la salle, Madame nous montre à tous le visage du grand méchant ! Et oui, elle l'a fait. Elle a montré à tous le visage de cette homme. Si nous résumons, une femme qui ne connait rien à ce que peut être un Homme fou, vient d'afficher devant tout un pays un type sûrement handicapé. Sa justification n'est nul autre que de la vengeance puéril. Elle se considère légitime à humilié quelqu'un car ''elle'' pense que c'est juste. Mais qui es tu ?? Pourquoi affiches tu un handicapé ?? La réponse est simple, de la bêtise et de la vengeance faussement justifié par des principes d'aide à des victimes. (PS : la vengeance n'a jamais rien résolu).
Enfin pour finir, le clou du spectacle, elle retrouve l'homme et lui tend un piège.. Et oui comme si ça ne suffisait pas, madame le retrouve et lui propose un faux interview, sur quelque chose qui le touche et le recentre comme il le dit lui même. Moment qui aurait pu être très intéressant pour en apprendre réellement d'avantage, mais non cette interview sera une catastrophe ou l'objectif est l'humiliation en live et toujours, la vengeance. Un super fil conducteur dans ce film.
Conclusion ce film est une catastrophe, un enchaînement de bêtises et de maladresse, dans un scénario lent avec une mauvaise réalisation, qui pourra sûrement satisfaire votre soif de vengeance envers la vie :)