AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,5
206 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
0 critique
4
4 critiques
3
6 critiques
2
9 critiques
1
5 critiques
0
15 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film qui a une intrigue intéressante. Mais je me demande si le réalisateur ne s'est pas dit je vais réaliser le film le plus pourri du monde qui existe.
Film qui tombe complètement à plat comme un soufflet car manquant totalement de profondeur dans sa narration alors que le sujet original aurait pu être traiter tellement différemment. On s’interroge aussi sur la présence d'une autre histoire avec la petite fille et sa maman qui l’abandonne sans aucun lien avec la trame principal, À mon avis c'est une erreur de bobine au moment du montage qui est passée inaperçu. Mention bien quand même pour l'interprétation du gamin qui est remarquable.
J'ai jamais vu un film aussi inutile, mais vraiment aucun intérêt, aucune morale, aucune histoire, pure perte de temps.
Film que je pensais que ça serait très bien finalement c'est une horreur son nom une purge complète ce film on comprend pas les actes du gosse on comprend pourquoi il les a mis dans un trou sans explication et les parents dès qu'ils sont sortis du trou il faut même pas la morale je cherche juste à savoir pourquoi il a fait ça
John and the Hole – Ou comment creuser sa propre tombe cinématographique
Certains films te font réfléchir, d’autres t’endorment.
Et puis il y a John and the Hole — un chef-d’œuvre du vide existentiel où même le trou du titre a plus de profondeur que le scénario.
易 L’histoire (en théorie, parce qu’en pratique…)
John, 13 ans, découvre un bunker dans les bois.
Et là, au lieu d’y jouer à la Game Boy ou de planquer ses magazines, il décide d’y jeter toute sa famille.
Oui oui : papa, maman, grande sœur → hop dans le trou, et lui, il rentre à la maison bouffer des pâtes tranquille.
On sait pas s’il est malade, possédé ou juste allergique à la logique, mais tout le monde autour de lui trouve ça… normal.
Le réalisme selon John
Le gamin retire de l’argent au distributeur sans code (le distributeur devait être ému).
Personne ne signale quatre disparitions.
Et la famille, coincée dans le bunker ?
Pas un cri, pas une tentative d’évasion, pas même un “hé oh, c’est long là !”.
On dirait qu’ils sont en retraite spirituelle organisée par Castorama.
Les acteurs (ou mannequins, on hésite)
Tout le monde joue avec la même intensité qu’une réunion Teams à 8h du matin.
John a la même tête pour dire “je t’aime” ou “je t’enferme dans un trou”.
On pourrait remplacer les dialogues par des bruits de vent, personne ne verrait la différence.
益 Le message caché (s’il existe)
Le réalisateur a sûrement voulu faire une métaphore sur “la perte de repères de l’adolescence moderne”.
Mais au final, c’est juste le trou noir du sens.
Un film tellement contemplatif qu’on finit par contempler sa télé éteinte, c’est plus vivant.
On dirait un épisode de Black Mirror réalisé par un somnambule.
Mon diagnostic
Ce film, c’est comme une expérience sociale entre le cinéma et le supplice du silence.
Tu passes 1h40 à attendre qu’il se passe quelque chose, et quand enfin ça se termine, tu te rends compte que c’était déjà fini depuis le début.
Tu ressors vidé, confus, et légèrement insulté.
里 En résumé
Un scénario creux, un rythme d’enterrement, des personnages lobotomisés et une symbolique tellement abstraite qu’elle s’est probablement perdue dans le trou aussi.
Certains films te font réfléchir, d’autres t’endorment.
Et puis il y a John and the Hole — un chef-d’œuvre du vide existentiel où même le trou du titre a plus de profondeur que le scénario.
易 L’histoire (en théorie, parce qu’en pratique…)
John, 13 ans, découvre un bunker dans les bois.
Et là, au lieu d’y jouer à la Game Boy ou de planquer ses magazines, il décide d’y jeter toute sa famille.
Oui oui : papa, maman, grande sœur → hop dans le trou, et lui, il rentre à la maison bouffer des pâtes tranquille.
On sait pas s’il est malade, possédé ou juste allergique à la logique, mais tout le monde autour de lui trouve ça… normal.
Le réalisme selon John
Le gamin retire de l’argent au distributeur sans code (le distributeur devait être ému).
Personne ne signale quatre disparitions.
Et la famille, coincée dans le bunker ?
Pas un cri, pas une tentative d’évasion, pas même un “hé oh, c’est long là !”.
On dirait qu’ils sont en retraite spirituelle organisée par Castorama.
Les acteurs (ou mannequins, on hésite)
Tout le monde joue avec la même intensité qu’une réunion Teams à 8h du matin.
John a la même tête pour dire “je t’aime” ou “je t’enferme dans un trou”.
On pourrait remplacer les dialogues par des bruits de vent, personne ne verrait la différence.
益 Le message caché (s’il existe)
Le réalisateur a sûrement voulu faire une métaphore sur “la perte de repères de l’adolescence moderne”.
Mais au final, c’est juste le trou noir du sens.
Un film tellement contemplatif qu’on finit par contempler sa télé éteinte, c’est plus vivant.
On dirait un épisode de Black Mirror réalisé par un somnambule.
Mon diagnostic
Ce film, c’est comme une expérience sociale entre le cinéma et le supplice du silence.
Tu passes 1h40 à attendre qu’il se passe quelque chose, et quand enfin ça se termine, tu te rends compte que c’était déjà fini depuis le début.
Tu ressors vidé, confus, et légèrement insulté.
里 En résumé
Un scénario creux, un rythme d’enterrement, des personnages lobotomisés et une symbolique tellement abstraite qu’elle s’est probablement perdue dans le trou aussi.
Sélectionné au Festival de Cannes, _Le Monde de John_ de Pascual Sisto avait tout pour intriguer: un adolescent qui séquestre sa famille dans un bunker, une ambiance mystérieuse, et une promesse de thriller psychologique. Malheureusement, le résultat est loin d’être à la hauteur.
Le film souffre d’un rythme désespérément lent, ponctué de scènes interminables et souvent inutiles. L’histoire, bien que dotée d’un concept original, peine à se développer de manière cohérente. On reste trop souvent dans le flou, sans tension réelle ni évolution marquante. Le personnage principal, John, est présenté comme énigmatique, mais finit par devenir simplement agaçant dans sa passivité.
Et puis il y a cette scène absurde: la police débarque dans la maison familiale, censée enquêter sur la disparition des parents… et puis plus rien. Aucune suite, aucune explication. La police disparaît du récit comme si elle n’avait jamais existé. Un moment qui aurait pu relancer l’intrigue, mais qui s’évapore dans le néant, comme tant d’autres éléments du film.
Visuellement, la mise en scène est soignée, mais cela ne suffit pas à compenser le vide narratif. On se demande sérieusement comment ce film a pu être retenu par le Festival de Cannes, tant il manque de substance et d’impact émotionnel. Même les scènes censées être dérangeantes tombent à plat, faute de profondeur ou de justification.
En résumé: un film prétentieux, creux, et frustrant. Une déception totale.
Le film souffre d’un rythme désespérément lent, ponctué de scènes interminables et souvent inutiles. L’histoire, bien que dotée d’un concept original, peine à se développer de manière cohérente. On reste trop souvent dans le flou, sans tension réelle ni évolution marquante. Le personnage principal, John, est présenté comme énigmatique, mais finit par devenir simplement agaçant dans sa passivité.
Et puis il y a cette scène absurde: la police débarque dans la maison familiale, censée enquêter sur la disparition des parents… et puis plus rien. Aucune suite, aucune explication. La police disparaît du récit comme si elle n’avait jamais existé. Un moment qui aurait pu relancer l’intrigue, mais qui s’évapore dans le néant, comme tant d’autres éléments du film.
Visuellement, la mise en scène est soignée, mais cela ne suffit pas à compenser le vide narratif. On se demande sérieusement comment ce film a pu être retenu par le Festival de Cannes, tant il manque de substance et d’impact émotionnel. Même les scènes censées être dérangeantes tombent à plat, faute de profondeur ou de justification.
En résumé: un film prétentieux, creux, et frustrant. Une déception totale.
J'ai rarement vu un film aussi mauvais avec autant d'incohérences et qui n'a ni queue ni tête. Incompréhensible même le réalisateur lui même lorsque les journalistes l'ont interrogé au festival de Deauville était incapable d'expliquer son film 藍. Merci pour ce gros navet j'ai perdu 1h30 devant de ma vie a essayer d'y capter quelques choses. Rien n'a sauver meme les acteurs sont ultra mauvais.
Ce film est passé par Cannes et après ça il a comme disparu. Pas de sortie en salle malgré une bonne proposition d'art et essai et Michael C Hall (Dexter) au casting qui nous fait part de son immense talent. L'histoire est sur le plan très intéressante toutefois le récit est d'une mollesse assommante. Ce n'est pas mauvais la réalisation est bonne le film se veut contemplatif mais ne réussit pas à mon sens à garder le spectateur en haleine jusqu'à la fin. Le format 4/3 apporte quelque chose en plus, c'est difficile de plonger dans le long métrage mais bon vu qu'un film avec Michael C Hall c'est rare ça vaut de l'or
Un film utile qui prouve que certains certains scénaristes ont vraiment besoin d'une psychanalyse et souffrent d'une misanthropie flagrante envers les spectateurs.
J'aime bien ce genre de film avec une ambiance anxiogène et pesante. La photographie est superbe : on plonge davantage dans le film pour y suivre la folie naissanre de John.
Hyper déçu de la fin j’aurai voulu avoir une explication du pourquoi de tous sa, et surtout qu’elle rapport avec Lily,
spoiler:
en regardant le film je pensait que Lily serait peut être la mère de john et que étant abandonné petite elle en aurai parlé à son fils et il aurait décidé de vivre la même expérience qu’elle et j’aurai trouvé ça bien plus cohérent.
Quelle chance inouïe avons-nous d’être témoins de John and the Hole (Le monde de John) ce monument de génie cinématographique ! Rarement un film n’aura réussi à capturer l’essence même de… l’ennui absolu. Chaque minute passée devant ce chef-d’œuvre est un cadeau qu’on ne mérite pas : un cadeau fait de dialogues inexistants, d’acteurs sous-utilisés et de plans fixes qui semblent durer une éternité.
L’histoire de John, ce petit prodige de la réflexion existentielle, qui choisit d’enfermer ses parents dans un trou ? Absolument fascinante ! Qui aurait pu imaginer qu’un tel scénario pourrait tenir debout sur 1h30 (spoiler : il ne tient pas). La tension dramatique est si subtile qu’elle en devient invisible, les dialogues sont si percutants qu’ils sonnent comme un silence assourdissant.
Côté visuel, on est face à une prouesse : il faut un talent certain pour rendre chaque scène aussi statique qu’un fond d’écran. La musique, discrète mais omniprésente, parvient à enrichir l’expérience de façon unique… en nous rappelant qu’on aurait peut-être dû choisir autre chose sur le catalogue.
En bref, Le monde de Jack est un film qu’il faut absolument voir, si vous cherchez à repousser vos limites de patience ou à tester votre capacité à rester éveillé devant un écran. Un chef-d’œuvre qui redéfinit le concept même de la perte de temps.
L’histoire de John, ce petit prodige de la réflexion existentielle, qui choisit d’enfermer ses parents dans un trou ? Absolument fascinante ! Qui aurait pu imaginer qu’un tel scénario pourrait tenir debout sur 1h30 (spoiler : il ne tient pas). La tension dramatique est si subtile qu’elle en devient invisible, les dialogues sont si percutants qu’ils sonnent comme un silence assourdissant.
Côté visuel, on est face à une prouesse : il faut un talent certain pour rendre chaque scène aussi statique qu’un fond d’écran. La musique, discrète mais omniprésente, parvient à enrichir l’expérience de façon unique… en nous rappelant qu’on aurait peut-être dû choisir autre chose sur le catalogue.
En bref, Le monde de Jack est un film qu’il faut absolument voir, si vous cherchez à repousser vos limites de patience ou à tester votre capacité à rester éveillé devant un écran. Un chef-d’œuvre qui redéfinit le concept même de la perte de temps.
À voir un soir pour se changer les idées, un peu angoissés du devenir de cette famille balancée au fond d un bunker par leur ado un peu barré et qui a des remords à la fin. Ça finit bien mais c'est bizarre comme ambiance, c'est lent atypique, parfois incohérent mais le film se regarde.
J'ai beaucoup aimé ! Déjà c'est filmé en 4/3 pourquoi ? A mon avis ce n'est pas anodin. L'ambiance est unique, les plan camera sont bon. Le monde de John, ou comment entrer dans les fantasmes / reve d'un pré adolescent. Comme les passages avec la petite fille, la peur d'être abandonné par sa mère, mais d'après moi rien n'est vrai à partir du moment où le père demande à son fils de regarder sous son lit. d'où "le monde de John."
Un film intriguant et captivant dès le départ, 0où on retrouve Micheal c. Hall, dans un rôle inhabituel. Un enfant de 13 ans, surdoué, drogue ses parents et sa sœur et les mettent dans un bunker abondonnée, pour qu'il puisse vivre sa vie comme il l'entend, comme un adulte. On plonge alors dans sa psychologie, totalement déranger, anxiogène. Où le malaise se monte en tension. Et je me demande comment tout cela va t'il finir ? Il y a aussi heureusement un peu d'humour noir, pour donner un côté plus léger, apaisant. Par une réalisation hypnotique dans cette immense demeure, grâce à un angle de caméra 4/3, ce film fini par donner le vertige. Un sacré coup de cœur. Pour ma part.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse