Derniers Avis : Blueberry - Page 25

Moi qui apprécie beaucoup la BD Blueberry, je me faisais un plaisir d'aller voir l'un des mes héros de bande dessinée préféré au cinéma. Bien mal m'en a pris. Ce film est à mon sens tout simplement honteux. 9,10 euros pour voir ça, c'est suffisant pour passer un mauvais week end, il ne m'en faut pas plus.
Le scénario est d'une affligeante platitude, plus creux qu'un arbre mort. Combien de litre de peyolt M. Kounen a-t-il ingurgité avant de s'assoir à sa table de travail pour l'écrire ? Mystère, mais à mon avis, beaucoup.
Quant au jeu des acteurs, me direz-vous, il est tout juste potable. Là, Vincent Cassel, que j'apprecie énormément, aurait mieux fait de s'abstenir. Il s'est fourvoyé dans l'un des pires nanard de ces dernières années. Dommage.
Mais le pire reste quand même la partie traitant du trip chamanique. Les effets spéciaux sensés retranscrire ce qui se passe dans la tête de notre héros sont fatigants, à la limite de l'agression visuelle, et d'une inutilité qui semble-t-il à sauté aux yeux des toutes les personnes présentes dans la salle dont bon nombre l'ont quitté à ce moment là d'ailleurs. Si je n'avais pas payé presque 10 euros, j'en aurais sans doute fait autant. Bref, un film à déconseiller à tous ceux qui envisageaient d'aller le voir. Une merde quoi.
Reste de beaux paysages et des prises de vue aériennes interressantes. C'est bien peu pour rattrapper tous le reste.
L.T.

Deux heures d'ennui, pour un film au scénario quasi-inexistant et aux effets spéciaux prétentieux qui ne servent en rien le film.
A éviter !

Aïe aïe aïe !?! Une catastrophe ce film !
Artistiquement, c'est sûr, il est parfait (les paysages sont très beaux, et la photographie très travaillée), mais alors c'est bien la seule chose de réussie dans ce film !
C'est ça le problème en fait, c'est qu'il n'y a pas d'histoire... Le scénario est vide ! C'est bien simple, c'est la première fois que je voyais un film en priant pour que la fin arrive bientôt ! La faute en plus à des délires chamaniques interminables, qui certes sont bien faits, visuellement parlant, mais alors c'est d'une longueur !?!
Si en plein milieu du film vous vous dites :"ah, ça y est, il va se passer quelque chose !", bah, croyez moi, NON ! Vous aurez plus intérêt à rentrer chez vous avant la fin ! Peut-être qu'il faut être un gros gros fan de la BD pour apprécier le film, et encore, ce n'est pas sûr ! J'ai mis une étoile, c'est uniquement pour la beauté des images !

Exaspérant !!!!!
Endormant !!!
Désespérant !!!!!!

Malheureusement payant !!!

En bref : Aigrissant !!!

Ah comme je suis déçuuuuu ! Non mais franchement !
Vincent Cassel a vraiment la gueule de l'emploi, mais ça suffit pas a faire un film...
Le scénario est ridicule,
Le jeu des acteurs est en-dessous du très moyen,
Les scènes se suivent sans aucun enchainement,
Les personnages sont... inintéressants.
Les effets spéciaux sont pitoyables, c'est des délires psychédéliques complètement abstraits même pas bien ajoutéS aux images quand y'a besoin... Un bon amateur adepte de 3D Studio Max en fait autant et pas pour le mettre dans un film, c'est trop chiant, même si c'est pour représenter l'effet des psychotropes...

Bon, j'arrête, et surtout, je ne comprends pas les critiques de journaux comme Première, Studio ou CinéLive qui encensent ce film, alors que je le trouve plutôt proche d'un Donjons & Dragons... Y'en a même qui prononcent le nom de Leone... non mais c'est pas vrai !

Alors, que vous dire, si ce n'est qu'une review est particulièrement difficile à faire. Dans l'ensemble, c'est plutôt un bon film, mais il ne plaira pas à tous le monde. A ma grande surprise, le physique de Vincent CASSEL convient au personnage ; et les acteurs américains présents (Michael MADSEN, Juliette LEWIS et Ernest BORGNINE) sont très bons.
Il y a bien quelques références à la série BD (le surnom de Mike,"Nez Cassé", l'importance des indiens dans le Far-West), mais les fans de la BD ne retrouverons pas vraiment l'ambiance. Ce n'est pas forcément un mal d'ailleurs.

Non, le véritable mal se retrouve dans la dernière 1/2 heure : trop de magie, et du coup une fin peu compréhensible. C'est dommage, cela nuit au final à la qualité du film qui aurait mérité autrement 3 étoiles.

Quel chef-d'oeuvre, on ne s'ennuie pas une seconde grâce aux crocodiles volants, y a même une scène ou à cause d'une panne de lumière, on ne voit même pas les acteurs. Courez vite le voir histoire de prouver votre valeur face à l'ennuie et essayer de compter les crocodiles qui tournent dans les airs, vous pouver aussi apprendre à imiter la cigale en soufflant dans vos mains. Le chef-d'oeuvre ultime des navets.
Un vrai bonheur.

Je viens de perdre deux heures de ma vie. Il n'y a rien d'autre à dire, pour ce film dont la bande annonce dissimule bien les trésors d'ennui qu'il reserve même aux plus chevronés des spectateurs.
Scénario inexistant et scènes convenus. Le côté chamanique est ennuyant à en mourir. Les effets spéciaux dignes d'un écran de veille windows. Prestation des acteurs digne d'Ab production. Et dire qu'il a fallu 6 ans pour en arriver là...

La daube française du début d'année. J'ai failli mourir d'ennui après 10 minutes à voir des crocodiles et des serpents voler dans tous les sens... Bref, à éviter...

Il est rare qu'on donne à des réalisateurs les moyens de leurs ambitions, surtout quand le film est personnel, et ici expérimental (nature, phobie).
Pour Blueberry, Kounen avait besoin de moyens financiers importants (pour exprimer la mutation d'un homme par l'expérience mystique) pour un film qui n'est pas commercial. Résultat : beaucoup d'argent pour un film que certains trouveront génial, mais qui ne sera peut-être pas rentable, mal foutu le truc ! En tout cas, Chapeau bas à Thomas Langmann qui a pris le risque de produire ce film.
Comme du bon vin, Blueberry va, à coup sûr, s'apprécier avec le temps et finira certainement dans les mémoires comme une oeuvre culte (à la manière d'un Fight Club ou même d'un Blade Runner).

Si la qualité d'un film se mesure à l'aune de sa persistance rétinienne, alors ce Blueberry-là peut prétendre au titre envié de chef-d'oeuvre. Rares sont en effet les métrages à proposer une identité visuelle de cette qualité, à s'affranchir à ce point des codes pour bâtir un univers propre et proposer une telle avalanche de signaux sensitifs et cognitifs uniques. Oui, le dernier film de Jan Kounen (Dobermann) s'adresse autant à la tête qu'au coeur, aux neurones qu'aux tripes, au corps qu'à l'âme. C'est une expérience cinématographique à 45 millions d'euros, un film d'auteur irréductible déguisé en blockbuster. Un western chamanique aux allures de trip astral.

Pourtant Blueberry est d'abord une oeuvre frappée du sceau de l'imposture. Vendu à première vue comme l'adaptation de la bande dessinée éponyme, le film de Kounen n'a rien en commun avec elle si ce n'est les noms des principaux protagonistes. Lointaine transposition de " la Mine de l'Allemand perdu " et du " Spectre aux balles d'or ", le Blueberry version cinéma a pris le risque de s'éloigner de la BD originelle de Giraud et Charlier, pour s'essayer à une variation, à une re-visitation du personnage et de sa mythologie. Le choix de Vincent Cassel dans le rôle-titre est d'ailleurs symptomatique : physiquement, la ressemblance n'est pas frappante, mais dans l'esprit du film, pas de meilleur casting possible. Sans pour autant verser dans la trahison éhontée, Kounen s'éloigne donc de l'adaptation scrupuleuse et sans relief, risque inhérent à ce genre d'exercice. Et ce que le film perd en densité narrative et en caractérisation des personnages, il va alors le gagner en ambiance et en immersion visuelle.

En fait, Blueberry n'a pas d'équivalent direct. C'est une exploration des frontières du chamanisme indien, une illustration de ses mythes ancestraux, fondateurs et guérisseurs de l'âme. Un objet transcendantal et hautement fascinant que Kounen a imaginé après avoir lui-même vécu une expérience chamanique. Le parcours de Blueberry, son voyage intérieur deviennent donc avant tout celui du metteur en scène. Et le spectateur de découvrir une oeuvre empreinte d'un animisme forcené, d'une profondeur toute spirituelle, magnifiée par une caméra virtuose : travellings subjectifs pour simuler le regard animal (aigle, coyote, serpents, référents habituels de la culture indienne), superposition d'images pour créer une perméabilité du temps et de l'espace, amples et aériens mouvements d'appareils... Autant de dispositifs de mise en scène qui propulsent le film dans une atmosphère éthérée, ésotérique, voire métaphysique.

Une particularité qui atteint son faîte lors des visions engendrées par l'absorption des psychotropes chamaniques. Là, les images de synthèse prennent le relais et explosent les limites de la réalité avec une rare poésie. Et Blueberry de basculer alors dans la richesse visuelle et la puissance évocatrice d'un Jodorowsky (auteur de BD de science-fiction et réalisateur de " El Topo ", un western baroque et transcendantal) ou d'un Moebius (surnom de Jean Giraud lorsqu'il officie dans le fantastique...). Le délirant climax d'un quart d'heure, quasi expérimental, renvoie même aux fameuses dernières séquences du 2001 de Kubrick. C'est ce jusqu'au-boutisme, cette recherche d'un certain absolu qui transforme Blueberry en une expérience cinématographique extrême qu'il appartient à chacun d'accepter ou de rejeter.

Une chose est certaine, Blueberry fait partie du sérail, de ces oeuvres puissantes et trop rares qui osent bousculer le spectateur et interroger ses certitudes. Ses images envoûtantes, son pouvoir de fascination et ses ambitions ne trouvent même aucun écho dans le paysage cinématographique français. Combien de films proposent de s'aventurer dans les limbes de l'esprit ? Combien osent représenter les effets d'une transe ? Combien plongent corps et âme dans leur sujet au risque de s'y perdre ? Kounen a réussi une oeuvre résolument à part, mis en scène un voyage onirique, surprenant et déstabilisant. Au spectateur d'y projeter ses peurs, rêves et pensées. Un film précieux.

La plus mauvais film de ce début d'année mais aussi de ce début de siècle. Les petits français qui veulent faire un film aux USA, comme quoi la recette miracle ne marche pas. le film est long, ennuyeux. les acteurs sont moyens car ils jouent des caricatures. La réalisation est plate.
Je tiens juste à faire une remarque: il suffit de voir le générique et les sociétés associées à la production pour comprendre ce qu'est ce film. Il ne manque qu'M6 pour compléter la liste !!!!!
Fuyez. Fuyez. Fuyez et dites le autour de vous. Ce film mérite de faire un bide !!!

Autant le dire d'emblée, Blueberry est la chose la plus étrange qui a débarqué sur nos écrans depuis les 10 dernières années, pour la simple et bonne raison que ce n'est pas un film.

On assiste plutôt à une espèce de démo technique (fort belle d'ailleurs) faite par toute la clique infographiste française. Une démo technique, c'est bien. Mais il ne faut pas que ça dure plus de 5 minutes et demie, sinon la rétine se dissout littéralement, surtout sur grand écran.

Car Blueberry sera très éprouvant pour vos yeux. Entre une photo minable et ces fameux effets spéciaux, si vous arrivez à reconnaitre vos amis à la fin de la séance, vous aurez été particulierement chanceux.

En fait, Blueberry aurait été une infâme daube sans Michael Madsen et la beauté des effets. Là, c'est juste une énorme catastrophe.
Un espèce de film fait sous substances illicites, qui n'a rien à voir avec un western, rien à voir avec un bon film... A fuir donc comme la peste.

3/20 (sobre).
17/20 (après 14 lignes de cocaïne).

Très bon film sur le chamanisme, à voir avec un esprit ouvert (ce n'est pas un simple western) !

J'ai vu deux fois ce film, la seconde fois j'ai remarqué tout plein de détails, ça et là dans le scénario très judicieusement placés.

Les visions chamaniques sont impressionnantes et très précises.

Je me suis ennuyé profondement. Je suis pourtant bon public... mais là... pas d'histoire... un éconnomiseur d'écran pendant + 1/4 heures... C'est trop pour moi.