Derniers Avis : Blueberry - Page 7

Adaptation très libre de la bande dessinée dont je ne suis pas connaisseur, mais ce film est pas génial. Les délires hallucinogènes plombent plusieurs parties du récit en plus la beauté de ces images est relatives. Le côté purement western est bien mieux, en plus avec un casting aussi éclectique et avec des têtes devenues rares c'est dommage de n'avoir pas fait un meilleur scénario.

Blueberry est un film doté d'une bonne mise en scène, mais ça ne suffit pas.

Premièrement, ne pensez pas à la BD et voyez ce film comme un hybride jouant sur tous les fronts (comme son réalisateur : voyez la filmo!) : western en toile de fond, thriller, film expérimental. Je lui mets 3 étoiles mais ne le qualifie évidemment pas de chef d'œuvre puisqu'il n'a, je pense, pas cette vocation. Jan Kounen est atypique et s'implique totalement dans son film, la réalisation est recherchée avec des couleurs très sépia et sombres, jeu sur les ombres etc... Cassel est grandiose et confirme son talent reconnu depuis 'La Haine' en 95 : Son personnage suit un apprentissage initiatique chez les Indiens et est directement en contact avec les pratiques chamaniques des chefs du clan (on voit bien tout son parcours durant la 1e demi heure); Juliette Lewis minaude un peu mais ose se mettre à nue (dans les deux sens du terme); Michael Madsen n'en fait pas plus que d'habitude et a réussi à transposer son jeu de bandit ('Reservoir Dogs' et 'Kill Bill') dans celui de Wallace Blount, mercenaire avide de richesse et d'expériences; à noter l'apparition de Vahina Giocante et Tchéky Karyo. Un mot tout de même sur la scène d'hallucinations dans la grotte : on retrouve là tout le mysticisme indien et c'est là où l'on peut constater les recherches poussées du réal et de Cassel sur le sujet sans aller dans l'excès bien sûr. Les effets spéciaux sont tout simplement magistraux et s'adaptent parfaitement au contexte et à l'ambiance, les hallucinations sont réalistes (si on peut employer ce terme pour définir ce degré d'absence) et les acteurs n'en font pas des tonnes, la lutte entre le bien (Cassel) et le mal (Madsen) est beaucoup trop manichéiste mais rend bien dans l'univers indien un peu simpliste et primaire : donc scène d'anthologie! Une des plus belles scènes d’hallucination du cinéma actuel. Une bande son très fade et non typée western (tant mieux peut-être). Aussi pour les oreilles, le commentaire audio sur des dvd 'collector' plutôt intéressant avec Cassel. Finalement, je le conseille pour les amateurs de westerns cherchant de nouveaux horizons et étant déçus par le genre transposé dans les années 90 et 2000 ('Wyatt Earp', 'Seraphim Falls' entre autres navets) mais prière de vous détachez de l'idée de voir en ce film une adaptation ciné de la bande dessinée de Charlier et Giraud.

Le problème est complexe : Si on décortique grossièrement le film, on a : le scénario, le jeu d'acteur, la photographie/le son, les effets speciaux, et le message / le sujet profond du film. Je pense que tous s'accorderont à dire que le jeu d'acteur est très bien, que la photographie et les effets sonores sont jolis (un peu "pub" parfois). Je ne remets pas en question la critique globale sur le scénario comme quoi il est naze, que ça n'a rien à voir avec la BD, que c'est troué par des ellipses intolérables, et que c'est assez ennuyeux. L'essentiel paraît donc raté. Pourtant, c'est fou comme les fans de la BD ne connaissent rien son auteur! Sachez que Jean Giraud a cette facette ( réaliste, concret, ancré dans l'histoire) mais qu'il en a une autre sous le nom de Moebius (une référence en matière de fantastique, de science fiction et d'ésotérisme). Lui a vraiment compris le film, ainsi que tous les initiés à l'art de Moebius et à l'ésotérisme. Jan Kounen a fait ce film uniquement pour ces initiés et n'a pas levé le petit doigt pour aider la majorité qui est forcément larguée. En cela ce film a mérité son échec.
Dommage car les effets spéciaux et le sens du film (susnommés) sont absolument prodigieux et courageux. Jamais voyage astral n'a été mis en images avec autant de précision, et dans tant de dimensions différentes. Jamais un film n'a parlé de ce sujet avec autant de sérieux et de foi. Pour cela ce film ( ou plutôt cet essai cinématographique) est génial. Pour tout le reste, oui , il est bâclé.

Attention ceci est un message à caractère informatif de grande importance, Blueberry est un film qui ne peut être étiqueté : ce n'est ni un ratage total, ni un nanar, ni un film poétique c' est juste un truc vide de sens qui réussi à plonger de cinéphile dans un état d'aphasie total. je l'ai vu sain de corps et d'esprit et je n'en suis pas sortit indemne en effet ce petit gout de merde persiste de longue heure après le visionnage.
Référence culte d'un cinéma français en ruine à voir de toute urgence.

vraiment un film magique, il faut avoir l'esprit poétique pour apprécier je pense, les trop terre-a-terre n'aimeront pas. 16/20

Véritable conte de fée pour adulte, apprécié, peut être seul, des gens qui aiment lire et qui lisent souvent …

Commencons par le meilleur Blueberry, adaptation de la bd du même nom, est un film à l'univers profond, il dispose d'une ambiance vraiment soignée, presque au détail malheureusement s'il dispose d'une aura si spéciale au fur et à mesure que l'on avance dans le film, on constate le manque de scénario, le côté psychédélique peut donner un certain style mais ici il donne juste le tournis, c'est typiquement le genre de film inutile qui mise tout sur l'ambiance, les effets et rien sur le scénario (la colonne vertébrale d'un film).
A éviter!

une réalisation inconstante, parfois belle, parfois moche(effets spéciaux très moyens)...de beaux paysages

L'idée de départ qui est de renouveler le genre western est plutôt bonne mais, à force d'effets spéciaux plus bizarres et désagréables les uns que les autres, Jan Kounen perd le spectateur. Dommage.

Loin d'être aussi mauvais qu'on peut l'entendre. Si ça n'avait pas été l'adaptation de la BD, les gens l'auraient surement plus apprécié ... Qui sait ???

Un film en quête d'esthetisme, relativement beau à regarder. Dommage que le sens du scénario échappe au commun des mortels et que les scènes soient trop souvent lourdes, longues,... chiantes ?

Je me demandais comment ils allaient réussir à faire tenir en deux malheureuses heures de film tout le génie du scénario et l'action haletante de la BD. J'ai l'impression qu'ils n'ont même pas essayé... Blueberry, c'est 2H04 dont 1H50 de vide absolu. Le scénario est d'une pauvreté extrême et les "trips à l'indienne" sont aussi interminables qu'inutiles. Amis des insectes géants virtuels, vous serez comblés. Y'a pas "zéro étoile" dans la notation ?

Nullissime!! On ne comprend rien du tout au trip mystico-philosophique de Vincent Cassel. On s'attend à voir un bon western dans l'univers de Blueberry et on se retrouve avec un nanar qui veut rivaliser avec les films fantastiques. C'est raté. Dommage!

Bon le film pourrait etre pas mal, divertissant tout ça tout ça, bref un truc agréable, mais par contre je trouve la bande annonce totalement nulle. Extremement mal foutue, on a l'impression de voir tout le film en 2minutes. En plus niveau montage c'est pas ça du tout; les plans se succèdent sans aucun rapport entre eux; on entend des bouts de phrases qui ne veulent presque rien dire toutes seules, sans parler de la musique qui n'est pas du tout adaptée pour une bande annonce (on est habitués à entendre une musique collant aux images, et faite à la manière d'un crescendo; ici ce sont des montées et des descentes).
Bref ça pourrait etre pas mal, mais si j'y vais ça sera pas grace à la bande annonce...