Derniers Avis : Vanilla Sky - Page 2

Un film avec beaucoup de rebondissements, parfois même un peu trop. L'ensemble est bon, on est tenu pendant une bonne partie des 2 heures. La partie romance est parfois un peu lente et répétitive, mais l'intérêt réside surtout dans la folie latente du personnage. Pas un chef d'œuvre mais une bonne découverte.

Forcément le film prête à comparaison. C'est moins subtil, ça manque un peu de finesse, par rapport à Ouvre les Yeux. C'est ni plus ni moins que la version américanisée. Néanmoins le scénario reste fascinant. On s'interroge. Déni, refus, acceptation face à cette cruelle réalité.

Très grosse déception, on va pas se mentir. Je l'avais vu à sa sorti mais j'ai décidé de le revoir et je trouve qu'il n'y a pas grand chose à en retenir. Ok, l'idée de base est sympa mais tout a très mal vieilli, on baigne dans les clichés et on s'ennui clairement ! Les acteurs plutôt moyens dans l'ensemble, un peu trop long et répétitif. Bande originale moyenne et voilà. Je dirais pas que c'est un navet mais pour moi, il ne restera pas dans les annales. 9/20.

Vanilla Sky est un film américain de 2001, réalisé par Cameron Crowe. C'est une reprise du film espagnol Ouvre les yeux réalisé par Alejandro Amenábar en 1997
Le tournage s'est déroulé du 6 novembre 2000 au 19 mars 2001 à New York
Steven Spielberg fait un caméo dans le film. Cameron Crowe apparaîtra en retour, dans le film Minority Report, dans lequel Tom Cruise incarne également le personnage principal

J'avais entendu beaucoup de bien de Vanilla Sky. Après l'avoir vu, je suis à mi-chemin entre une bonne surprise et une déception. Déception car la première heure 20 de film, est une sorte de film romantique assez inintéressant et même pas mignon. Et pourtant, Vanilla Sky prend vraiment le temps de déceler des indices sur son réel message tout au long, et devient de plus en plus passionnant à suivre, jusqu'à un final retournant. Si il est dur de rentrer dans Vanilla Sky, une fois fait, on prend son pied. 


[spoiler] A partir de maintenant, je vais spoiler. On se rend donc peu à peu compte que Tom Cruise est en fait mort et vit un rêve lucide à travers une entreprise de cryogénisation. L'idée paraît farfelue et il faudrait que je revoie le film pour me rendre compte d'a quel point ce retournement de situation est inattendu par rapport au début du film. Cependant, l'idée qu'il vive un rêve dont il finit par perdre le contrôle apporte toute la plus value qui fait de Vanilla Sky un film marquant. Si j'ai trouvé Tom Cruise assez creux tout du long (non pas qu'il joue mal mais juste son personnage n'est pas très profond), dès lors qu'on apprend qu'il vit un rêve lucide on ne peut que être touché. Un homme qui se sent si seul qu'il finit par choisir le rêve pour vivre un véritable amour (qui n'a au final rien de réel), et voir peu à peu que tout se qu' il pensait vrai est du vent. Ce basculement qui s'effectue durant la dernière partie du film m'a complètement fait changer d'avis sur Vanilla Sky, passant d'un film pseudo romantique assez creux à une œuvre originale et troublante qui révèle bien les failles d'un homme qui se réfugie dans ses rêves. Le seul hic est que je trouve l'alchimie entre Cruise et Cameron Diaz plus crédible qu'avec l'autre actrice, mais hormis ça, l'idée est excellente. [/spoilers]


Bref, Vanilla Sky m'aura très agréablement surpris, et même si sa première heure m'a désintéressé, le retournement de situation est largement suffisant pour justifier le visionnage de ce film. Vanilla Sky doit être digéré, et je pense que c'est typiquement le genre de film dont on garde plus de bons souvenirs qu'on ressent de plaisir à le regarder, le genre de film qui s'embellit avec le temps qu'à d on repense à lui. Bref, une œuvre singulière à voir absolument.

mais que c'est-il passé ? commençons par le fait qu'il nourrissent l'idée d'un Tom Cruise riche plaboy meme si l'acteur joue un personnage fictif créé pour le film, le mal est fait et nourrissent encore des idées reçues sur les acteurs ou le monde du cinéma Americain en général avec l'entreprise a gérer et ses 50% qu'ont veux lui retirer par exemple, qui passe son temps a draguer les filles, enchainer les coups d'un soir, pas étonnant que l'une d'entre elles pète les plomb et veux se venger. c'est uniquement quand le drame arrive qu'il fini enfin par comprendre et change de comportement.

Eh oui, il existe un temps où Tom Cruise jouait dans des films ambitieux avec talent.
Très bien réalisé, ce drame / thriller psychologique est passionnant. Le tempo augmente peu à peu avec la folie qui menace peu à peu le héros.
Cameron Diaz et Penelope Cruz sont superbes, charmante ou tout en retenue, elles jouent excellement bien.
A voir.

Un film complex, subtile, brillant autant dans l'interprétation que le scénario ou la réalisation. Un film dont on se souvient longtemps.

Editeur en dandy New-Yorkais, qui subit un accident de voiture avec une ex, car cette dernière est jalouse de sa nouvelle relation. Il conserve des séquelles irrémédiables du choc. Commence alors une longue descente vers la folie car renié par tous suite à sa défiguration. Oui alors, on pourrait dire que c'est le synopsis du film. Certes. Mais c'est aussi l'histoire tout court du film, qui, oui, tient en deux lignes. La critique est facile, d'accord. Mais Cameron Crowe essaie de rendre le tout attractif en décomposant le récit et en infligeant un trouble qui emmène la confusion. Pourquoi pas. Mais honnêtement, quand on sait que le seul enjeu du film est que Tom Cruise retrouve son âme de séducteur, on ne porte que peu d'importance à la finalité du propos. Dis de manière moins conventionnel : pas très intéressant.

Très bon film faisant parti, selon moi, du sommet cinématographique américain (milieu 90's jusqu'aux attentats à New York).

Musique, au top.
Acteurs, au top.
Montage, au top.
Cadrage, très bon.
Scénario, très bon.

spoiler: La scène de sexe est dans l'idée, géniale, (ce qui est extrêmement rare au ciné, car il y s'agit quasi-tout le temps de malveillance perverse uniquement) mais dure beaucoup trop longtemps... ce qui la place, elle aussi, dans les scènes humiliantes pour les acteurs.
Et c'est dommage.

Avant de commencer la critique de ce film je dois dire que je n'ai pas encore vu le film espagnol dont il s'inspire et que je ne peux donc pas dire s'il rend justice au matériau d'origine ou non. Il s'agit d'un de ces films qu'il faut regarder plus d'une fois pour le comprendre car les choses que l'on apprend à la fin du film influent sur la façon dont on voit les événements antérieurs. Il est souvent impossible de dire si ce que nous regardons est réel si c'est un rêve ou une illusion. Tom Cruise joue le rôle de David Aames un yuppie qui a hérité de l'empire d'édition de son père. Il couche avec Julie mais il n'y a pas de véritable relation entre eux dans son esprit ils sont juste des amis qui passent parfois la nuit ensemble mais elle croit que cela signifie beaucoup plus que cela. Les choses commencent alors à devenir assez étranges une minute David est en bonne santé et parle à Sofia la suivante il est gravement défiguré par l'accident et parle aux médecins pour savoir comment ils peuvent l'aider. Tom Cruise a fait un excellent travail dans le rôle de David. Il est rare de voir une grande star à l'allure agréable jouer un personnage défiguré pendant une grande partie d'un film à moins qu'il ne s'agisse d'un film sérieux destiné à recevoir des prix. Penélope Cruz est également très bonne dans le rôle de Sofia. Je le recommanderais certainement aux personnes qui aiment regarder quelque chose de différent et qui n'ont pas peur de ne pas comprendre tout ce qu'elles voient au fur et à mesure qu'elles le voient...

Un film soporifique qui mélange réalité et virtuel pour s'achever sur la survie de l'âme grâce aux techniques futuristes et inquiétantes du rêve/cauchemar permanent durant la cryogénisation.
Personnellement, je pense que le réalisateur, Cameron Crowe, doit arrêter les drogues dures ou la consommation d'anxyiolitiques. C'est un film qui figure au panthéon de l'incompréhension et il dure 2h16. Un scénario très confus où le directeur ne trouve pas ses marques. Tom Cruise navigue à vue, loin de ses bases. Le titre est aussi tordu que le reste. Pas loin de Lucy in the sky with diamonds. Qui se souvient de MEMENTO du même acabit.

Je n'ai absolument rien compris et n'ai pas cherché à comprendre. Le but de mon cinéma n'est pas de remplacer un cours de philosophie.

Remake, D'ouvre Les Yeux sorti quatre ans auparavant, Vanilla Sky fait tout en moins bien que l’œuvre originale. L'histoire reste très fidèle à celle que l'on a connu dans les grandes lignes mais la grande différence se trouve dans son ton. En effet c'est beaucoup moins dramatique, moins torturé, c'est carrément plus léger. Les modifications apportées donnent une ambiance à l'eau de rose. Ça fait très comédie romantique. De plus le tout est un peu plus modernisé mais cela n'apporte rien. Le sens du récit comme sa structure sont simplifiés et le film est plus long que l'original mais pourtant les scènes semblent plus vites expédiées. Côté casting il semble en partie attirant sur le papier mais dans les faits c'est un peu décevant. Tom Cruise est beaucoup trop sobre dans son interprétation. Il joue un David qui accepte beaucoup trop facilement son nouveau visage. Son comportement ne change presque pas, il ne semble pas très affecté. Même physiquement il n'est pas autant défiguré et repoussant que César dans la version espagnole. Penélope Cruz qui retrouve le même rôle de Sofia pour sa part est moins séduisante même si elle reste évidemment sublime. Seulement les deux tourtereaux se mettent beaucoup plus rapidement en couple qu'a l'origine. On ne passe plus par le jeu de séduction et cela est très regrettable. Cameron Diaz pour sa part campe un rôle très éloigné de celui d'origine. Julianna est beaucoup moins inquiétante et dangereuse que Nuria autrefois. Le reste du casting n'a aucune présence et les rôles importants que sont celui de l'ami de David, du psychiatre et de celui du représentant de l'entreprise ne sont pas du tout à la hauteur. Mention spéciale à Kurt Russell qui passe totalement à côté. Les relations entre certains personnages sont juste ratés particulièrement celle avec Brian campé par un Jason Lee insipide. Les dialogues eux, sont beaucoup trop explicatifs et largement moins subtils. La réalisation quant à elle est très banale et sans aucune idées contrairement à celle du film sorti il y a quatre ans. La b.o. pour sa part fait un peu grincer des oreilles. Elle comporte quelques bons titres mais aussi des chansons qui n'ont juste rien à faire ici. Elle est très mal venue par moments. Reste une fin limite parodique tant elle en fait des tonnes mais qui reste fidèle à l'histoire originelle. Au final c'est compliqué de situer Vanilla Sky. Si vous n'avez pas vu l'original et que vous le prenez à part ça reste un film correct. Cependant quand on le compare à son prédécesseur il est clairement en dessous et n'apporte pas grand chose. Préférez lui donc son homologue espagnole bien plus profond et particulier.

Remake américain de l’excellent film espagnol Ouvre les yeux (Alejandro Amenábar), Vanilla sky est moins réussi que l’original de 1997, long-métrage malade, poisseux et imbibé de mystère là où celui-ci est bien plus lisse et explicite. Propre et fluide, cette version de 2001 fait néanmoins le job et nous divertit honorablement, bénéficiant d’un scénario bien moins attendu que beaucoup de superproduction hollywoodienne. Penelope Cruz y reprend, comme un joli clin d’œil, le même rôle que dans Abre los ojos.