menu
close2
Annuler
Ex:
Barry lyndon, Highlander, Midnight express
Note moyenne
4,2
487 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
17 critiques
4
12 critiques
3
4 critiques
2
2 critiques
1
0 critique
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Napoléon
Il est extrêmement difficile de critiquer un documentaire traitant de ce sujet. Mais les témoignages présents que ce soit des bourreaux ou des victimes ; dont l'émotion de certains est plus que visible, s'avère impalpables dans le devoir de mémoire.
Lanzmann filme des interviews. C'est vrai qu'elles sont passionnantes pour la plupart mais elles ne sont en aucun cas suffisantes. Il n'y a rien à voir, et il faut beaucoup de patience pour venir à bout de ce film. Il y a aussi un problème de taille : son film ne peut atteindre que les intellectuels. C'est un peu juste pour changer les mentalités non et se prémunir de nouveaux génocides ?
Shoah... voici un film difficile à noter ! Le sérieux de la documentation laisse des doutes. De nombreuses choses paraissent invraisemblables et aucune source n'est donnée. Il faut prendre tel quel ce que raconte le réalisateur. Etrange aussi de réduire une fois de plus la seconde guerre mondiale à la seule souffrance juive. Car bien évidement de nombreux peuples ont souffert. 9H30 de choses plus ou moins vrais, sans aucun sérieux d'un point de vue historique et scientifique. Plus un film de fiction qu'un documentaire. Il ne peut avoir échappé à l'opinion que l'imagination du romancier, les excès du lyrisme du poète, la partialité intéressée du politicien, et les relents de haine (justifiés!) des victimes servent tour à tour de toile de fond aux récits jusqu'ici publiés et racontés.
Que dire, as part aucun intérêt, des longueurs interminables, un ennui sans fin, une réalisation médiocre,on as envie de couper au bout de 10 minutes tellement c’est mauvais, quand la fin arrive enfin, vous avez eu l’équivalent d'un bon somnifère !
Shoah n'est pas un film. Shoah n'a rien à faire sur allociné. La longueur n'est aucunement importante, il faut prendre cette réalisation comme un témoignage important pour chacun, et encore plus d'actualité aujourd'hui avec la montée de l'extrêmisme politique le plus puant.
Ce film fleuve (9h30) est éminemment important d'être vu par le plus grand nombre, pour mieux comprendre l'effroyable horreur nazi. Des commentaires glaçants qui mettent en lumière l'ignominie humaine qui permettent à tout un chacun de pleinement comprendre le mécanisme d’extermination des juifs par les nazis pendant la Seconde Guerre mondiale.
Shoah (1985) est une succession d’entretiens réalisée entre 1976 et 1981, entrecoupés par des prises de vues faite sur les lieux du génocide. Vous ne verrez aucune images d’archives, uniquement les témoignages de rescapés, de quelques nazis et des contemporains (lors de micro-trottoirs réalisés en Pologne, notamment ceux qui habitaient aux abords des voies de chemin de fer ou des camps de concentration).
Le film est scindé en plusieurs parties et revient avec précisions sur l’indicible extermination, des camion à gaz aux camps de la mort de Chelmno, d’Auschwitz-Birkenau & Treblinka, en passant par le processus d’élimination du ghetto de Varsovie.
Les témoignages font bien évidemment froid dans le dos, on découvre toutes les étapes mises en place par les nazis pour leur génocide (de l'arrivée des trains bondés au déshabillage forcé dans le froid, en passant par l’horreur des méthodes génocidaires employées, telles que les camions à gaz et les fours de crémation). Certains témoignages sont sidérants, comme ces polonais qui racontent ce qu’ils ont vu et vécu en habitant près des camps de la mort ou ce coiffeur (que le réalisateur à retrouvé en Israël) qui explique tant bien que mal comment il s’est retrouvé à devoir couper les cheveux des femmes avant qu’elles n’entrent dans les chambres à gaz).
« C’était très dur de ressentir quoi que ce soit (...). Vos sentiments disparaissaient, vous étiez morts aux sentiments, mort à tout. »
D’autres séquences sont tout aussi édifiantes, notamment lorsque l’on découvre les consignes d’entretien liées aux camions à gaz qui étaient données aux soldats ou l’intervention de Walter Stier (membre du parti nazi et chef du bureau 33 de la « Reichsbahn », les chemins de fer du Reich), qui évoque des “tarifs réduits” pour convoyer les juifs d’un pays à l’autre.
Claude Lanzmann (Pourquoi Israël - 1973) n’aura pas lésiné pour mettre en boîte son oeuvre de mémoire, nous permettant de pleinement comprendre cette page sombre de notre Histoire. Ce film n’est pas uniquement un documentaire mais aussi et surtout un support pédagogique qui se doit d’être montré dans toutes les écoles pour comprendre l’horreur et les erreurs du passé.
Parmi les 350 heures de rush qui n’auront pas été utilisées pour le montage final, le réalisateur s’en servira par la suite pour réaliser Sobibór, 14 octobre 1943, 16 heures (2001), qui revient sur la révolte des prisonniers.
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
Shoah (1985) est une succession d’entretiens réalisée entre 1976 et 1981, entrecoupés par des prises de vues faite sur les lieux du génocide. Vous ne verrez aucune images d’archives, uniquement les témoignages de rescapés, de quelques nazis et des contemporains (lors de micro-trottoirs réalisés en Pologne, notamment ceux qui habitaient aux abords des voies de chemin de fer ou des camps de concentration).
Le film est scindé en plusieurs parties et revient avec précisions sur l’indicible extermination, des camion à gaz aux camps de la mort de Chelmno, d’Auschwitz-Birkenau & Treblinka, en passant par le processus d’élimination du ghetto de Varsovie.
Les témoignages font bien évidemment froid dans le dos, on découvre toutes les étapes mises en place par les nazis pour leur génocide (de l'arrivée des trains bondés au déshabillage forcé dans le froid, en passant par l’horreur des méthodes génocidaires employées, telles que les camions à gaz et les fours de crémation). Certains témoignages sont sidérants, comme ces polonais qui racontent ce qu’ils ont vu et vécu en habitant près des camps de la mort ou ce coiffeur (que le réalisateur à retrouvé en Israël) qui explique tant bien que mal comment il s’est retrouvé à devoir couper les cheveux des femmes avant qu’elles n’entrent dans les chambres à gaz).
« C’était très dur de ressentir quoi que ce soit (...). Vos sentiments disparaissaient, vous étiez morts aux sentiments, mort à tout. »
D’autres séquences sont tout aussi édifiantes, notamment lorsque l’on découvre les consignes d’entretien liées aux camions à gaz qui étaient données aux soldats ou l’intervention de Walter Stier (membre du parti nazi et chef du bureau 33 de la « Reichsbahn », les chemins de fer du Reich), qui évoque des “tarifs réduits” pour convoyer les juifs d’un pays à l’autre.
Claude Lanzmann (Pourquoi Israël - 1973) n’aura pas lésiné pour mettre en boîte son oeuvre de mémoire, nous permettant de pleinement comprendre cette page sombre de notre Histoire. Ce film n’est pas uniquement un documentaire mais aussi et surtout un support pédagogique qui se doit d’être montré dans toutes les écoles pour comprendre l’horreur et les erreurs du passé.
Parmi les 350 heures de rush qui n’auront pas été utilisées pour le montage final, le réalisateur s’en servira par la suite pour réaliser Sobibór, 14 octobre 1943, 16 heures (2001), qui revient sur la révolte des prisonniers.
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
Film documentaire qui même segmenté en 4 parties dure plus de 9H.Ce qui peut paraitre très long et se justifie pas forcément.Une succession de témoignages bouleversants et le point de vue aussi des bourreaux.Mais agrémenté d'images d'archives aurait aidé à mes yeux à rendre le tout moins répétitif et plus didactique.Cela dit,il reste nécessaire.
Je suis en train de regarder ce très beau film, et c'est aussi ce que je veux dire, c'est un beau film. Il prend le temps, la caméra prend le temps, même si c’est dur, que la parole (peut-on affirmer qu'elle soit vraiment salvatrice?) advienne. Il prend le temps aussi du silence, de l'observation, est-ce que le nom de "contemplation" serait déplacé? Contempler le visage de ceux qui en sont revenus et qui malgré tout, vivent. M'a beaucoup touchée le visage de cet homme de Corfou, qui a une expression presque sereine, une expression incroyable de la vie qui va malgré tout. Il nous présente ce pliage cachant le visage d'Hitler, à partir de quatre cochons. Plan suivant : les photos de son père, de ses quatre enfants, et une photo de mariage, avec sa femme. Ses proches ont tous été assassinés.
Ce film nous plonge dans l'humanité très paradoxalement. Je ne cesse d"apprendre des choses, et toujours : cette usine du crime génocidaire dépasse l'entendement.
Pour moi, les années 40, c'est proche, on leur tend la main. Et je n'en reviens toujours pas que des hommes aient pu faire cela à d'autres hommes.
Les survivants et les nazis témoignent à hauteur d' homme et à distance proche : qu'est-ce que trente ans dans une telle expérience?
Trente ans se sont encore écoulés. Je suis triste que la plupart des survivants ne soient plus.
Ce film nous plonge dans l'humanité très paradoxalement. Je ne cesse d"apprendre des choses, et toujours : cette usine du crime génocidaire dépasse l'entendement.
Pour moi, les années 40, c'est proche, on leur tend la main. Et je n'en reviens toujours pas que des hommes aient pu faire cela à d'autres hommes.
Les survivants et les nazis témoignent à hauteur d' homme et à distance proche : qu'est-ce que trente ans dans une telle expérience?
Trente ans se sont encore écoulés. Je suis triste que la plupart des survivants ne soient plus.
Shoah n’est pas un film, c’est une mise en accusation de neuf heures qui refuse le moindre plan d’archive, comme pour nous empêcher de croire que l’horreur est passée, rangée, “documentée”.
Lanzmann filme des visages, des voix, des champs, des rails, jusqu’à ce que le spectateur comprenne que le vrai décor de l’extermination, c’est notre capacité infinie à vivre à côté.
Techniquement, c’est sec, obstiné, parfois épuisant, et c’est précisément là que réside sa grandeur : Shoah refuse tout confort narratif, toute catharsis, toute “émotion de cinéma”.
Ceux qui demandent si c’est “trop long” n’ont rien compris : ce n’est pas une œuvre à voir, c’est une épreuve à traverser — ou à fuir, en acceptant alors d’être compté parmi les lâches.
Lanzmann filme des visages, des voix, des champs, des rails, jusqu’à ce que le spectateur comprenne que le vrai décor de l’extermination, c’est notre capacité infinie à vivre à côté.
Techniquement, c’est sec, obstiné, parfois épuisant, et c’est précisément là que réside sa grandeur : Shoah refuse tout confort narratif, toute catharsis, toute “émotion de cinéma”.
Ceux qui demandent si c’est “trop long” n’ont rien compris : ce n’est pas une œuvre à voir, c’est une épreuve à traverser — ou à fuir, en acceptant alors d’être compté parmi les lâches.
Bouleversant, c'est bien sûr long, le calvaire a dû l'être aussi.
Que dire, juste regarder et écouter! Des témoignages terribles 30 ans après la fin de la guerre et qui résonnent dans nos têtes et nos cœurs en nous disant.... Mais comment l'homme a t'il pu faire une chose pareil... Terrible également de voir quelques bourreaux nazis, face caméra, en train de discuter tranquillement de ce qui s'est passé, des vieux papys qu'on imaginent évidemment pas avec l'uniforme et l'écusson SS.... Et pourtant si! A VOIR OBLIGATOIREMENT, le temps passe très vite.
De par son sujet et sa longueur (plus de 9 heures), Shoah est une œuvre qui peut effrayer même si elle se retrouve parfois dans certains classements des meilleurs films au monde. D’un point de vue purement cinématographique, cela est sûrement exagéré mais il est évident que c’est un film d’une importance capitale d’un point de vue historique. En effet, le travail de Claude Lanzmann pour collecter différents témoignages sur ce qui est une des pires horreurs de l’Humanité est à voir au moins une fois dans sa vie et doit absolument être conservé (tout comme celui similaire que Steven Spielberg effectuera de manière plus confidentielle avec la Shoah Foundation Institute for Visual History and Education). Si on peut regretter que certaines interviews soient traduites simultanément les rendant parfois difficiles à suivre et s’il est quasiment impossible de tout regarder en une seule fois (voire même en deux), on ne peut qu’être touché par certaines interventions (comme celles du coiffeur ou de Jan Karski qui sont particulièrement émouvantes) tout en étant stupéfait devant la dignité que semblent vouloir conserver les victimes (on sent souvent qu’elles présentent un recul de façade pour masquer la profondeur de leurs souffrances) mais également devant l’indifférence qui semble ressortir des interventions de certains polonais non juifs. On regrette même que Claude Lanzmann choisisse par moments de s’éloigner des faciès des intervenants, alors que ceux-ci continuent de parler, pour montrer certains lieux filmés de nos jours car la présence des visages renforce ces témoignages. Malgré sa longueur et son austérité, Shoah est donc une œuvre essentielle à voir et à être conservée par l’Humanité même si c’est plus pour des raisons historiques que cinématographiques.
Shoah n'est pas un film. C'est même autre chose qu'un documentaire, qui ne cherche pas l'explication, le pourquoi ni le comment. Dans sa démarche radicale (pas d'archives, pas de réelle mise en scène, pas de voix off), Claude Lanzmann livre un témoignage, le constat le plus brut et direct de ce qu'a été l'extermination des Juifs, en ne recourant qu'à la parole de ceux qui l'ont vécu, apportant un éclairage sur les pratiques insoupçonnées de la plus grande entreprise criminelle du 20e siècle. Pas de procès, pas d'analyse: simplement rappeler que "ça s'est passé comme ça" et rendre compte des faits dans toute leur ampleur, ce que cette œuvre unique en son genre parvient à faire remarquablement.
L'encyclopédie Cinématographique sur le génocide des Juifs européens par les nazis. Tellement importante dans l'histoire qu'elle a donné son nom à l'événement. Et uniquement racontée par des témoins, victimes et bourreaux de l'époque. C'est très long mais il faut vraiment l'avoir vu au moins une fois dans sa vie.
Cadreum
Un devoir de mémoire, ce film s'impose comme une œuvre à contempler avec attention, exigeant de son spectateur non seulement qu'il l'observe, mais qu'il s'efforce de le comprendre dans toute sa profondeur. Il s'agit d'un appel à ne pas détourner le regard, à plonger dans ses thématiques, à en saisir chaque nuance et implication, comme une obligation morale de transmission et de réflexion.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse