AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,0
155 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
1 critique
4
0 critique
3
3 critiques
2
9 critiques
1
5 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je suis extrêmement déçu par ce film sur l'emprise des sectes.. je me faisais pourtant une joie de voir ça en tant que Gagaiste -_- mais ça n'a pas pris du tout... c'est long, c'est lourd, c'est froid et pompeux et je n'ai pas réussi à être glacée par les agissements de la Guru ! Je me suis ennuyé ferme et décidément faut croire que je n'aime pas les films là dessus... ça casse tout le temps ! C'est raté pis c'est tout... tant pis Piarié !
j'avais envie d'y croire, car les personnages sont assez attachants. Mais plus on avance dans l'histoire, plus c'est convenu et attendu. pour au final etre assez risible et ennuyeux.
Pas mal ce thriller sur les dérives sectaires et les tarés qui se laissent embobiner. Un peu lent au début !
Un thriller avec pour thème la secte.
Ce film manque de suspense, le scénario est simple, et la fin prévisible.
Ce film manque de suspense, le scénario est simple, et la fin prévisible.
Le film possède une vraie force et pertinence par son sujet, le danger des sectes, qui évidemment ne se présentent pas comme telles. Si le film en lui-même, en tant que spectacle, est convaincant, ce n'est vraiment pas évident hélas, à cause notamment d'une narration pas toujours fluide et de procédés esthétiques peu fins et un peu trop appuyés.
Guillaume
Ecriture manquant cruellement d'énergie et d'originalité... La pelotte se déroule sans aucune surprise, l'émotion des comédiens est surfaite, l'ennui pointe rapidement le bout de son nez. Reste une mise en scène soignée, avec ses décors de la capitale allemande qui ne peuvent laisser le spectateur indifférent. Bel hommage à l'histoire des hommes.
Un vide intersidéral de fond et de forme.
On se fait tout d’abord accrocher par la présence d’un casting intéressant avec Éric Bana, Sadie Sink, puis dès cinq minutes passées, on en veut déjà à leurs managers d’avoir cru en ce projet et de les avoir guidés à jouer dans ce film.
La réalisatrice, Jordan Scott, fille de Ridley Scott, qui lui-même est le réalisateur de Gladiator, pourrait biaiser le téléspectateur en lui faisant espérer une qualité scénaristique innée et transmise. Mais non.
Commençons par l’histoire : une secte aux pratiques douteuses pour protéger l’intérêt de notre planète. Ici, on a affaire à un thriller, donc, qu’on s’entende : en tant que téléspectateur, on s’attend à être impliqué dans une enquête croustillante, palpitante et intrigante. Or, ici, dès le début du film, on connaît la fin. Il n’y a aucune enquête, aucun suspense, on ne voit même pas un tantinet d’intérêt de la réalisatrice à aller dans ce sens. Le scénario a été écrit avec trop de "rigueur scolaire" et de manière trop douce. On ne retrouve aucun piquant. OK, A donne B, qui donne C, mais sans impliquer le téléspectateur à chercher, réfléchir ou même être un petit peu intrigué. On n’est jamais surpris, tout est deviné avant que ça arrive…
La composition même des personnages, découpés en deux équipes (ceux avec intérêt pour l’histoire et ceux sans intérêt), est trop marquée. On n’a aucun doute sur l’implication et le rôle de chacun. On sait pourquoi on nous les présente et ce qu’ils vont devenir. Il y a des placements d’informations sans issue à des moments extrêmement bancals, qui n’apportent rien à l’histoire et ne font que placer des lapins blancs. Pourquoi donner des informations non utiles dans un scénario où aucun suspense n’existe ? Il y a même une tendance à commencer quelque chose et à ne pas le finir dans ce film. Par exemple, on ne sait pas ce que devient une jeune femme. Peut-être pas essentiel, me direz-vous, mais je n’aime pas que les protagonistes soient utilisés comme des outils pour passer à l’acte suivant.
Passons à l’aspect esthétique du film. Au début, une scène de crime me rappelle les films des années 2000. Alors, je me sens un peu nostalgique, je me dis que les scènes vont peut-être réserver de belles surprises avec une bonne gestion de la photographie. Oh ! Eh bien non, même la photographie est décevante. C’est très amateur, il n’y a pas d’œil artistique sur la manière de filmer. C’est parfois aussi proche de la façon de filmer que tonton au repas de famille le dimanche. Les transitions de scènes sont parfois terribles : ne sachant pas comment terminer une scène, on se retrouve avec des classiques de fond de tiroir, comme un coup de téléphone reçu pour extirper l’acteur de la scène. Tout est grossier et sans finesse. Je n’ai aucun souvenir de musique appréciable, bien qu’à un moment j’aie entendu des basses qui étaient très légèrement passables dans une scène de consommation de champignons. Ensuite, les faux raccords. Bon, eh bien là, il ne faudra pas être un expert pour en voir de nombreux, dont un très flagrant en partie finale dans la voiture où le pare-brise est couvert de pluie puis, pouf, la scène d’après, le côté de la voiture n’a aucune pluie. Bin voyons !
Pour conclure… L’histoire avait du potentiel, le casting aussi (bien que certains jeux d’acteurs ne soient pas incroyables), mais la réalisation est creuse, sans intrigue. Un téléfilm de Noël version secte méchante "pas gentille grrr on a peur" (ou pas, puisqu’on ressent aucune émotion).
Bref, recalé.
On se fait tout d’abord accrocher par la présence d’un casting intéressant avec Éric Bana, Sadie Sink, puis dès cinq minutes passées, on en veut déjà à leurs managers d’avoir cru en ce projet et de les avoir guidés à jouer dans ce film.
La réalisatrice, Jordan Scott, fille de Ridley Scott, qui lui-même est le réalisateur de Gladiator, pourrait biaiser le téléspectateur en lui faisant espérer une qualité scénaristique innée et transmise. Mais non.
Commençons par l’histoire : une secte aux pratiques douteuses pour protéger l’intérêt de notre planète. Ici, on a affaire à un thriller, donc, qu’on s’entende : en tant que téléspectateur, on s’attend à être impliqué dans une enquête croustillante, palpitante et intrigante. Or, ici, dès le début du film, on connaît la fin. Il n’y a aucune enquête, aucun suspense, on ne voit même pas un tantinet d’intérêt de la réalisatrice à aller dans ce sens. Le scénario a été écrit avec trop de "rigueur scolaire" et de manière trop douce. On ne retrouve aucun piquant. OK, A donne B, qui donne C, mais sans impliquer le téléspectateur à chercher, réfléchir ou même être un petit peu intrigué. On n’est jamais surpris, tout est deviné avant que ça arrive…
La composition même des personnages, découpés en deux équipes (ceux avec intérêt pour l’histoire et ceux sans intérêt), est trop marquée. On n’a aucun doute sur l’implication et le rôle de chacun. On sait pourquoi on nous les présente et ce qu’ils vont devenir. Il y a des placements d’informations sans issue à des moments extrêmement bancals, qui n’apportent rien à l’histoire et ne font que placer des lapins blancs. Pourquoi donner des informations non utiles dans un scénario où aucun suspense n’existe ? Il y a même une tendance à commencer quelque chose et à ne pas le finir dans ce film. Par exemple, on ne sait pas ce que devient une jeune femme. Peut-être pas essentiel, me direz-vous, mais je n’aime pas que les protagonistes soient utilisés comme des outils pour passer à l’acte suivant.
Passons à l’aspect esthétique du film. Au début, une scène de crime me rappelle les films des années 2000. Alors, je me sens un peu nostalgique, je me dis que les scènes vont peut-être réserver de belles surprises avec une bonne gestion de la photographie. Oh ! Eh bien non, même la photographie est décevante. C’est très amateur, il n’y a pas d’œil artistique sur la manière de filmer. C’est parfois aussi proche de la façon de filmer que tonton au repas de famille le dimanche. Les transitions de scènes sont parfois terribles : ne sachant pas comment terminer une scène, on se retrouve avec des classiques de fond de tiroir, comme un coup de téléphone reçu pour extirper l’acteur de la scène. Tout est grossier et sans finesse. Je n’ai aucun souvenir de musique appréciable, bien qu’à un moment j’aie entendu des basses qui étaient très légèrement passables dans une scène de consommation de champignons. Ensuite, les faux raccords. Bon, eh bien là, il ne faudra pas être un expert pour en voir de nombreux, dont un très flagrant en partie finale dans la voiture où le pare-brise est couvert de pluie puis, pouf, la scène d’après, le côté de la voiture n’a aucune pluie. Bin voyons !
Pour conclure… L’histoire avait du potentiel, le casting aussi (bien que certains jeux d’acteurs ne soient pas incroyables), mais la réalisation est creuse, sans intrigue. Un téléfilm de Noël version secte méchante "pas gentille grrr on a peur" (ou pas, puisqu’on ressent aucune émotion).
Bref, recalé.
Mauvais scénario traitant des dérives sectaires avec une perception caricaturale. Personnages caricaturaux
Une histoire abracadabrante de secte à laquelle on ne croit pas une seconde. Les personnages sont plus idiots les uns que les autres et on voit arriver à des kilomètres le soi-disant retournement de situation du dernier quart d'heure. Aucun intérêt.
Bien au départ belle histoire mais c’est confus et si on détourne les yeux on ne comprend plus rien....
A voir quand même....
A voir quand même....
vraiment pas terrible j'ai décroché au bout de 45minutes,il n'y a aucun suspense, d'un ennui mortel
un film sans intérêt, mal réalisé, les acteurs vraiment pas convainquant, on s'ennuie fortement, il ce passe rien, bref......passer votre chemin
C'est très ennuyeux. Un film sans aucun intérêt et on sait déjà la fin dès le début. En bref un perte de temps devant ce film
adoré un bon film de secte je kiffe je l'ai regardé 2 fois ♡lui et les enquêtes du département v :promesse font partie de mes film de secte préférés
Sadie sink crève l'écran comme a chaque fois. l'histoire est sympathique. le reste sans plus mais est un film a regarder si vous manquez d'inspiration n'hésitez pas
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse