AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
552 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
14 critiques
4
28 critiques
3
22 critiques
2
23 critiques
1
11 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
C'est un film à coté duquel j'aurais pu passer si un ami ne me l'avait conseillé du fait d'une critique dans le canard que je ne lis pas en général.
Tous les acteurs sont sobres et justes. Guillaume Canet que j'ai eu du mal à reconnaitre sous son épaisse couche de maquillage, arrive à nous émouvoir en jouant un homme que son éducation et son caractère empêchent justement de montrer ses émotions.
Il fallait être italien (comme le réalisateur et toute l'équipe du film) pour réussir à faire une film sur un sujet pareil sans rentrer dans des passions politiques actuelles. C'est traité avant tout en prenant le point de vue des personnages en se basant sur le journal du serviteur du roi, Cléry avec toute la partialité qui en découle.
Bonne surprise donc !
Tous les acteurs sont sobres et justes. Guillaume Canet que j'ai eu du mal à reconnaitre sous son épaisse couche de maquillage, arrive à nous émouvoir en jouant un homme que son éducation et son caractère empêchent justement de montrer ses émotions.
Il fallait être italien (comme le réalisateur et toute l'équipe du film) pour réussir à faire une film sur un sujet pareil sans rentrer dans des passions politiques actuelles. C'est traité avant tout en prenant le point de vue des personnages en se basant sur le journal du serviteur du roi, Cléry avec toute la partialité qui en découle.
Bonne surprise donc !
Très bon film historique, magnifiquement interprété, plein d’émotion. À voir absolument pour découvrir une part d’une réalité historique !
je ne sais pas si j'ai aimé, ce film me laisse un peu dubitative.
c'est un peu triste, sans être pathos, et j'en suis même venue à bien aimé ce couple royal.
c'est un peu triste, sans être pathos, et j'en suis même venue à bien aimé ce couple royal.
Louis XVI (Guillaume Canet), discrédité par sa tentative avortée de fuite à l’étranger l’année précédente, chassé des Tuileries trois jours plus tôt, bientôt déchu de tous ses titres, est emprisonné au Temple le 13 août 1792. Il y restera jusqu’à son exécution cinq mois plus tard. Ont été seuls autorisés à demeurer auprès de lui sa femme, Marie-Antoinette (Mélanie Laurent), qui désespère de la docilité de son époux, sa sœur cadette Madame Elisabeth (Aurore Broutin), confite en dévotion, ses deux enfants, Louis et Marie-Thérèse, et son fidèle valet Cléry (Fabrizio Rongione)
L’Italien Gianluca Jodice évoque une page bien connue de l’histoire de France, celle de l’emprisonnement de Louis XVI, de son procès et de son exécution. On sait quelles critiques s’est attirées le Britannique Ridley Scott pour oser s’être emparé de la figure de Napoléon et on voit ici ou là, même si ce film-ci a moins d’écho que ce film-là, fleurir le même genre de reproches xénophobes à l’encontre du "Déluge".
Ces critiques sont bien injustes. Depuis quand reproche-t-on à un réalisateur sa nationalité ? D’autant que Gianluca Jodice se sort fort bien d’un sujet piégeux. On en connaît par avance l’issue. Le scénario doit par conséquent utiliser d’autres ficelles que celle d’un suspense inexistant. Ici il repose sur une tension : non tant celle qui oppose les prisonniers à leurs geôliers qu’une double tension au sein même de ces deux groupes.
D’un côté les geôliers avec, d’une part, incarné par le gardien de la famille royale, la vulgarité et la furie vengeresse de la populace qui entend se venger sur Louis XVI et sa famille de la misère crasse dans laquelle elle a vécu depuis des générations ; et d’autre part, incarnée par le jeune procureur, pourtant imbu de l’idéologie révolutionnaire, la pitié qu’inspire le commerce quotidien avec des prisonniers réduits au plus strict dénuement.
De l’autre côté la famille royale. On a dit beaucoup de mal de Guillaume Canet et de son maquillage empesé. Je trouve tout au contraire qu’il s’est parfaitement glissé dans le personnage. Il incarne à la perfection un benêt perdu dans un costume trop grand pour lui, tentant tant bien que mal d’opposer sa piété et son optimisme à la perspective quasi-certaine de sa mort prochaine. Face à lui, Marie-Antoinette est autrement plus lucide. Mélanie Laurent la fait vibrer d’une énergie désespérée. On est loin des frivolités sucrées filmées par Sofia Coppola. Il faut reconnaître que les sombres cachots du Temple ne se prêtent guère à la luxure. La reine se lamente de la myopie de son mari qui, en retour, ne sait que lui opposer la sincérité de l’amour qu’il lui porte. Un regret : le silence de Madame Elisabeth qui, on le sait, a eu un rôle funeste dans les décisions politiques de son frère.
Gianluca Jodice a fait le pari de la stylisation et du minimalisme. Aucune scène de foule dans cette histoire qui s’y serait pourtant prêtée. On ne verra ni le procès du Roi, ni son exécution. Le film se déroule tout entier au Temple, dont les alentours bucoliques font oublier qu’il se situe aujourd’hui en plein Paris. On ne voit quasiment pas un rayon de soleil dans cet automne sépulcral baigné d’une lumière blafarde. On a beau en connaître la conclusion, ce huis-clos étouffant n’en demeure pas moins passionnant.
L’Italien Gianluca Jodice évoque une page bien connue de l’histoire de France, celle de l’emprisonnement de Louis XVI, de son procès et de son exécution. On sait quelles critiques s’est attirées le Britannique Ridley Scott pour oser s’être emparé de la figure de Napoléon et on voit ici ou là, même si ce film-ci a moins d’écho que ce film-là, fleurir le même genre de reproches xénophobes à l’encontre du "Déluge".
Ces critiques sont bien injustes. Depuis quand reproche-t-on à un réalisateur sa nationalité ? D’autant que Gianluca Jodice se sort fort bien d’un sujet piégeux. On en connaît par avance l’issue. Le scénario doit par conséquent utiliser d’autres ficelles que celle d’un suspense inexistant. Ici il repose sur une tension : non tant celle qui oppose les prisonniers à leurs geôliers qu’une double tension au sein même de ces deux groupes.
D’un côté les geôliers avec, d’une part, incarné par le gardien de la famille royale, la vulgarité et la furie vengeresse de la populace qui entend se venger sur Louis XVI et sa famille de la misère crasse dans laquelle elle a vécu depuis des générations ; et d’autre part, incarnée par le jeune procureur, pourtant imbu de l’idéologie révolutionnaire, la pitié qu’inspire le commerce quotidien avec des prisonniers réduits au plus strict dénuement.
De l’autre côté la famille royale. On a dit beaucoup de mal de Guillaume Canet et de son maquillage empesé. Je trouve tout au contraire qu’il s’est parfaitement glissé dans le personnage. Il incarne à la perfection un benêt perdu dans un costume trop grand pour lui, tentant tant bien que mal d’opposer sa piété et son optimisme à la perspective quasi-certaine de sa mort prochaine. Face à lui, Marie-Antoinette est autrement plus lucide. Mélanie Laurent la fait vibrer d’une énergie désespérée. On est loin des frivolités sucrées filmées par Sofia Coppola. Il faut reconnaître que les sombres cachots du Temple ne se prêtent guère à la luxure. La reine se lamente de la myopie de son mari qui, en retour, ne sait que lui opposer la sincérité de l’amour qu’il lui porte. Un regret : le silence de Madame Elisabeth qui, on le sait, a eu un rôle funeste dans les décisions politiques de son frère.
Gianluca Jodice a fait le pari de la stylisation et du minimalisme. Aucune scène de foule dans cette histoire qui s’y serait pourtant prêtée. On ne verra ni le procès du Roi, ni son exécution. Le film se déroule tout entier au Temple, dont les alentours bucoliques font oublier qu’il se situe aujourd’hui en plein Paris. On ne voit quasiment pas un rayon de soleil dans cet automne sépulcral baigné d’une lumière blafarde. On a beau en connaître la conclusion, ce huis-clos étouffant n’en demeure pas moins passionnant.
J'ai envie de défendre ce film. Guillaume Canet est époustouflant ; lui et Mélanie Laurent offre un couple bouleversant. Les images sont superbes. C'est un film intimiste qui nous montre l'homme derrière le Roi, la femme derrière la Reine. Cela montre que les révolutionnaires affichant de belles idées n'ont fait preuve d'aucune humanité pour qui ne partageait pas leurs idées. "Rien n'est pur" dit le Reine et "Nous qui avons tracé le chemin pour l'amitié, nous n'avons pas réussi à être amicaux. Espérons que la postérité nous jugera avec bienveillance" dit un député. Pour ma part mon jugement n'est pas bienveillant et me fait penser que la vraie révolution serait d'éradiquer la violence de nos cœurs et agissements.
Autant on peut toujours réaliser un film sans tenir compte de la réalité historique, autant rien ne se démarque de Le Déluge.
Franchement, on a passé le film à rigoler sans pouvoir s'arrêter tellement l'histoire n'avait aucun sens. A aller voir comme un divertissement mais sûrement pas comme un film historique.
Franchement, on a passé le film à rigoler sans pouvoir s'arrêter tellement l'histoire n'avait aucun sens. A aller voir comme un divertissement mais sûrement pas comme un film historique.
long, ennuyeux et sans intérêt .... je me suis même endormi (une sieste assez reposante et pas très couteuse : moi qui ai du mal à m'endormir ....
a fuir
a fuir
Film esthétiquement très réussi qui parle de la tragédie intime vécue par le couple royal.
Beau et triste.
Quelques libertés avec la vérité historique.....
Et une faute dans les accessoires: il n' y avait pas de bananes à la table royale( et les oranges je ne suis pas sûre non plus)
Beau et triste.
Quelques libertés avec la vérité historique.....
Et une faute dans les accessoires: il n' y avait pas de bananes à la table royale( et les oranges je ne suis pas sûre non plus)
C'est dommage, la réalisation tenait une petite perle, il aurait fallu quelques scènes du procès de Louis XVI, au lieu de ça le film s'attarde uniquement sur la détention de la famille royale en multipliant des lenteurs sans intérêt.
Film excellent, j'ai adoré regarder cette période de l'histoire de France que je connaissais peu,Guillaume Canet et Mélanie Laurent, excellents,les autres acteurs aussi,les décors, la bo,très beau film émouvant et que je n'oublierai pas
Une très belle performance d’acteurs, un film qui décrit une période de fin de vie du couple royal peu développée jusqu’ici, bien qu’il y ait eu de nombreux ouvrages sur la révolution.
Des sentiments très ambigus animent les deux personnages, tant dans leur relation que dans leur attitude face à leur situation dramatique
Une belle lumière et de très jolis tableaux
À voir absolument
Des sentiments très ambigus animent les deux personnages, tant dans leur relation que dans leur attitude face à leur situation dramatique
Une belle lumière et de très jolis tableaux
À voir absolument
Immersion dans les derniers jours de Louis XVI. Guillaume Canet est touchant, Mélanie Laurent est royale. À voir.
Pas besoin d'être un nostalgique de la monarchie de l'ancien régime pour comprendre que la Révolution française, dans ses excès idéologiques, a commis des injustices. Mais pas seulement : la Convention, en guillotinant Louis XVI puis Marie-Antoinette avant de laisser leur fils de 10 ans, Louis XVII, croupir dans un cachot sombre et humide où il est mort isolé après avoir été brisé psychologiquement (en plus d'avoir été battu et très probablement abusé sexuellement par un homme qui avait sa garde), a commis un crime d'état épouvantable qui ne s'accorde guère avec un idéal de justice et d'égalité.
Le Déluge ne dénonce pas tout cela. Il se contente de nous faire partager avec subtilité les jours d'emprisonnement de la famille royale, la chute des Dieux qui deviennent des hommes puis des cadavres.
Tout cela avec une tenue, une rigueur et une profondeur qui place le spectateur en situation d'apnée, en lecteur-témoin qui développe de l'empathie non pas pour la monarchie (comme certains ont pu bêtement le prétendre) mais pour des êtres humains, pour une famille injustement malmenée.
Tout y est admirable, le casting idéal, la mise en scène, les lumières, les costumes, les décors, la musique et le scénario.
S'il fallait absolument trouver une petite faiblesse, alors celle-ci est à chercher dans les rares plans en image de synthèse. Mais c'est négligeable.
Cependant, Le Déluge étant un film supérieurement intelligent, il n'est pas fait pour être apprécié par des spectateurs incultes biberonnés aux productions Netflix et qui consomment des films comme s'il s'agissait de repas de fast food. Il n'est pas fait non plus pour les multiples spécialistes de la Révolution française qui pullulent soudainement sur les réseaux-sociaux et qui déversent leur grand savoir sur ce film qui ne correspond pas aux idées toutes faites qu'ils détiennent dans leur caboche.
Actuellement, ce film semble malheureusement être incompris par beaucoup de gens. Ce qui, en réalité, parle plus de notre époque d'abrutissement généralisé que de la valeur intrinsèque de ce très grand film. C'est comme si une majorité de spectateurs n'était pas encore prête à lâcher ses illusions naïves sur la Révolution française.
Mais il est à parier que ce film finira, avec le temps, par être reconnu pour ce qu'il est : un film extraordinaire, d'une maîtrise rare.
Le Déluge ne dénonce pas tout cela. Il se contente de nous faire partager avec subtilité les jours d'emprisonnement de la famille royale, la chute des Dieux qui deviennent des hommes puis des cadavres.
Tout cela avec une tenue, une rigueur et une profondeur qui place le spectateur en situation d'apnée, en lecteur-témoin qui développe de l'empathie non pas pour la monarchie (comme certains ont pu bêtement le prétendre) mais pour des êtres humains, pour une famille injustement malmenée.
Tout y est admirable, le casting idéal, la mise en scène, les lumières, les costumes, les décors, la musique et le scénario.
S'il fallait absolument trouver une petite faiblesse, alors celle-ci est à chercher dans les rares plans en image de synthèse. Mais c'est négligeable.
Cependant, Le Déluge étant un film supérieurement intelligent, il n'est pas fait pour être apprécié par des spectateurs incultes biberonnés aux productions Netflix et qui consomment des films comme s'il s'agissait de repas de fast food. Il n'est pas fait non plus pour les multiples spécialistes de la Révolution française qui pullulent soudainement sur les réseaux-sociaux et qui déversent leur grand savoir sur ce film qui ne correspond pas aux idées toutes faites qu'ils détiennent dans leur caboche.
Actuellement, ce film semble malheureusement être incompris par beaucoup de gens. Ce qui, en réalité, parle plus de notre époque d'abrutissement généralisé que de la valeur intrinsèque de ce très grand film. C'est comme si une majorité de spectateurs n'était pas encore prête à lâcher ses illusions naïves sur la Révolution française.
Mais il est à parier que ce film finira, avec le temps, par être reconnu pour ce qu'il est : un film extraordinaire, d'une maîtrise rare.
C’est de loin le meilleur film que j’ai vu sur Marie Antoinette et Louis XVI. La mise en scène est sublime, l’interprétation tout en finesse et l’atmosphère des derniers mois du couple royal à la prison du Temple devient de plus en plus oppressante à mesure que de nouvelles lois tentent (sans y parvenir) de leur ôter leur dignité. Un film très philosophique qui fait réfléchir sur la notion d’égalité et de justice. Un très beau film dont les images restent gravées longtemps.
Comme l'indique n'encart du début, le film est inspiré librement des mémoires du valet du roi, il y a donc une authenticité certaine mais il est évident que le valet Cléry n'était pas témoin de tout et cela permet au cinéaste de pouvoir imaginer ce qui ne peut être su ou confirmé. C'est là la réussite du film, car historiquement tout est soit vrai soit susceptible de l'avoir été et ce même si certains passages perturbent un tantinet... SPOILERS visitez site !... Le cinéaste préfère se focaliser sur l'intimité de la famille, l'attente forcément longue, l'ennui qui en découle surtout qui s'accentue au fil du temps, la relation du couple royale qui sonne aussi juste que possible entre un roi qui paraît bon et humain mais qui est surtout naïf et lâche, et sa Reine, plus forte mais aussi sans doute plus réfractaire à une certaine remise en cause. Gianluca Jodice signe sans doute le film historique le plus précis et réaliste sur ces quelques mois de la famille royale, à tel point qu'on regrette que le film n'est pas été plus long de 15-20mn pour conclure avec le purgatoire de Marie-Antoinette. Un très beau film à voir.
Site : Selenie.fr
Site : Selenie.fr
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse