Derniers Avis : Taram et le chaudron magique - Page 2

Epic, aventureux, moyenâgeux et héroïque, cette adaptation Disney du conte de 1985 par Lloyd Chulder Alexander "Les chroniques de Prydain" offre un environnement dantesque à la qualité visuelle certes aujourd'hui datée mais qui garde il n'en pèche un véritable charme, un visuel digne de "La belle au bois dormant" et dont ses couleurs ne dépassent pas dans tous les sens et ne défigures pas ses personnages. Sur le récit, cette quête magique se transformant en mission de sauvetage mérite en originalité et garde les points classiques du bon roman d'aventure. Taram, Eloïse, Gurki, Dalben et Ritournel reste sur le point central des personnages attachant, un très jeune duo dont l'amitié de départ se changera vite en vraie romance pour bien terminer le conte, Eloise étant le charme, la vraie féminité et le franc parler impeccable. Son maître, éducateur en narrateur de l'aventure garde bien les éléments du grand sage, Ritournel, barde, musicien et artiste, on ne peut difficilement pas penser à Assurancetourix d' "Astérix" bien que notre artiste ici-là ne chante quasi jamais. Les ténèbres, incarner par un squelette cornu, une forteresse démesurée et un royaume faisant référence au futur Mordor du "Seigneur des Anneaux" offre les moment sombre mais tout aussi épic du récit. Un jeu presque léger de la part du seigneur des lieux qui ne rend finalement plus tellement crédible son statut de démon ultime, son homme de main ou plutôt, bouffon vert du roi vert incarne justement parfaitement ce rôle de gringalet, créature au service du mal mais peu crédible en autorité et très peureuse des moindres mauvaises conséquences. Un classique d' "Epique Adventure" aux très bonnes scènes et très bons personnages.

Un film Disney qui change des autres dans sont approché et sont histoire plus sombre que ses prédécesseur , en effets trop peux de positivité ici , mais pour une fois aucune scène chanter dans le film cest un point positif à souligner. Taram et certes en héros courageux , mais que ce qu'il est arrogant, bien plus que nous les français ou que les Américains, j'ai rarement vue sa , surtout qu'il adore rabaisser les gens qu'il va rencontrés. Le film n'est pas adapter au enfants déjà pour sont méchant qui fera trop peur au plus jeune est même au public destiner, voir les adulte pourront être impression par ce dernier , dans sont costume , visage , et même la façon dont il est incarner , le film a t'il envie de faire vraiment peur ?
Histoire était plutôt facile à comprendre malgré quelque incohérence, mais une faible durée , des personnage secondaire bien meilleure , drôle pour certains arrivent à relever le faible niveaux de ce film de Disney qui ne restera jamais dans anales de l'animation loin de la .

Pour moi le meilleur Disney, sombre avec un bon scénario. Peter Pan aurait dû aussi être plus sombre mais Disney en a décidé autrement pour être plus accessible aux enfants.

Jamais vu un Disney aussi sombre parmi les dessins animés. Le scénario est assez bancal, toutes ces rencontres au cours de l'aventure : un cochon magique, une sorte de clébard qui parle , une princesse , un vieux ménestrel, des fées... et que dire des méchants, sinistres et effrayants . De quoi donner des cauchemars aux gosses de l'époque.
Le tout dans une ambiance à vous glacer le sang malgré les quelques scènes colorées.
Un vieux disney a éviter.

Premier problème: l'animation, visiblement, c’est un des premiers animés par ordinateur, et ça se voit, certains plans font brouillons, certains personnages sont dessinés sous forme de croquis vaguement animés...
2e problème: le scénario, cousu de fil blanc, assez niais
3e probleme: les personnages, sauf de trop rares exceptions ils sont eux aussi des archétypes vus et revus
4e probleme: les voix et le jeu d'acteur globalement (en français) , certains s'en sortent bien mais globalement c'est assez tragique
Je reconnais la prise de risque de Disney, mais je pense que ce n’est pas ça qui a empêché le film de marcher, clairement...

A l'époque ou le studio enchaînait les échecs, voilà que l'on nous proposait de l'heroic fantasy. Bien que l'intention soit louable, le résultat final est presque catastrophique : un manque criant d'aventures, un dessin peu fin et une atmosphère pesante et sinistre. Certaines scènes sont même effrayantes pour les plus jeunes (tout comme le design du Seigneur des Ténèbres (John Hurt), pourtant réussi de mon point de vue). Une production chaotique qui a eu raison d'une timide tentative de vouloir s'éloigné des standards du studio.

Le mélange des genres n'est pas terrible. Le seigneur des anneaux à la sauce des Disney.... le résultat est mitigé. Trop naïf mais trop moderne. Des personnages assez pénibles dans l'ensemble. Surtout le Gollum. Totalement niais.

J'ai une profonde attache pour ce film qui a marqué ma jeunesse. Même aujourd'hui, quand je le revois, je lui trouve énormément de qualités.
Il est clair que ce n'est pas un Disney classique. Il est beaucoup plus sombre, plus complexe et moins manichéen. Peut-être un peu compliqué à saisir pour de jeunes enfants, du coup. Même si ça reste tout de même relativement simpliste et accessible, comme tout dessin animé de l'époque.
Mais c'est quand même franchement barré sur certains points, et il faut une bonne dose de recul et de maturité pour arriver à apprécier cet esprit là. Mais si on rentre dedans, on passe vraiment un super moment. Le scénario est simple mais efficace, le rythme est toujours bon, les personnages sont attachants, même quand on a envie de les claquer parce qu'ils sont trop perchés, l'univers est franchement marquant pour l'époque, et l'ambiance sonore, très simple, sert bien le film.
On pourrait reprocher à ce film de ne pas avoir de chansons, mais ça ne sera pas mon cas car, pour moi, il ne faut pas le juger comme un Disney.
Par contre, j'enlèverai une demi-étoile pour la qualité visuelle. Pour l'époque, et pour des studios comme Disney, c'est franchement moyen. Sorti pourtant 4 ans avant, Rox et Rouky était mieux fait. Même Bernard et Bianca, presque 10 ans avant, tient largement la comparaison. D'ailleurs c'est pas un hasard si seulement un an après, la division Walt Disney Pictures a prit fin et que Disney a dû réorganiser son équipe...

Ce film est un peu mon plaisir coupable. Même s'il a des problèmes scénaristiques que je ne peux pas nier, je l'apprécie.
Je trouve surtout que ce dessin animé aurait pu être revu à la hausse s'il avait eu le droit à un suite, qui nous aurait permis de mieux connaitre les personnages. Par exemple, on ne sait pas grand chose sur Eilonwy, mais j'aurais bien aimé voir un deuxième volet, qui nous aurait appris davantage de chose sur elle. Mais, je sais qu'il s'agit de la bête noire des studios Disney. Il n'a tellement pas marché, que ses propres réalisateurs ont fini par le rejeter. On ne verra donc jamais de suite.
spoiler: Le point qui me gêne le plus dans le scénario est le fait qu'on ne sache pas comment le seigneur des ténèbres a sur que Titrelire est médium. On aurait pu nous donner une explication rapide.

Mais malgré ses défauts, je l'apprécie quand même. J'ai bien le côté un peu sombre et parfois réaliste qu'il dégage. On a un ambiance particulière, qui certes, peut effrayer les petits (il auraient peut-être du mettre des chansons pour l'atténuer un peu sans la perdre), mais qui, d'un autre côté, dégage un certaine maturité intéressante à commenter (ex: On voit un moment Tram saigner du nez, alors que c'est le genre de choses qu'on ne voit pas souvent dans un film pour enfant). Ce n'est pas le genre à nous dire qu'on peut fait une chute de 100 mètre sans se détruire (ce n'est pas une critique envers les dessins animés non réalistes (qui apportent d'autres choses)).
spoiler: Je"ne suis personnellement pas d'accord pour dire que les personnages sont mauvais. Je ne les trouve pas excellent,s mais pas si insupportables que ça; Taram est parfois trop vaniteux, mais si gurki n'avait pas sauté dans chaudron, il l'aurait fait, et rien que pour ça, je l'aime bien..
Eilowny a le mérite d'être la première femme forte de Disney. Il y a qui disent que ce sont "Mulan" et "Pochaontas". Je pense qu'il faut rendre à César que qui est à lui. Eilowny est courageuse et sympathique, mais on l'a oubliée.
Gurki est un peu énervant au début, mais son sacrifice compense bien sont attitude.
Les évènements manque parfois de fluidité, mais il y a des moments assez marquants.
Bref, malgré le fait que je ne peiux que reconnaître qu'il a des soucis scénaristiques, je ne trouve pas sis mauvais que ça.

Je m’en souvenais comme d’un bon dessin animé, mélangeant des effets visuels plus réels aux dessins habituels et d’un monstre effrayant. En fait c’est juste une tentative ratée ayant englouti des millions et qui a sabordé un peu Disney. Bon rien que pour ça, ainsi que l’absence de chansons et une violence jamais vu alors, je mets 1.5. Malheureusement la souris a compris que c’était trop space pour son public et a apprit ensuite à revenir à ses basiques… Le scénario est très banal, l’animation du coup passe mais l’ensemble fait mal, le côté héroic fantasy passe bien mais pas à l’époque (on rappelle que Lord of the rings n’est alors pas très connu). Disons que c’est sympa mais que ça a mal vieilli.

Ce n'est pas forcément le plus connu des Disney,mais c'est un film qui se regarde.L'animation est plutôt agréable,le scénario reste assez banale mais n'oublions pas que c'est pour des enfants.Néanmoins,on reste dans le cliché total,la princesse est la mais son rôle n'est pas vraiment utile et le barde aussi.C'est pas extraordinaire,c'est aussi rare un Disney sans musique,et encore plus un Disney avec du sang !Ça se regarde.

Ce film n'est pas honteux (même s’il s’est fait battre au box-office par le film « Les Bisounours », sorti à la même époque). Disney semblerait vouloir effacer « Taram et le chaudron magique » de sa collection. C'est vraiment dommage parce que même s'il n'est pas exceptionnel le film ne manque pas de qualités. Oui, les personnages ne sont pas très crédibles, oui, la musique n'est pas éblouissante, oui, l'histoire n'est pas vraiment aboutie, l'intrigue évidente, le seigneur des ténèbres risible, pourtant, dans sa généralité le film est originale (surtout pour un Disney, qui, ici, casse ses codes), audacieux et intéressant, il est très beau visuellement, et il invite à l'imaginaire. Par-dessus tout, c'est le film Disney de l'année de ma naissance (même si tout le monde s'en moque, n'est-ce pas?). S'il te plait, Disney, honore ce film comme il se doit, et offre-lui une sortie blu-ray, comme tous les autres grands classiques. Pourquoi Taram devrait faire figure de pestiféré alors que tant de personnes l'apprécient ? Quelle injustice!

Super déçu. J'avais un souvenir môme d'un super dessin animé sombre et palpitant. Et à 34 piges je trouve ça mal dessiné, ennuyant et les personnages ne sont pas très attachant. J'aurai du l'éviter et garder mon souvenir d'enfance...

Taram et le chaudron magique est un film moyen car il y a autant de bon point que de mauvais point. Pour ce qui est des bons points: l'histoire est pas mal du tout et le seigneur des ténèbres est terrifiant, froid et sombre comme les décors du film(sauf au début). Malgré cela je n'arrive pas à m'attacher au protagoniste et à ses amis, Taram est quelqu'un qui veut bien faire mais que je trouve trop prétentieux, Ritournelle et Eilonwy sont sympathique mais ne servent à rient , Gurki est énervant même si il est utile à l'histoire et certains moment du film sont ennuyeux comme la scène de la pomme. Personnellement Taram et le chaudron magique est un film que je déconseille aux enfants même si quand on grandit le film est pas si mal à regarder.

Un film d'animation original, sombre et amusant des studios Disney avec un méchant charismatique, une musique angoissante, des personnages attachants et une histoire simpliste.