37 notesEn savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
4 critiques spectateurs
5
1 critique
4
0 critique
3
0 critique
2
2 critiques
1
1 critique
0
0 critique
Trier par :
Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
inspecteur morvandieu
98 abonnés
4 508 critiques
Suivre son activité
1,5
Publiée le 13 juillet 2026
Au moment où on célèbre le mariage de Marguerite de Valois et d'Henri de Navarre, le complot contre les protestants se prépare. Il faut rassembler ses connaissances pour faire la part de ce qui appartient à l'Histoire de France et de ce qui relève des inventions du roman d'Alexandre Dumas (et du scénario d'Abel Gance). Plus on avance dans l'intrigue, plus le romanesque s'impose et brouille la réalité historique. On peut se faire à cette idée, ou pas. Personnellement, je trouve cette posture d'autant moins intéressante que les figures historiques sont réduites à rien, pour ne pas dire à rien de sensé. Le massacre de la Saint-Valentin est vite expédié, simple péripétie qui n'empêche pas le futile Navarre de faire de l'esprit ou Margot de papoter sur son balcon en regardant passer une charrette de cadavres. Aucun personnage n'a de charisme, pas même la reine Margot, transformé en héroïne creuse de roman-photo, tandis que le rôle politique de la reine mère Françoise Rosay est insignifiant (et que dire des quelques apparitions de Daniel Ceccaldi en futur Henri III et en mignon outrageusement efféminé...). Tous des fantoches égarés dans une intrigue de palais sans intérêt. On remarquera le travail sur les couleurs, qui reflète probablement la seule ambition et réussite d'un film dont certaines scènes tutoient franchement le nanar, introduisent de la dérision, et qui n'est pas autre finalement qu'un divertissement de cape et d'épée de son époque.
Un film qui démarre bien mais le jeu devient ensuite trop théâtral frôlant parfois même la parodie (le choix de Henri Génès paraît par exemple peu judicieux). Françoise Rosay demeure parfaite en Catherine de Médicis ainsi que Robert Porte en Charles IX.
Il faut reconnaître que la restitution de l'époque par les décors et les costumes est plutôt réussi. Pour le reste ... il y a certes une histoire ; mais la mise en scène est fade, sans vitalité dramatique et trop souvent artificielle. Quant aux acteurs, leur jeu est beaucoup trop dans le cabotinage. Bref, on a une narration plate et sans passion. Les quelques séquences de tension forte émotionnellement ne suffisent pas à sauver un film long et, finalement, un peu ennuyeux.
Bien meilleur que le film de 1993,cette adaptation est surtout beaucoup plus facile a comprendre et plus jolie a regarder. On se croirait en plein conte de Grimm! Les interprétes sont excellents,Daniel Cecaldi ressemble presque a jean paul gaultier:)