Derniers Avis : Underworld 2 - Evolution - Page 25

Simple, efficace. Dans la lignée du premier volet. ;)

Un second volet bien plus réussi que le précédent. Moins de bavardage verbeux, place à l’action, et de l’action il y en a, filmée ici sans montage hystérique, ce type de montage qui, paraît il, plait tant aux ados et rends leur cerveau « disponible » ; à l’image de celui de l’innommable « Van Helsing » pour resté dans un genre proche. Len Wiseman lui, a tout compris au film d’action. Reste à transformer l’essai avec « Die hard 4 ».

Une vraie déception par rapport au premier. S'il est vrai qu'il y a plus d'effets visuels et de spectacle, le scénario présente un vrai manque de consistance comparé à Underworld, et répond mal aux questions qu'on pouvait se poser à la fin du premier. Un bon film en lui même, mais on s'était habitués à mieux.

Plutôt sympa ce "Underworld 2" ...
Visuellement très soigné , le film de L.Wiseman se permet d'être un cran au dessus du précédent opus : plus maitrisé techniquement , plus violent et gore (bon faut aimer le genre) .Underworld évolution ne révolutionnera pas les films d'actions ni même les films de vampires mais trouve sa place quelque part entre le déchainement visuel d'un Guillermo Del Toro et le pur entertainment d'un S.Sommers .Comme le casting est pas mal , que K.Beckinsale est sexy en diable , je serai indulgent avec le scénario ultra classique . En gros : c'est un bon film d'action pour ceux qui aiment le fantastique .

Scénario vide et éclabousures de sang toutes les 2 minutes ! La présence de madame Underworld ne suffit pas pour ratraper la catastrophe !

Underworld 2 est la suite du premier film du nom, qui laissait présager une suite inévitable, tout comme le 2 laisse présager une trilogie...Si le premier m'avait laissé un goût assez plaisant mais inachevé, c'est tout simplement parce qu'il faut voir cette séquelle pour suivre l'évolution des personnages, d'où le titre Underworld 2 :evolution…yeah !
On retrouve donc avec plaisir la charmante Kate Beckinsale (mmmh) très à l'aise dans ses tenues moulantes (re-mmmh) et dans son rôle, le perso de Selene étant un peu plus fouillé. Quant au perso de Michael - incarné par un Scott Speedman qui assure juste la présence masculine du héros tout en muscles et aux expressions limitées – il s'est drôlement vite habitué (en une journée !) à sa situation de lycan-vampire, notamment dans les combats où il virevolte et casse du loup-garou aussi facilement qu'on écrase une mouche... Sinon côté seconds couteaux, rien à signaler d'extraordinaire, la plupart des acteurs sont là pour se faire saigner et se faire buter, le vampire originel est un vieillard aussi effrayant que peut l'être Martin Lawrence dans Big Mama, son fils le fameux Marcus est un crétin à l'apparence de Jeepers Creepers (mieux fait cependant ) qui ne pense qu'à sauver son loup-garou de frère.
La trame de l'histoire réside alors ici : Selene et son boyfriend tout bleu doivent empêcher Marcus de réveiller son frère ; mais pourquoi veut-il le réveiller ? On ne sait pas trop,sans doute pour se faire une raclette entre frangins! Un scénario trop linéaire et bidon par rapport au premier film, l'histoire se voulant touffue,…finalement pour pas grand chose (sauf pour les loups...).
Wiseman maitrise son histoire niveau réalisation mais pas toujours à l'écriture, ce qui fait que Underworld 2 ne révolutionne pas le genre mais s'affiche comme une suite où tous les ingrédients qui ont fait le succès du premier film font le succès de celui-çi, et ce pour notre plus grand bonheur ! Selene reviens-nous vite !

Une suite sympathique du tout aussi sympathique Underworld premier du nom. Mais ici on fait moins dans la dentelle et le côté « bourrin » est accentué. On passe donc aux choses sérieuses car les présentations sont terminées et on rentre directement dans le cœur de l’action : ça va saigner… Heureusement pour la beauté, Kate Beckinsale campe une vampire toujours aussi magnifique. Ahh la belle Selene. Au niveau transparence une mention spéciale à Scott Speedman qui est toujours aussi peu convaincant. Les scènes d’action sont quant à elles toujours aussi efficaces ainsi que le style gothique dont le film s’imprègne. Mine de rien Underworld est en train de devenir une référence dans le genre.

Des FX complètement ratés, une histoire pénible à suivre, des cascades bidons...
Ca ne vaut pas mieux que le 1er épisode.

Drole...mais à son insu. Rarement le fantastique n'aura porté en son ventre aussi gros nanar, d'une aussi apocalyptique bêtise, d'un ennui aussi abyssale, d'une débilité aussi profonde. Car avouons le, ici la seule chose qui est évoluée c'est la profondeur du néant dans lequel s'éfondre cette réalisation tappe-à-l'oeil et bas de gamme, qui enchaîne de piteux effets de style. Beckinsale en femme objet, incarnation fantasmatique dominante des pulsions libidinales de quelques paumés, y croit, et c'est bien la seule.

Les mêmes erreurs que dans le premier (quelques personnages pas assez travaillés , des loups-garou toujours aussi peu crédibles) , mais quelques qualités en plus (une lumière plus nuancée , des décors plus variés et étoffés) et surtout une bonne dose d'action et d'effets sanglants bienvenus. Sans compter que Kate est magnifique dans tout les sens du terme. Bourrin , fun et donc réussi , une suite exactement au niveau du premier. Honnête.

Et oui quel plaisir de retrouver tout ce beau monde ! Pas de temps mort, encore + d'action, de gore et d'émotion. Kate Beckinsale est vraiment à l'aise dans son personnage et on s'éclate quand elles zigouillent les vilains pas beaux (effets spéciaux par un français, quand même !).
Et dsl mais le scénario n'est pas nul, ça va juste un peu vite défois et si vous n'avez pas vu le premier même pas la peine ! Et vous avourez qu'il y a quand même plus chiant à regarder !

Il est assez bien, mais je trouve qu' il y a trop d'effets spéciaux.

Un film dans la continuité du premier, la bataille entre les vampires et les lycans, on y apprend l'origine des 2, leurs liens de parenté...
Selen est parfaite dans son role de vampire, Michael séduisant.... Tous les elements sont réunis pour faire de ce film un bon film de vampires.... et pourtant..... J'avais aimé le 1er, le second m'a decu, pourquoi je ne serais vous le dire, le scénario est du déjà vu, on se doute de la fin, aucune surprise,....
Est-ce mes gouts qui ont changés ou le film qui est vraiment décevant ? ...

Une étoile parce que quand même j'aime bien le bleu, et que Kate Beckinsale est très jolie. Ce qui est bien quand tu es à 2m de l'écran, c'est que tu n'as pas la vue d'ensemble des combats ou blessures, trous divers. Toujours aussi glauque, gore. Si vous aimez les empalements, extractions de balle, mutilations, hémoglobine, craquements d'os, ultra-violence, ce film est fait pour vous. Sinon on a tendance à se crisper sur la plupart des scènes, puis on finit par en rire, complètement blasé après les 500 premiers morts, tellement c'est sanguinolent et caricatural.

A voir sans plus, je préfèrais le côté "urbain" du 1er qui revisitait bien le mythe des vampires et des loups garous. Ici point de loup garou ou presque mais une traque menée par un vampire surpuissant (mais très bien fait du reste)... on accroche ou pas... Il y a bien la jolie Kate mais bon.