Note moyenne
3,8
842 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
21 critiques
4
31 critiques
3
12 critiques
2
8 critiques
1
6 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le film est constitué de deux récits parallèles dans le milieu juif newyorkais et dont on imagine bien qu'ils finiront par converger à la fin. Le principal concerne un ophtalmologue -avec sens métaphorique- empêtré dans un adultère jusqu'à envisager de supprimer sa maitresse qui veut révéler leur liaison à l'épouse. L'affaire est grave, le ton aussi. Le personnage de Martin Landau, très bon dans la fébrilité, est assailli par les questionnements, la culpabilité surtout, qu'il confronte à la philosophie et son enseignement religieux, lui qui ne croit pas. Le film de Woody Allen est, à cet égard, pleinement une réflexion philosophique.
Dans l'autre récit, le réalisateur tient le rôle teinté de fantaisie et de dérision d'un documentariste sans boulot, spécialiste, il est vrai, de sujets morbides ! Il est dans son élément habituel et ses bons mots mettent un peu de distance avec l'écrasant cas de conscience que s'est imposé l'ophtalmologue, toujours en peine d'entrevoir le chemin à suivre. Si Martin Landau incarne le crime, alors Woody Allen invoque probablement le délit mineur, mais lequel ? Ce n'est pas si schématique qu'on pourrait le penser. Peut-être ses quelques transgressions éthiques.
Le dénouement consiste, en tout cas, en une opposition morale où il appartiendra à chacun de trancher car le cinéaste, conformément à ses interrogations existentielles récurrentes, laisse toujours la liberté de douter.
Dans l'autre récit, le réalisateur tient le rôle teinté de fantaisie et de dérision d'un documentariste sans boulot, spécialiste, il est vrai, de sujets morbides ! Il est dans son élément habituel et ses bons mots mettent un peu de distance avec l'écrasant cas de conscience que s'est imposé l'ophtalmologue, toujours en peine d'entrevoir le chemin à suivre. Si Martin Landau incarne le crime, alors Woody Allen invoque probablement le délit mineur, mais lequel ? Ce n'est pas si schématique qu'on pourrait le penser. Peut-être ses quelques transgressions éthiques.
Le dénouement consiste, en tout cas, en une opposition morale où il appartiendra à chacun de trancher car le cinéaste, conformément à ses interrogations existentielles récurrentes, laisse toujours la liberté de douter.
Un assez bon cru de Woody Allen, qui permet à Martin Landau de développer pleinement son jeu d'acteur. Scénario implacable, agréable à regarder, bien rythmé. Angelica Huston en maitresse insupportable est excellente. Une réflexion sur le pardon, et sur ce qui pousse les êtres humains à fuir les conséquences...
"Dieu est un luxe que je ne peux pas me permettre"...
"Dieu est un luxe que je ne peux pas me permettre"...
Avec Crimes et délits, Woody Allen tisse un récit à double trajectoire qui interroge frontalement la morale et la culpabilité. Le film fait coexister ironie légère et vertige existentiel, sans jamais trancher entre les deux. La mise en scène, volontairement discrète, laisse toute la place aux dilemmes intérieurs et aux regards qui trahissent l’angoisse. Martin Landau incarne une conscience en délitement avec une intensité sourde, au cœur d’un récit où l’impunité devient une possibilité troublante. Un film dérangeant et profondément lucide, qui laisse une impression persistante d’inconfort moral.
Alolfer
La decennie 90 de Woody Allen marque un début de tournant dans sa carrière. Moins de comédie pur, place à un équilibre parfait avec la dramaturgie.
Par ce biais là, Woody Allen fait place à deux récits éloignés, avant de les rejoindre par le prisme de son titre : Crimes et Délits. Le film questionne les remords, les choix pris et l'impact de ses derniers.
C'est parfait en termes de rythmes et c'est parfaitement traité.
Un film mâture
Par ce biais là, Woody Allen fait place à deux récits éloignés, avant de les rejoindre par le prisme de son titre : Crimes et Délits. Le film questionne les remords, les choix pris et l'impact de ses derniers.
C'est parfait en termes de rythmes et c'est parfaitement traité.
Un film mâture
C’est la première fois que Woody Allen évoque des thèmes tels que moralité et culpabilité de manière aussi directe au point même de friser le film moralisateur. Le vrai reproche que l’on peut lui faire est son hésitation sur le ton employé, trop de noirceur pour une comédie et trop de légèreté pour un film noir car il est criant que le réalisateur a une réelle incapacité à user d’humour noir comme peuvent le faire les frères Coen par exemple. Néanmoins le film propose des dilemmes et choix moraux intéressants à approfondir grâce à leur nuance.
Profond certes mais l’histoire n’est pas très inspirée. Et on finit par s’ennuyer. Un film très mineur dans la filmographie de Woody Allen.
Empreinte de la patte de son auteur, cette satire de moeurs interroge les relations humaines (ici bâties sur le rapport de force, la jalousie, l'illusion, le désir), notamment sentimentales, à travers divers exemples de frustrations amoureuses (l'éloignement indifférent, la solitude, la déception amère de la maitresse comprenant que son amant restera marié...) dont le registre oscille entre comédie dramatique, vaudeville et film noir. Afin de donner corps à ces personnages crédibles psychologiquement (et malheureusement souvent peu estimables), le réalisateur réunit un casting pertinent, impliqué, juste (bien que Allen aime à se mettre en avant) tout en usant de dialogues sautillants voire superposés (procédé assez agaçant), infusés de réflexions philosophiques sur la nature de l'Homme ou son sens moral ainsi que sur la place de la religion (choisir Dieu plutôt que la vérité?). Un récit désabusé, cynique, perplexe.
C'est mon film préféré de Woody Allen. Tout y est. Le film en contient deux, un drame et une comédie. C'est l'image de la vie. L'argument du drame, inspiré de Dostoïevski, est passionnant, car il pose crûment des questions philosophiques capitales, mais les passages comiques sont tout aussi profonds. Les deux histoires paraissent liées de manière gratuite, jusqu'à une scène finale magnifique.
Un excellent Woody Allen.
Il semblerait qu’il ait regretté de ne pas avoir gardé que l’intrigue du personnage de Martin Landau mais le film est très bien comme il est et l’histoire Woody Allen-Mia Farrow lui apporte un humour et une légèreté qui auraient manqué sans ça.
Il semblerait qu’il ait regretté de ne pas avoir gardé que l’intrigue du personnage de Martin Landau mais le film est très bien comme il est et l’histoire Woody Allen-Mia Farrow lui apporte un humour et une légèreté qui auraient manqué sans ça.
Un bon film, pas grand chose à redire... SAUF le manichéisme du scénario qui en fait un film moyen. Les salauds s'en tirent et le gentil (joué par W.A. comme d'habitude) se fait avoir. Un peu court quand même, on attend plus de W.A.
C'est l'un des pires films que j'ai jamais vu. Pourquoi faire un film sur le fait de s'en sortir quand on a commis un meurtre. M. Allen joue à nouveau le seul type de personnage dont il est capable d'interpréter celui de l'homme sexuellement retardé qui n'arrive pas à avoir une fille. Réfléchissez Allen il y a une raison pour laquelle c'est le seul personnage que vous pouvez interpréter avec succès peut-être est ce votre vrai personnalité. J'ai de la peine pour les acteurs qui disent oui à Woody Allen. Mon respect pour tous les acteurs qui travaillent pour lui ils diminuent immédiatement dans mon estime simplement parce qu'ils ont choisi de participer a son film...
Woody Allen aborde ses thèmes éternels cette fois sous un angle différent, celui du drame, du crime et confronte ses personnages à des questions nouvelles comme la culpabilité, toujours cependant liés à Dieu ou à l'amour et au couple. Profondément désabusé, presque désespéré ce cru de Woody Allen.
Un film brillantissime de WOODY ALLEN : les dialogues et les acteurs sont passionnants ; le rythme est toujours au maximum du suspense ; Woody ALLEN lui même est irrésistible d intelligence et de drôlerie;
Néanmoins la FIN du film laisse le spectateur sur sa faim : un crime odieux qui tient presque de la mauvaise FARCE a'bec un coupable dont le remords est bien léger .....et a vite passé ...en laissant place au BONHEUR CONJUGAL BOURGEOIS GLAUQUE !!!!
J ai trouvé MATCH POINT très supérieur : là w. Allen a construit un CHEF D OEUVRE de bout en bout dans une tension dramatique parfaite jusqu'à la fin ... et CARUSO .....bouleversant .
Néanmoins la FIN du film laisse le spectateur sur sa faim : un crime odieux qui tient presque de la mauvaise FARCE a'bec un coupable dont le remords est bien léger .....et a vite passé ...en laissant place au BONHEUR CONJUGAL BOURGEOIS GLAUQUE !!!!
J ai trouvé MATCH POINT très supérieur : là w. Allen a construit un CHEF D OEUVRE de bout en bout dans une tension dramatique parfaite jusqu'à la fin ... et CARUSO .....bouleversant .
Un chef d'œuvre d'un grand maître qui donne matière à réfléchir. C'est un film pour lequel vraiment le cinéma méritait d'être créé.
Bravo maestro. Une merveille
J'ai hâte de me procurer les dialogues
Bravo maestro. Une merveille
J'ai hâte de me procurer les dialogues
"Crimes et délits" ou "La Faiblesse et l'infidélité de l'Homme" : une jolie Comédie dramatique écrite et mise en scène par Woody Allen. Le réalisateur New-yorkais aborde ses thèmes de prédilection dans ce "thriller familial" de bonne facture. Avec la vision d'un monde ou la vie ne fait pas de cadeaux, son scénario délaisse quelque peu l'humour pour aborder la culpabilité et le remord.
L'excellent casting offre de superbes rôles à Martin Landau (Jud) et Jerry Orbach (Jack, son frère dans le film). Avec une très belle déclaration d'amour, Woody Allen et Mia Farrow se montrent également délicieux dans des rôles de moindre importance.
L'excellent casting offre de superbes rôles à Martin Landau (Jud) et Jerry Orbach (Jack, son frère dans le film). Avec une très belle déclaration d'amour, Woody Allen et Mia Farrow se montrent également délicieux dans des rôles de moindre importance.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse