Derniers Avis : Rois & reine - Page 17

je suis allé voir rois et reine après avoir lu les critiques...et je ne comprends pas. Avons nous vu le même film? j'ai vu un film lent, décousu, sans intérêt. On ne s'attanche pas aux acteurs, on ne veut pas savoir plus que ça ce qui va se passer.Bon les acteurs étaient bien, d'accord (et encore emmanuelle devos s'écoute parler par moment). Mais nombres de séquences sonnent faux, je suis resté de marbre devant les pleurs et les désarrois des personnages. 5 personnes d'ailleurs ont quitté la salle après 1h30 de film, je ne sais pas ce qui m'a motivé pour rester, ou plutôt si, j'attendais un miracle, la raison pour laquelle je devais avoir vu ce film...2h30 après...je ne vois pas toujours pas...

Desplechins filme et montre encore et toujours ses obsessions que sont la mort, le couple, la transmission et le pouvoir via cette fois ci la tragi-comédie. Le réalisateur visiblement en pleine possession de ses moyens étourdit le spectateur tout au long du film. Une vraie réussite.

Pas la peine de perdre votre temps, les avis de la presse sont totalement illusoires : je suis allé voir le film plein d'enthousiasme après avoir lu des articles à propos d'un réalisateur comparé à Hitchcock ou Bergman, n'y croyez pas un instant, c'est nul, le film tient debout seulement grace à ses acteurs, et 2h30 seulement grace à des acteurs c'est tres long. Vide, prétentieux et largemment superficiel, seul le montage est à sauver (et encore les jump cuts ca n'a plus rien de nouveau depuis Godard ou Bertolucci, mais bon si ca plait...). Bref un gros soufflé tout vide et bien triste. Tres décevant.

Je prévois une grande "durée de vie" en moi d'un film très vivant, fourmillant... Equilibre entre le volet tragique/classique et picaresque/burlesque dans l'arrière-goût. Déjà envie de le revoir...

Revoir la reine noire, rayonnante, aspirant dans sa vitalité les pâles hommes qui volettent autour d’elle. Et ce dingo d’Ismaël qui survit au passage de la Reine par la diagonale du fou. La bouffonnerie, le foutoir assumé de sa vie le préservent des hauteurs stratosphériques où chutent ses rivaux. Ismaël le trompe-la-mort, en vrai comique burlesque.

Ce qui me frappe chez Desplechin c'est la présence à la fois d'obsessions thématiques d'un film à l'autre et d'un parti-pris radical "tabula rasa" sur le plan stylistique : nouveaux moyens formels pour un nouveau film. Par exemple Esther Khan était extrêmement visuel dans sa narration, Rois et Reine est construit, monté à l'auditif. (Les fondus/contrepoints sonores sont impressionnants. L'utilisation de la musique est tellement "parlante" et présente qu'on en est conscient -alors qu'il se passe trois mille trucs en même temps).

J'ai parcouru les critiques de spectateurs, c'est rigolo comme il y a unanimité sur Almaric et oppositions extrêmes à propos de la performance de Devos. Je pense que le côté "affecté" de la diction au début créé ces réactions de rejet et que cet effet est voulu. Un moyen d'incarner le côté "insupportable dans la mise à distance émotionnelle" du personnage de Nora, qui doit quand même donner un minimum de crédibilité à la fureur noire de son père ("superficielle, glacée"...) Quand on voit la force du personnage (elle enterre tous les mecs facile, au propre et au figuré) il fallait bien la "fêler" d'une manière ou l'autre ! Sans ce côté gnangnan, factice il aurait l'air de quoi le père avec son rejet ?

Un film intelligent et très plaisant à voir même si je ne comprends pas pourquoi il est encensé à ce point.

Le début est un peu laborieux et, comme le dit le canard enchainé, le film est un peu bancal: toutes les scènes tristes et lourdes sont pour Emanuelle alors que les scènes drôles et légères sont pour Matthieu Amalric. Cependant, rien que pour ces dernières, le film vaut le déplacement.

J'ai rarement vu un film où je me suis tant ennuyé, attendant avec hâte le générique de fin. Pendant plus de 2h j'ai cherché un sens, une direction, quelque chose pour me tenir en haleine, mais rien, rien, rien... un ennui profond. Les acteurs ne sont pas mauvais mais le scénario est nul: c'est une succession de scènes ou plutôt de scénettes qui n'ont souvent aucun sens particulier et qui n'apportent rien au film. A quoi sert par exemple la scène du braquage du magasin?
Quant aux critiques professionnels, leurs louanges sont inexplicables. En conclusion ne perdez pas votre temps et vive le cinéma...

Emmanuelle Devos ne joue pas mal, elle fait du Desplechin. Il s'agit juste d'une formalité scénaristique. Ce film est transcendental et ne s'embarasse ni de complaisance ni de cynisme. Plus qu'un puzzle, il nous enseigne au contraire le nombre d'or, quelque chose d'antiwahrolien.

J'ai pris le temps de m'inscrire juste pour pouvoir dire tout le mal que je pense de ce film !
Le pauvre amalric est le seul a tirer son epingle du jeu et les scenes où il apparait sont des bouffees d'air frais. Emmanuelle Devos est l'actrice la plus mauvaise de la nouvelle generation...Femme fatale ?? on n'y croit pas un seul instant...
Quant aux dialogues pseudo-intellos, dignes d'un mauvais élève de Khagne avec des citations latines bateaux, Desplechin accumule les cliches et nous donne des leçons de vie ras les paquerettes...
Ce qui me révolte ce sont tous les médias et Télérama en tête qui encensent ce réalisateur nouveau "génie" alors qu'apparemment il aurait plagié la vie de Marianne Denicourt, l'une de ses actrices...Quand bien même cela serait faux, ce film est navrant d'ennui...

Attention faux génie !! passez votre chemin pour ne pas sortir écoeuré !!

Un film absolument sublime, d'une intelligence rare. Le cinéma n'a plus qu''à s'accrocher.
Un bonheur pour commencer cette nouvelle année.

Exasperée, consternée et scandalisée, je sors de la salle en déplorant les heures passées dans le vide intersidéral des idées de Desplechin.
Son film est une mauvaise pièce de théatre filmée, et mal filmée. L'image est floue et laide et le montage cut pseudo branché agresse les yeux.
Quant au jeu des acteurs, il est carrément grotesque. Ils parlent tellement faux qu'on dirait des amateurs dirigés par un Rohmer sénile.
Pourquoi le cinéma français est nul ? Parce que les critiques encensent ce genre de navet présomptueux !

Ma déception est à la mesure du plaisir que la plupart des critiques avait promis. Les maladresses (voulues ?) dans le montage sont pour le moins déconcertantes et agaçantes. Le jeu des acteurs est souvent trop outré pour être crédible. Les scènes qui se veulent dramatiques frisent le ridicule. On passe de la naîveté au pathos en faisant un détour par la pédanterie. Bref, un spectacle long (2h30 !!) ennuyeux et décevant. Ce serait perdre son temps que d'en parler davantage.

Incitée par la critique unanime, je suis allée voir Rois et reine.
Je suis sortie de la séance très énervée, me demandant si j'étais bien la seule à remarquer qu'Emmanuelle Devos jouait comme un pied (demi-sourire constant, comme quelqu'un qui ne sait pas mentir, et répliques qui sonnent toutes comme des questions), et que beaucoup de scènes, frisant le ridicule, tombaient comme un cheveu sur la soupe. La lettre du père, d'une méchanceté gratuite, nécessiterait quatre heures de film de plus pour qu'on comprenne la relation entre les personnages, et le monologue de la fin, poétique les premières minutes, sombre très vite dans le ridicule prétentieux.
Merci, merci les spectateurs d'allôciné, d'apporter un bémol à ce concert de louanges vraiment pas mérité.
Une étoile pour le jeu d'Amalric, qui est aussi le mieux servi dans ce film. On peut en effet s'étonner qu'un seul des personnages soit (un peu) humain et nuancé.

Hmmm (je m'éclaircis la voix). Commence-je par "ce film est une triste merde" ou par "le cinéma français va mal". Allons-y pour le cinéma français...
C'est triste : il y a quelques années, alors que je me disais "le cinéma français va mal", je vins à voir "La sentinelle", et me dis "le cinéma français va mieux". Il peut sortir de ses clichés psychologiques d'amourettes et de drames, de grosses ficelles sentimentales et de comédie gnagnan. Il peut avoir un point de vue sur l'Histoire (que l'esprit français manque d'Histoire !) sans être didactique.
Mais non, il va mal, pour que la critique se rue sur ce buffet de resto-U en criant au festin. Il y'en a pour tout le monde, personne n'est oublié. Tout le monde cite de la poésie (le papa-héros anti-braqueur, c'est Apollinaire, le jeune amant mort, Cendrars), tout le monde est drôle et tragique, tout le monde il aime les enfants, et les enfants, eux, il faut les comprendre, et ben, on les comprends ! Pendant un quart d'heure, on s'acharne à leur fait comprendre qu'on les comprends !
C'est marrant, pour une fois, toutes le critiques ultra-négatives (0) sont très justes, et les dithyrambiques à la limite de l'incontinence verbale. Acteurs, soit nuls soit cabotins, plans attrape-nigauds, citations et sentences morales à gogo, tire-larme à la pelle. Pourquoi s'acharner ? Ce film est une triste merde. Ce film aligne les clins d'oeil, ce film est téléguidé pour plaire à l'intellectuel "moyen" (en premier lieu à la critique, c'est à se demander s'il n'a pas été écrit en co-réalisation avec un consortium de critiques... et là, tu en penses quoi ? Va y, fais mourir le père. Attends, attends, il est notaire ? Non non, écrivain, c'est beaucoup mieux. Et fait apparaitre son éditeur, vooooilà.)
Et un numéro des inrocks pour vendre la sauce tartare...
PS : Si un lecteur éventuel connait Depleschin... Faites lui passer le message... Eh, Arnaud, on a COMPRIS que tu étais intelligent, que tu avais vu plein de films.

J'avais adoré "la sentinelle", film étrange, entêtant. Venu pour admirer, cette fois j'ai été très déçu. Film mal construit, deux fois trop long, prétentieux, bavard : la fin, le long monologue en forme de digest de Dolto sur la relation adulte-enfant ! On se dit : il va arrêter ! Il continue ! Insuportable. Caricature de film français qui méprise l'idée de construction du scénario. Le retournement amour/haine du père mourant prête à rire : on n'y croit pas. Il faudrait être Kuroshawa pour nous faire avaler ça. Despleschin a du génie, peut-être, il lui reste à avoir du talent et à soigner le métier.

Chez Strinberg, la femme dévore l’âme de l’homme et celui ci devient fou. Ici sur trois hommes de talent, il y en à un qui était déjà fou et qui à survécu. Le petit grain d’absurde et de scènes comiques est dispensé avec géni.