Derniers Avis : Surveillance - Page 2

Que dire... Le récit est si mal construit que j'ai tout de suite compris la supercherie! Le jeu d'acteur est aussi morne que la mise en scène, l'ambiance générale aussi plate que les dialogues, pas de partis pris esthétique, pas d'audace, aucun tenant ni aboutissant... Qu'est ce que c'est mauvais!

Du thriller, du vrai, avec un meurtre, des personnages barrés, et une histoire qu'on nous sert sans concessions...
Pas besoin de trop réfléchir, ce n'est pas Usual Suspect non plus !
On nous sert l'entrée et le dessert qu'on attend, avec en plat principal des situations vraiment bien trouvées, des personnages bien louches, et la résolution bien trouvée aussi !
Un petit film conseillé par Yoyovidéo, assez ancien (2008), mais qui vaut beaucoup de films actuels sans saveurs ou nouveautés !

Le film vaut surtout pour ses personnages et leur interprétation, ainsi que la bonne idée de confronter les témoignages, que nous entendons, avec le réel, que nous voyons.

les personnages décalés font la force de ce film. Tous sont déjantés.

Une entrée en matière vraiment très prometteuse avec un (ne mâchons pas nos mots) un massacre des plus horribles d'une famille. Mais le film s'enlise rapidement, tant et si bien qu'il en devient soporifique. J'ai dû m'y reprendre à deux fois avant de visionner ce film dans son intégralité, car je m'y suis lamentablement endormi devant. La première partie souffre de longueurs tant la réalisatrice s'évertue à instaurer une ambiance la plus glauque qui soit, et je dois avouer qu'elle y réussit parfaitement puisque moi même j'ai fini par sombrer dans les méandres du sommeil. Puis vient le tournant du film qui, si vous avez la chance d'avoir encore un œil ouvert, vous réveille. Finalement, le déroulement du film est surprenant pour inspirer un sentiment de choc, de profond dégoût. Le film prend fin alors qu'on reste sur notre fin et on se pose une sacrée question d'éthique. On se demande aussi ce que le film tend à prouver, sachant pertinemment déjà qu'il existe bien des personnes sacrément dérangées. Au final, si on y réfléchit un peu, que retiens t'on du film? Pas grand chose. Si ce n'est le sentiment d'avoir perdu 1h30 de son temps. Pour moi un film sans intérêt et à oublier, à ne pas mettre en toutes les mains, le dernier meurtre étant particulièrement gore car particulièrement vicelard. Je mets toutefois 2,5 étoiles pour le côté surprenant du film, mais pas plus.

Lorsqu’elle a sorti "Boxing Helena", son premier film, en 1993, Jennifer Lynch dû faire face à une hostilité de la part de la critique qui finalement lui reprochait plus d’être la fille de son père que d’avoir réalisé un très mauvais film. Même si ce premier était loin d’être parfait (l’inexpérience de la demoiselle y étant pour beaucoup), cet acharnement était totalement injustifié et rélévait plus de l’hypocrisie générale qu’autre chose. Pourtant, Jennifer Lynch encaissa très mal la chose, à un tel point qu’on a cru qu’elle ne refera jamais d’autre film. Quinze ans, il aura fallu attendre quinze longues années pour que la fille de David Lynch se remette de ce traumatisme et se lance à nouveau dans l’aventure du 7ème Art avec "Surveilance". Le Pitch : suite au massacre de plusieurs personnes sur une route de passage commis à première vu par un tueur en série qu’ils poursuivent, deux agents du FBI viennent procéder à l’interrogatoire des survivants : un flic retors, une jeune demoiselle adepte de la drogue et une petite fille dont les parents font parties des victimes. Chacun livre alors sa version de l’affaire et il est clair qu’il ne sera pas facile de trouver le fin mot de toute cette horrible histoire… Avec ce second film, Jennifer Lynch nous livre un huit clos prenant qui apparaît comme un savoureux jeu de dupes entre chaque personnage qui se suspecte mutuellement : observation totale, craintes, mensonges, comportements étranges. Tout est fait pour nous perdre : l’œil trompe, l’ouïe trompe, la caméra trompe, l’écran trompe....tout trompe !! Le titre du film est plus que justifié : il est bien question de surveillance ici, et à plusieurs niveaux : Si les deux agents du FBI sont là pour surveiller les témoins par rapport à leur mission, ces derniers semblent aussi de leur côté se surveiller les uns les autres ainsi que leurs interrogateurs ;mais au-delà de l’image, c’est la surveillance du spectateur qui est mise à l’épreuve : nous sommes nous-même témoins privilégiés de la scène des meurtres mais aussi des témoignages croisés des trois survivants, témoins de toutes omissions, des travestissements de la vérité, des visages crispés, de la tension montante…On est directement impliqué dans cette quête de la vérité et on nous balance de suppositions en doutes, de théories en pertinences (cela me fait d’ailleurs penser pas mal au "Rashômon" d’Akira Kurosawa) car, au final, aucun des témoins n’est épargné niveau morale dans son développement : le flic exulte en terrorisant d’innocents conducteurs qui ont le malheur de croiser sa route, la jeune femme est une sorte de mercenaire délinquante qui est prête à tout pour avoir sa dose de crack, et la petite fille soupçonneuse de tout qui a toujours été un peu mis de côté dans son environnement familial. La mise en scène, astucieuse, renforce cette impression de doutes permanents en montrant chaque déplacement dans le cadre, en zoomant sur les regards ou portant attention à des gestes à priori anodins. Jennifer Lynch arrive ainsi à instaurer un dogme paradoxal entre le récit présent des interrogatoires (dans lequel la vérité est dure à cerner) et le récit passé de l’agression (dans lequel le mensonge est indéniablement indubitable). Les quinze années séparant "Boxing Helena" et "Surveillance" n’ont pas été inutiles pour Jennifer Lynch : sa réalisation s’est clairement améliorée et on est bien loin des maladresses du premier film, comme peut en témoigner cette surprenante et très bonne scène du double contrôle routier où le découpage et le cadrage soutiennent parfaitement la prestation des deux flics et arrivent à retranscrire une certaine tension alors qu’on assiste à un évènement qui n’a rien d’extraordinaire. Papa Lynch peut être fier de sa fille : elle s’est bien reprise en main et lui fait amplement honneur. Du côté du casting, Bill Pullman et Julia Ormond sont impressionnants : le premier campe un homme impassible jouant d’ironie subtile envers les autres sans jamais desserrer les dents (ou quand il sourit, il fout tellement les jetons qu’il devrait finalement s’en passer !), et la seconde mélange classe et charisme, sorte d’alter égo opposé du premier. Les seconds rôles sont aussi bien interprétés et c’est assez rare de voir le « second plan » rivaliser de justesse avec les rôles principaux (et là, chapeau encore à Jennifer Lynch qui a bien progressé en matière de direction d’acteurs depuis "Boxing Helena" !). On notera plus particulièrement l’interprétation de la petite Ryan Simpkins et celle de Kent Harper en flic imbus de sa personne.
Avec "Surveillance", Jennifer Lynch nous rassure et envoie un joli bras d’honneur à ses détracteurs (et ils le méritent bien les affreux petits saligauds). Débutant comme un polar teinté de "Twin Peaks" (ah l’influence du paternel !), le film développe une certaine tension baignant dans une atmosphère poisseuse soutenue par une structure visuelle ingénieuse, avant de se terminer par une surprise inattendue digne d’un film des frères Coen (joli rebondissement au passage !). Une pellicule généreuse, intelligemment manipulatrice envers le spectateur et propose une petite réflexion sur l’abus du pouvoir et la part sombre que l’on peut trouver en chacun de nous. Bravo Miss Lynch, vous vous êtes bien relevée. Vivement le prochain film.

Qu'il peut être semé d'embûches bien souvent, le parcours cinématographique des fils et filles à papa. En 2008, Jennifer Lynch réalise son premier long-métrage "Surveillance". Avec ce thriller choral, la jeune cinéaste en herbe entend clairement marcher sur les traces de son père. Elle confie d'ailleurs le rôle principal à Bill Pullman, inoubliable antihéros de "Lost Highway". Le problème est qu'en persistant dans ce genre, la cinéaste prend le risque de souffrir de la comparaison. Or Jennifer Lynch ne possède ni l'écriture ciselée, ni la maîtrise de son père. Son trait s'avère même grossier et ses personnages caricaturaux, notamment dans les rapports entre police locale et FBI. Cette intrigue ennuyeuse et assez ringarde ne se distingue pas le moins du monde d'une quelconque série B américaine.

Un thriller de facture classique au premier abord mais qui sait surprendre sur quelques aspects.
De part ses personnages bien barrés, ses dialogues parfois hors de propos et son scénario plutôt malin même si le twist final est assez prévisible, le film évite la liste des séries B clonées les unes sur les autres.
Imparfait du fait de quelques maladresses de rythme et d'une surcharge de gore pas forcément indispensable, Surveillance est au final un bon moment à condition de ne pas en attendre trop non plus.

Je ne sais trop quoi penser de ce film ni trop bon ni trop mauvais je dirais même de bonnes idées, Surveillance est un film à regarder. Ce qu'on pourrais lui reprocher c'est qu'on s'ennuie pendant les 50% du film, c'est vraiment trop lent. Le jeu des acteurs est bon et le twist final ma surpris.

J"ai bien apprécier le film , assez intéressent , le jeu des acteurs et pas mal

Tous les personnages sont franchement "barrés" dans ce film, avec des comportements un peu délirants.

Après le chef-d'oeuvre Chained, j'ai voulu voir l'autre film de Jennifer Chambers Lynch (fille de David Lynch).
Je n'ai pas aimé autant que Chained mais Surveillance est un très bon film choc.
Après les 20 premières minutes, j'allais laisser tomber car je m'ennuyais et ça me fesait penser a une bête série policière, chose que je deteste.
Mais heureusement j'ai continué et j'ai bien fait car a partir de 30 minutes de film, ça devient très prenant, y'a de quoi accroché et ça jusqu'à la fin.
Le scénario est génial, et on a droit a un twist final énorme... c'était carrément renversant.

La fille de Lynch, la fille de Lynch, je ne lis que cela dans les critiques. Personnellement, je l'ai vu sans regarder le nom du réalisateur, ou alors, je n'ai pas fait attention. Quand la fille Coppola réalise un film, personne ne lui parle de son père, pourtant, entre Marie-Antoinette et Surveillance, pour moi, il n'y a pas photo. Le film est très bon, on pourra toujours ergoter sur des détails, le fait que le twist se devine bien avant la fin, bon, et alors ? Cela n'enlève rien à l'intérêt du film, la peinture au vitriol d'une certaine Amérique profonde, les mensonges des adultes face à la franchise enfantine, le sadisme et la bêtise crasse de ces deux flics, pour être outrés, n'en sont pas moins amusants ou révoltants, au choix. La jeune junkie est attachante, quant au couple vedette, Pulman surjoue un peu, défaut mineur par rapport au déferlement d'amoralité qui envahit l'écran et notre esprit. Certains spectateurs s'en offusquent, mais quand on choisit de regarder ce genre de film, on s'attend à quoi, au juste. A une bluette? Non, et donc, j'attendais du spectacle et si j'ai été un peu secouée et dégoûtée par les agissements amoraux de certains, c'était ce que je voulais voir, au fond, et je n'ai pas été déçue.

On a du mal à se mettre dans l'ambiance du film au début mais au bout d'une demi heure, le film nous prouve son efficacité. Le fait de jouer sur les flash-back durant tout le film nous donne une chouette impression d'être à la place des officiers. Le seul point négatif c'est que, comme beaucoup d'autres films, la fin est prévisible. On ne s'ennuie pas du tout et, ça, peu de film du genre peuvent s'en vanter.

film intéressant par son scénario accompagné d'une mise en scène captivante efficace et très bien montée.
l'atmosphère est assez glauque, le suspense est plutôt bon et le jeux des acteurs est impeccable. a voir.