Derniers Avis : Quand J'étais Chanteur - Page 13

Les acteurs sont beaux et talentueux mais on s'ennuie ferme (difficile de rester jusqu'a la fin).

J'ai vu ce film il y a quelques mois déjà et je ne me souviens d'une soirée pas désagréable. Les chansons rétro chantées par Depardieu y étaient pour beaucoup. Le relation entre les deux personnes ne me semblaient pas plus passionnantes que cela et je n'ai pas retrouvé le grand Depardieu que l'on m'avait promis.

Voila un pur film francais ! Sincère ,juste ,et déroutant... accompagné d'une prestation magistrale de la part d'un Depardieu habité. Le monde que dépeint Giannoli est, contrairement à l'image véhiculée, plus que fascinant... on en dénote au final une certaine leçon d'humilité, de recul, bercé par la justesse de la mise en scène et la maitrise du propos.

Depardieu en chanteur de bal, quelle surprise. Excellente surprise. Epoque, chansons désuètes, peut-être pour certains. C'est rétro, certes , mais c'est bon, très bon.

Un film français à la mise en scène de téléfilm mais à l’interprétation magistrale avec un Depardieu génial dans son rôle de chanteur de bal (et qui assure derrière un micro), une Cécile de France touchante qui prend de plus en plus d’importance dans le cinéma français et un Matthieu Amalric surprenant. Un joli film !

Un film qui joue sur la corde sensible, qui est trés touchant. Cécile de France y est charmante et Gérard Depardieu attendrissant. Il y a une alchimie particulière entre eux, c'est réussi...

Quand j’étais chanteur est le déballage d’un certain point de vue parisien élitiste de la beaufitude provinciale permettant à Depardieu de briller dans un rôle de has been écrit sur mesure et d’utiliser des personnages inexistants pour meubler. Ainsi l’histoire d’amour avec Cécile de France qui ne méritait vraiment pas ça n’a aucune crédibilité et le rôle transparent de Mathieu Almaric est une insulte à son talent d’acteur. Seul le personnage interprété par Christine Citti offre quelque intérêt, ce qui est très peu pour cette suite de platitudes constantes, entrecoupées de morceaux ringards et franchouillards des années 70. Pas une once de recul, de réflexion ou de parabole. Rien. Et ce vide est illustré par une mise en scène où chaque raccord et chaque plan semblent démontrer un peu plus l’absence de story-board. Il n’est donc pas étonnant que l’ensemble arrive à peu près au niveau culturel et artistique du magazine « Nous Deux». Mais le plus grave est que cette nullité a d’abord représenté le cinéma français à Cannes (Renoir, Carné et tous les autres, pardonnez leur) puis fut encensée à sa sortie en salles par une brochette de critiques cinématographiques français (seuls Télérama, Chronic’art.com et surtout Libération semblent avoir gardés leur bon sens) démontrant une fois de plus qu’ils militent avec zèle pour le cinéma franchouillard et chébran national. Comment est-il possible de se faire avoir par une manipulation aussi grossière et surtout de quelle crédibilité espèrent-ils encore bénéficier après un tel mépris du spectateur ? Mais le pire reste peut-être à venir avec la cérémonie des Césars… Avec cet opus, et au vu des deux précèdents, pour Xavier Giannoli il ne semble vraiment pas gagné qu’il puisse dire un jour : « Quand j’étais cinéaste ».

C'est facheux, véritablement facheux que le réalisateur n'ai pas choisi des acteurs plus convaincants, je parle surtout pour Depardieu qui n'est pas du tout dans son role, on le retrouve egal à lui même. Heureusement cécile de France remonte un peu tout ça sinnon nous allions droit à la catastrophe. Facheux ausssi les longueurs présentes un peu partout dans le film qui laisse retomber l'histoire... Pour le positif ( oui il y en a ), le réalisateur à tenté de nous transmettre des émotions à travers certaines prises de vue, c'est chose réussie. A ce propos de nombreux plans sont pris par l'entrebaillement d'une porte, trés joli...
Quelques " chansons " ponctue le film à notre plus grand plaisir, eh oui on se retrouve à danser dans la salle obscure ( ça fait sérieux ).
Résultat moyen, je suis décu par Depardieu, éspérons que ça ne devienne pas une habitude.

L'interprétation parfaite de ces deux protagonistes (De France et Depardieu) rend ce film magique et complétement émouvant...
Depardieu joue ici un de ses meilleurs rôles depuis des lustres!
De plus, le film est porté par une bande son magnifique tout cela interprété par M. Gérard!
Chapeau bas!

Une belle histoire servie par des acteurs au mieux de leur forme.
Gérard Depardieu déborde d'humanité, Cécile De France est comme à son habitude pleine de charme mais il ne faudrait pas oublier les autres acteurs, tous excellents.
Un beau film très touchant donc, tout en regards,en silences et en sensibilité.

Le couple d’acteurs qui partagent l’affiche tiennent à eux seuls le film ; et encore, leur prestation est en dents de scie, par moment exceptionnelle de justesse, parfois sans relief voire exagérée.
Pour le reste, c’est trop banal : une amourette comme le cinéma en a déjà filmé des milliers, ni plus ni moins, et un scénario qui se perd un peu. La seule originalité réside dans le contexte ; un chanteur de bal à Clermont, des fragments de cette France populaire, ordinaire, mais qui existe bel et bien. Et Depardieu est touchant quand il monte sur scène...

"quand j'étais chanteur" ne marquera pas les esprits et fera presque honte quant à l'état du cinéma Français à Cannes(ou le film a été présenté en compétition cette année).Critiques enthousiastes,"vrai film d'acteurs" crient-ils,mais encore "véritable moment d'émotion et de cinéma".Les critiques doivent surement etre parfois corrompues par les cinéastes.
Ici,point d'émotion,point de cinéma meme.Mais deux acteurs.Sublimes.Gérard Depardieu et Cécile De France.L'un émeut,l'autre émeut et promet énormément(gégé n'a plus rien à promettre maintenant malheureusement).Ils sont beaux,ils sont généreux,ils donnent envie d'aimer.C'est grace à eux que le film existe.Mis à part ce que l'on peut nommer véritablement des artistes,le film est d'une platitude,d'une banalité,d'une épaisseur et d'un amateurisme rare.Dur à avaler que ce soit le pourtant bon Xavier Giannoli derrière la caméra.Le prix de mise en scène lui aurait peut-etre appris à en construire une,faute de talent(non,une mise en scène,ce n'est pas étaler des personnages sur une moquette ou les faire s'appuyer sur un mur,merci),et peut-etre que celui du scénario lui aurait appris à en écrire un,faute de...talent.Car,là encore,non,non et non!!!,un scénario ce n'est pas "je fais ta rencontre on baise tu t'en vas je t'aime encore mais c'est impossible entre nous,fais moi visiter une maison,puis une autre,puis on s'aime,on danse,et c'est finit"!!!Quant aux seconds roles,coquilles vides,ils sont ignoblement sous-exploités(pauvre Mathieu Amalric).Sur un thème qui,déjà,n'attirait que moyennement(le monde du bal musette & cie pour retraités),Giannoli s'en sort encore moins bien que ce que l'on espérait.Il est tout de meme possible que le film soit nominé aux césars 2007,si c'est cela,ne vous inquiétez pas,il parait que c'est normal,qu'il faut grandir d'abord pour bien saisir l'essence du film,qui n'est que vécu et ressenti.Si vous le dites...Un p'tit césar pour la route?

2 etoiles, 1 pour le scénario qui faut bien le dire n'est pas franchement captivant, un peu lent et parfois peu crédible. La 2eme pour les 2 acteurs: Depardieu qui chante plutot bien et cécile de France qui est splendide.
Bref, autant attendre qu'il passe à la télé

un raté complet malheureusement on pouvait s'attendre à un peu mieux.
Cécile de France porte le film a elle toute seule face à un depardieu dont il est temps que la carrière cinématographique s'achève.
Quel ennui tout au long du film, j'ai failli quitté la salle et puis je me suis dis que vu le prix de la place il fallait mieux rester.

Malgré la grande interprétation des deux acteurs principaux, et l'histoire touchante, il m'est impossible de décrire l'ennui que j'ai éprouvé durant ces presque deux heures de film français.