Pathfinder - Le sang du guerrier
Note moyenne
2,1
1827 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné

280 critiques spectateurs

5
27 critiques
4
56 critiques
3
31 critiques
2
74 critiques
1
58 critiques
0
34 critiques
Trier par :
Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
Jean-Marie S
Jean-Marie S

36 abonnés 225 critiques Suivre son activité

3,0
Publiée le 17 août 2012
Marcus Nispel confirme son talent de plasticien. Après le remake plutôt réussi de Massacre à la Tronçonneuse, il nous convie sur les traces enneigées d'une invasion Viking dans le nord de l'Amérique. Le réalisme esthétique de cette fresque barbare est le gros point fort de ce film, Nispel ne lésinant pas sur les litres d'hémoglobine (qui convient parfaitement aux moeurs de l'époque) et les plans larges sublimes. Les points faibles y sont nombreux aussi car dès que les acteurs ouvrent la bouche, c'est toute la simplicité des dialogues made in Hollywood qui reprennent le dessus. Dommage. Reste un bon moment de cinéma d'aventure à la croisée d'un Rambo & d'un Conan le Barbare.
anonyme
Un visiteur
1,0
Publiée le 9 août 2012
Bah hé tout le monde il sait que les vikings viennent d'enfer pour tuer tout le monde ! Pas besoin de faire un film dessus. Et bien sur comme les indiens ne savent pas se battre, il fallait bien que le héros soit de "par chez nous"... Mais qui a pondu cette merde ?
anonyme
Un visiteur
5,0
Publiée le 10 juillet 2012
tres bon film,les acteurs sont convaicants et plein de charisme je recommande fortement à tout ceux qui aime le genre de film comme le 13eme guerrier.
anonyme
Un visiteur
2,0
Publiée le 26 avril 2012
Visuellement esthétique: certains plans valent quand même le détour. Pour le reste, c'est de la série Z, sans grandeur ni talent.
Teuteu8391
Teuteu8391

72 abonnés 376 critiques Suivre son activité

2,5
Publiée le 30 septembre 2014
Un film sombre pour moi, ça se laisse regarde mais on est loin d'un grand film. Un casting correct, un scénario sympa, de belles scènes de combats entre vikings et indiens. Voila c'est moyen mais ça se regarde. 2.5/5
Corenbobby
Corenbobby

55 abonnés 664 critiques Suivre son activité

3,0
Publiée le 29 mars 2012
l'idée de départ est original, mais le film me laisse perplexe, ils auraient dû choisir entre soit faire le film entièrement en anglais ou alors, filmé le film dans la langue des vikings et des indigènes, mais un mixe des deux ça le fait pas trop. La photographie du film est pas mal, les acteurs sont bons, bref, il n'y a pas de quoi crier au chef-d’œuvre, mais cela reste un film sympa à voir au moins une fois.
anonyme
Un visiteur
4,0
Publiée le 18 janvier 2012
Une vision de l'histoire revisitée telle une légende, avec des vikings aux allures de démon (il n'est pas étonnant que d'autres peuples aient pu les voir ainsi) parlant dans leur propre langue (je pense que c'est assez important de le souligner) et des amerindiens pas forcément très crédible. Mais on se prend vite au jeu, avec un film très sombre et très esthétique et une belle BO.
Pour moi ce film réussi à atteindre son but. Faire passer au spectateur un bon moment devant un film d'action/aventure qui apporte son lot de bonnes scènes et qui en font un film épique
anonyme
Un visiteur
1,0
Publiée le 17 janvier 2012
Très, très mauvais film. Scénario, photographie, musique, costumes (à rendre jaloux Christophe Lambert) … tout est grotesque. Toute la durée du film n’est que souffrance, les situations ridicules s’accumulant encore et encore. Au pic du ridicule (la scène sous-marine entre le héros et son guide), on est en droit de se demander si on n’aurait pas fait mieux avec autant de moyen. Mais que vient faire Karl Urban (Le seigneur des anneaux, La mort dans la peau) dans cette galère ?
petitlapinnoir
petitlapinnoir

73 abonnés 339 critiques Suivre son activité

2,0
Publiée le 17 décembre 2011
Un film réservé aux fans du genre. Pas de quoi s'extasier malgré une bonne photo et quelques bons effets. Je l'ai regardé uniquement parce qu'on était entre amis.....
zztchio
zztchio

27 abonnés 200 critiques Suivre son activité

2,5
Publiée le 29 novembre 2011
Un film intéressant dans les 30 premières minutes avec une volonté de montrer la vie authentique d'une civilisation indienne et l'arrivée de conquistador du Nord sanguinaire. Après, il est dommage que la synopsie devienne trop lourde par des actions impossibles, surtout la descente en bobsleigh peau de bête !!!. C'est dommage car il y avait potentiel à produire un film culte sur l'affrontement de 2 cultures diamétralement opposées.
Lord-Djiss
Lord-Djiss

29 abonnés 983 critiques Suivre son activité

3,5
Publiée le 26 octobre 2011
L'histoire est intéressante. Le film est très soigné dans son ambiance et son image.
Stéphane R
Stéphane R

39 abonnés 459 critiques Suivre son activité

2,5
Publiée le 1 octobre 2011
Le dernier des Mohicans au pays des Uruk-hai. Sombre, efficace, pas subtil. Pour amateurs, sans surprise.
anonyme
Un visiteur
2,0
Publiée le 15 septembre 2011
Sgronfff! Bon gros vieux barbares Vickings façon Conan...
C'est trés con mais c'est bon!!
Le chef Vicking est impressionant!
anonyme
Un visiteur
4,5
Publiée le 25 août 2011
Mélangez une "Rencontre de deux cultures emblématiques" amérindiens et Vickings ajoutez y un tournage "en extérieur dans la région boisée et sauvage de la Colombie Britannique, durant 53 jours" avec une "essence sauvage d'une nature millénaire" et ça fait un film entraînant de Mr Marcus Nispel qui franchement a réussit a me scotcher dans mon fauteuil durant une heure 40 minutes. Sans oublier cette magnifique Indienne. Merci pour ce magnifique film...
anonyme
Un visiteur
3,5
Publiée le 8 août 2011
Une histoire bateau, des acteurs moyens, mais on s'en beurre la raie parce qu'il y a des vikings velus et couillus, assoiffés de sang et stéréotypés à mort qui viennent foutre un dawa pas possible dans ce film déconseillé aux fan de Woody Allen.
Bref, un bon moment de détente
Les meilleurs films de tous les temps
  • Meilleurs films
  • Meilleurs films selon la presse