AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
345 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
8 critiques
4
21 critiques
3
18 critiques
2
12 critiques
1
2 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Arthur Debussy
Excellent western, qui met un peu de temps à démarrer mais qui s'avère bien assez vite prenant. James Stewart joue un type opportuniste, presque un salaud, qui pense avant tout à lui plus qu'à ses semblables ou même ses amis.
Un dur, le genre de gars que James Stewart savait interpréter, loin de ses rôles de jeune premier bien sous tous rapports qu'on lui connaît davantage. Et ça fonctionne ! Une fois de plus, Jimmy est parfait, secondé par d'excellent acteurs : l'inénarrable Walter Brennan en compagnon d'infortune roublard, John McIntire en antagoniste inquiétant et Ruth Roman en femme de caractère ambivalente.
Un western c'est avant tout un bon scénario et de bons personnages. Mais c'est aussi une belle réalisation, et une fois de plus Mann est au rendez-vous, avec des prises de vues superbes du Grand Nord, dans un Technicolor éclatant. En somme, une belle réussite de plus pour le duo Mann-Stewart.
Un dur, le genre de gars que James Stewart savait interpréter, loin de ses rôles de jeune premier bien sous tous rapports qu'on lui connaît davantage. Et ça fonctionne ! Une fois de plus, Jimmy est parfait, secondé par d'excellent acteurs : l'inénarrable Walter Brennan en compagnon d'infortune roublard, John McIntire en antagoniste inquiétant et Ruth Roman en femme de caractère ambivalente.
Un western c'est avant tout un bon scénario et de bons personnages. Mais c'est aussi une belle réalisation, et une fois de plus Mann est au rendez-vous, avec des prises de vues superbes du Grand Nord, dans un Technicolor éclatant. En somme, une belle réussite de plus pour le duo Mann-Stewart.
Encore un superbe western d'A. Mann. Tout a été dit, j'ajouterai simplement qu'à mes yeux c'est l'avant dernier opus d'une série en collaboration avec J. Stewart qui se terminera en apothéose l'année suivante avec L'homme de la plaine. Depuis Winchester 73 et les Affameurs les scénarios comme le jeux des acteurs vont crescendo, et tout particulièrement le jeu de J. Stewart qui gagne en profondeur. On est loin de l'acteur un peu benêt qui jouera l'année suivante dans Fenêtre sur cour de maître Alfred.
Il y a pas a dire, les fameuses cinq collaborations entre le cinéaste Anthony Mann et son acteur principal James Stewart dans le genre Western, les cinéphiles légendaires ne se sont pas trompés car ces deux nous ont concocter des chef d'oeuvres !! "Je suis un aventurier" nous emmène à l'époque de la ruée vers l'or en Alaska avec des confrontations de gentils chercheurs d'or et des méchants puissants et ce qui m'a frappé dans ce long métrage, ce sont les paysages naturels et souvent montagnardes majestueuses qui servent de décors à l'histoire. Le scénario, les péripéties et quelques surprises ménagent le suspense de façon palpitante chez le spectateur. La mise en scène se révèle très efficace une fois de plus en nous offrant du très bon spectacle. James Stewart, dans le personnage principal, est une fois de plus sensationnel avec à ses cotés le vieux briscard du cinéma Américain Walter Brennan plus d'excellents seconds roles. Chapeau bas pour le duo Mann / Stewart qui nous ont offerts cinq Westerns différents mais légendaires.
un film plutôt pas terrible qui se considère comme un western alors que sans ai pas un du tout même si a l'époque la plupart des films était des western on ne peux franchement pas dire que celui ci en est vraiment un ça serais très exagéré , en effet il serais plutôt un film aventure mais aussi bien un drame ça collerais mieux à la description de ce film . Un duo d'homme amie quitte Seattle pour dawson a la recherche d'or et de repos mais la folie de l'or va s'emparer de tout les habitant , les règlement de compte et meurtre vons s'enchaîner les un après les autres . Un James Stewart plutôt au top de sa forme mais pour le reste il ne se passe pas grand chose d'autre, pour cause un film plat avec des dialogue minimaliste voir faible, une histoire qui a du mal à nous tenir concentrer d'un bout à l'autre on s'ennuierais presque ce qui un comble pour un film avec le grand James Stewart.
Un grand classique du western qui séduit pour son scénario solide et prenant, sa mise en scène soignée avec ses magnifiques décors naturels de l'Alaska filmés en Technicolor, et son interprétation excellente.
L'histoire, le casting, les paysages sont bien. Mais c'est vraiment trop classique, du réchauffé, du vu cent fois. Ce western suit tous les codes du genre, il n'est pas transcendant, mais il reste un bon cru.
Quatrième des cinq westerns réalisés par Anthony Mann avec James Stewart, « Je suis un aventurier » bénéficie d’un scénario, ici signé Borden Chase, à la fois ancré dans la réalité de l’Ouest (la ruée vers l’or du Klondike, l’acheminement du bétail nécessaire à la survie du prospecteur), complexe (de nombreux personnages, lieux et péripéties) et limpide (le long et difficile trajet d’un individualiste forcené vers une forme de conscience communautaire).
Il est parfaitement mis en scène par Mann dont on ne vantera jamais assez le sens de l’espace lui permettant, notamment, de magnifier le paysage américain.
Il est tout aussi parfaitement interprété par James Stewart qui est un des rares acteurs à pouvoir allier une apparente nonchalance avec une dureté et des éclairs de fureur impressionnants, mais, aussi, par une myriade de seconds rôles. Mention spéciale à Walter Brennan, en meilleur ami du héro, ronchon et sympathique, un type de personnage dont il s’était fait une spécialité et qu’il reprendra, par exemple, quelques années plus tard, dans Rio Bravo d’Howard Hawks. L’interprétation de John McIntire (qui a de faux airs d’Édouard Philippe) est, également, remarquable, en méchant truculent, à la fois « juge et assassin ».
Bref, tout est en place pour vous permettre de passer un excellent moment.
Il est parfaitement mis en scène par Mann dont on ne vantera jamais assez le sens de l’espace lui permettant, notamment, de magnifier le paysage américain.
Il est tout aussi parfaitement interprété par James Stewart qui est un des rares acteurs à pouvoir allier une apparente nonchalance avec une dureté et des éclairs de fureur impressionnants, mais, aussi, par une myriade de seconds rôles. Mention spéciale à Walter Brennan, en meilleur ami du héro, ronchon et sympathique, un type de personnage dont il s’était fait une spécialité et qu’il reprendra, par exemple, quelques années plus tard, dans Rio Bravo d’Howard Hawks. L’interprétation de John McIntire (qui a de faux airs d’Édouard Philippe) est, également, remarquable, en méchant truculent, à la fois « juge et assassin ».
Bref, tout est en place pour vous permettre de passer un excellent moment.
Un western classique de beaux paysages un héros flegmatique des personnages prisonniers de leur passé et la belle femme fatale qui ne sera pas sauvée malgré sa générosité
C'est l'un des westerns essentiels d'Anthony Mann qui s'identifie alors à la loi pour punir les voleurs et les assassins, avec une interprètation de qualitè, dominèe par James Stewart, Ruth Roman, Corinne Calvet et le regard rusè du malicieux Walter Brennan! Raison d'être du cowboy aventurier Jeff Webster, le bètail deviendra dans "The Far Country" le prètexte à exalter le courage, son honnêtetè et son esprit de justice! Le boeuf, nècessaire à la survie de l'immigrant, est l'objet de multiples convoitises! De plus, le film nous propose une profonde rèflexion sur le temps qui passe! Stewart est libre! Libre de nous règaler d'un mètrage où parfois un seul regard suffit! Toujours parfait mais on l'aime aussi en cowboy vulnèrable et pris entre deux feux...ou plutôt pris entre deux femmes! En somme, un grand classique du western avec les paysages grandioses dont Mann avait le secret et une clochette qui tinte pour l'èternitè et qui, sans nul doute, rencontrera le plus vif des succès auprès des cinèphiles! A ne pas rater...
2,5 étoiles - Je suis un aventurier
Si ce western n'a rien d'extraordinaire, il est néanmoins singulier : il n'y a pas de mièvrerie. On voit des personnages forts, sans sombrer dans le psychologisme. Ce film a un atout essentiel : c'est sa rudesse sans fard ; rudesse des paysages, rudesse des personnages, rudesse du scénario (et de sa morale), rudesse simple des scènes d'actions. Bref, un film simple (mais qui n'est pas simpliste) et qui arrive très bien à occuper un temps de votre vie.
Si ce western n'a rien d'extraordinaire, il est néanmoins singulier : il n'y a pas de mièvrerie. On voit des personnages forts, sans sombrer dans le psychologisme. Ce film a un atout essentiel : c'est sa rudesse sans fard ; rudesse des paysages, rudesse des personnages, rudesse du scénario (et de sa morale), rudesse simple des scènes d'actions. Bref, un film simple (mais qui n'est pas simpliste) et qui arrive très bien à occuper un temps de votre vie.
C'était le dernier western de la collaboration mythique entre A. Mann et J. Stewart que je n'avais pas encore vu, et ma foi, ça confirme que cette série de films ne compte pas vraiment d'opus mineur. C'est encore du très haut niveau pour la mise en scène, le jeu d'acteurs et le scénario. Bien rythmé, avec un paquet de péripéties et de personnages attachants ou détestables, le film nous plonge dans cette fièvre de l'or qui s'empara du Klondike, parlant aussi des diverses malversations de certains pour s'emparer des richesses des autres. Les thèmes développés sont intéressants, le scénario est dense en dépit de sa relative courte durée, les personnages sont bien campés, et si on peut regretter l'utilisation parfois un peu trop voyante de décors en studio, on reste souvent émerveillé devant certains paysages en décors naturels. Du bon western donc, visuellement splendide, et très bien raconté. D'autres critiques sur thisismymovies.over-blog.com
Le titre français, une horreur, au regard du titre original beau reflet du film : « The far country ». A cette époque où les westerns se déroulaient dans les grands espaces de l’ouest américain, celui-ci choisi comme toile de fond l’Alaska et plus précisément le Klondike et sa ville témoin de la grande ruée vers l’or : Dawson. Peu de western se passe dans ce far far west si cher à Jack London dont on ressent l’héritage dans le film. J’ai eu aussi par moment des images du film de Charles Chaplin. Atypique quant au lieu de l’action, mais pas uniquement. Dans les 40’s et 50’s, le western est encore très souvent hyper manichéen avec de vrais gentils affrontant de vrais méchants. Là, le personnage principal joué par James Stewart est beaucoup plus ambigu. Celui-ci n’a rien du justicier droit dans ses bottes, il a même quelques meurtres à son actif pour des motifs flous et certainement contestables. Hyper individualiste jusqu’à être prêt à laisser mourir une femme sous une avalanche, on le voie petit à petit passer de l’égoïsme à une vision communautaire et solidaire des relations sociales. Description de la ruée vers l’or et un personnage principal loin des codes de l’époque : les deux atouts du film. Ensuite, les personnages sont très souvent caricaturaux avec des traits un peu appuyés. Force est de constater que les westerns de l’époque ont donc pris un sérieux coup de vieux, il convient donc de le visionner au regard des codes du genre de l’époque.
Mon blog: tout-un-cinema.blogspot.fr
Mon blog: tout-un-cinema.blogspot.fr
Anthony Mann poursuit sa prolifique collaboration avec James Stewart qu’il retrouve ici dans la peau d’un cow-boy sans attache et égoïste qui, en compagnie de son vieux complice interprété par le toujours sympathique Walter Brennan, convoite des têtes de bétail en direction de Dawson, en Alaska. Rebondissements, humour et petit grelot dans ce western de bonne facture autour de la ruée vers l’or de Klondike, tourné au milieu de somptueux décors naturels.
Il n'y a pas grand chose à dire sur ''Je suis un aventurier'' d'Anthony Mann. Pourquoi cela ? Parce que ce film n'est justement pas grand chose.
Quatrième film du cycle de western d'Anthony Mann mettant en scène James Stewart, il fait suite à ''Winchester 73'' (1950), ''Les affameurs'' (1952), ''L'appât'' (1953) et sera lui-même suivi par ''L'homme de la plaine'' (1955). Et c'est sans doute le moins bon de la série. Jeff Webster, cow-boy associable et son ami Ben emmènent un troupeaux de bovins vers l'Alaska en 1896. Ils vont rapidemment se heurter à Gannon, un shérif pourri qui confisque leur troupeau. Après l'avoir récupéré, les deux hommes, en compagnie de Ronda Castle une femme d'affaire, passent la frontière. Arrivés à Dawson City où Jeff et Ben achètent une mine d'or, ils ont la désagréable surprise de croiser de nouveau Gannon.
Dieu que tout cela est inintéressant au possible ! Déjà, la mise en scène n'a rien de bien transcendante : le technicolor n'est pas marquant pour un sou... Disons le : Mann n'est ni Howard Hawks ni John Ford. Mais le grave problème, c'est le scénario. Pourtant écrit par Borden Chase (le scénario, délirant, de ''Vera Cruz'', c'est lui), il privilégie une intrigue (légèrement) au-dessus de la moyenne au détriment de thématiques fortes et de personnages subtils. Il y a bien un thème vaguement traité : l'impossiblité d'un homme à s'adapter à un quelconque décor, à une quelconque communauté. Cela vous rappelle quelque chose ? Normal : combien de westerns ont abordé cette idée. .. ''Les affameurs'', qui était le deuxième western du tandem Mann/ Stewart traitait déjà cette question, avec ô combien plus de finesse. Et ne parlons même pas de ce que fera Edward Dmytryck, quatre ans plus tard, avec ''L'homme aux colts d'or''. Mann parle de tout cala en artisan, sans partis-pris réel. Idem pour les personnages et les rapports entre ces derniers, tous plus conventionnels les uns que les autres (une fois de plus, les femmes sont sans intérêt dans ce western). Ni ambiguité, ni surprise n'apparaissent dans ''Je suis un aventurier'' dont l'unique centre d'intérêt est le personnage de Jef. Mann, dans ses autres westerns abordaient des questions plus fortes, comme la déception d'un vieux patriarche vis-à-vis de son fils (''L'homme de la plaine'') où l'amitié, puis la haine entre deux hommes (''Les affameurs'').
''Je suis un aventurier'' se regarde sans ennui. Pourtant, on ne peut s'empêcher de trouver le film banal et, pire, de se demander si Mann n'aurait pas bâclé son travail (surtout la fin, expédié à une vitesse alarmante). Pauvre dans sa forme comme dans son fond, c'est un film complètement oubliable. Donc, oublions.
Quatrième film du cycle de western d'Anthony Mann mettant en scène James Stewart, il fait suite à ''Winchester 73'' (1950), ''Les affameurs'' (1952), ''L'appât'' (1953) et sera lui-même suivi par ''L'homme de la plaine'' (1955). Et c'est sans doute le moins bon de la série. Jeff Webster, cow-boy associable et son ami Ben emmènent un troupeaux de bovins vers l'Alaska en 1896. Ils vont rapidemment se heurter à Gannon, un shérif pourri qui confisque leur troupeau. Après l'avoir récupéré, les deux hommes, en compagnie de Ronda Castle une femme d'affaire, passent la frontière. Arrivés à Dawson City où Jeff et Ben achètent une mine d'or, ils ont la désagréable surprise de croiser de nouveau Gannon.
Dieu que tout cela est inintéressant au possible ! Déjà, la mise en scène n'a rien de bien transcendante : le technicolor n'est pas marquant pour un sou... Disons le : Mann n'est ni Howard Hawks ni John Ford. Mais le grave problème, c'est le scénario. Pourtant écrit par Borden Chase (le scénario, délirant, de ''Vera Cruz'', c'est lui), il privilégie une intrigue (légèrement) au-dessus de la moyenne au détriment de thématiques fortes et de personnages subtils. Il y a bien un thème vaguement traité : l'impossiblité d'un homme à s'adapter à un quelconque décor, à une quelconque communauté. Cela vous rappelle quelque chose ? Normal : combien de westerns ont abordé cette idée. .. ''Les affameurs'', qui était le deuxième western du tandem Mann/ Stewart traitait déjà cette question, avec ô combien plus de finesse. Et ne parlons même pas de ce que fera Edward Dmytryck, quatre ans plus tard, avec ''L'homme aux colts d'or''. Mann parle de tout cala en artisan, sans partis-pris réel. Idem pour les personnages et les rapports entre ces derniers, tous plus conventionnels les uns que les autres (une fois de plus, les femmes sont sans intérêt dans ce western). Ni ambiguité, ni surprise n'apparaissent dans ''Je suis un aventurier'' dont l'unique centre d'intérêt est le personnage de Jef. Mann, dans ses autres westerns abordaient des questions plus fortes, comme la déception d'un vieux patriarche vis-à-vis de son fils (''L'homme de la plaine'') où l'amitié, puis la haine entre deux hommes (''Les affameurs'').
''Je suis un aventurier'' se regarde sans ennui. Pourtant, on ne peut s'empêcher de trouver le film banal et, pire, de se demander si Mann n'aurait pas bâclé son travail (surtout la fin, expédié à une vitesse alarmante). Pauvre dans sa forme comme dans son fond, c'est un film complètement oubliable. Donc, oublions.
"Je suis un aventurier" (1955) Arte le 09.07.2017
En tout cas Anthony Mann, le réalisateur n'était pas du genre aventurier lui : on reprend le même pot, et on refait la même soupe sans que la réalisation ne soit trop coûteuse ! Ce film n'est qu'un pâle plagiat, trois ans après, des "affameurs" avec les mêmes recettes (Man à la mise en scène, Borden Chase au scénario, et Stewart pour attirer les chalands) avect la même recette qui finit par devenir ingeste : exode de fermiers, ruée vers l'or, star féminine potiche, héros courageux mais pas téméraire... L'histoire est la même, on devine la fin comme on voir le nez au milieu de la figure et on finit par s'ennuyer car l'histoire est bien moins vivante que "les affameurs" Ca sent trop le déjà vu. Heureusement, Walter Brennan vient heureusement apparaître comme "tête à claques" et nous amuse un peu. Ce film sans originalité, n'a pas atteint le million de spectateurs. Les affameurs non plus du reste !
willycopresto
En tout cas Anthony Mann, le réalisateur n'était pas du genre aventurier lui : on reprend le même pot, et on refait la même soupe sans que la réalisation ne soit trop coûteuse ! Ce film n'est qu'un pâle plagiat, trois ans après, des "affameurs" avec les mêmes recettes (Man à la mise en scène, Borden Chase au scénario, et Stewart pour attirer les chalands) avect la même recette qui finit par devenir ingeste : exode de fermiers, ruée vers l'or, star féminine potiche, héros courageux mais pas téméraire... L'histoire est la même, on devine la fin comme on voir le nez au milieu de la figure et on finit par s'ennuyer car l'histoire est bien moins vivante que "les affameurs" Ca sent trop le déjà vu. Heureusement, Walter Brennan vient heureusement apparaître comme "tête à claques" et nous amuse un peu. Ce film sans originalité, n'a pas atteint le million de spectateurs. Les affameurs non plus du reste !
willycopresto
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse