AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
759 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
2 critiques
4
17 critiques
3
11 critiques
2
20 critiques
1
18 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Artriste
Comédie parodique coécrite et réalisée par Mel Brooks, Dracula, Mort Et Heureux De L'Être est un film correct. L'histoire nous fait suivre le comte Dracula qui acquiert à Londres l'abbaye de Carfax par l'intermédiaire du notaire Renfield. Avide de sang frais il se rend en Angleterre à bord du Demeter, où il y fait la connaissance de la famille Stewart, dont le père médecin dirige un asile d'aliénés à coups de lavements. Ce scénario ne s'avère hélas pas très palpitant ni frissonnant à visionner pendant toute sa durée d'une heure et demie. On assiste pendant tout ce temps à une intrigue très basique et peu intéressante, se moquant gentiment du mythe du vampire venant de Transylvanie. Car oui, le récit est un pastiche des différentes adaptations du roman de Bram Stoker, empruntant aussi bien au film de Tod Browning paru en 1931, qu'à celui de Françis Ford Copolla sorti trois années avant, sur lequel il surfe allégrement. Résultat, le détournement est réussi au niveau de la narration, mais déçoit au niveau du divertissement, la faute à un manque de scènes drôles. Si certains gags et situations font sourires et rires, l'humour loufoque et le ton léger sont loin d'être hilarant. Le tout manque de rythme. L'ensemble est porté par des personnages appréciables. Des rôles interprétés par une distribution convaincante, à commencer par le comte superbement incarné par un Leslie Nielsen portant à merveille le costume et la perruque. Il est entouré par d'autres comédiens tout aussi sympathiques que sont Peter MacNicol, Steven Weber, Amy Yasbeck, Lysette Anthony, Harvey Korman, ou encore Mel Brooks qui joue le rôle du professeur Van Helsing, le chasseur de vampires. Tous ces individus entretiennent des rapports amusants, soutenus par des dialogues absurdes qui le sont tout autant. Sur la forme, la réalisation du cinéaste américain se veut qualitative. Sa mise en scène fait le boulot et nous gratifie de séquences aux gags créatifs. Surtout, elle évolue dans de très bons décors qui, certes font très faux, mais qui ont le mérite de nous immerger dans cet univers à travers l'action se déroulant dans les Carpates et en Angleterre. Les effets spéciaux sont eux marrants. Ce visuel honorable est accompagné par une bande originale signée Hummie Mann, dont les compostions sont dans le thème, sans pour autant avoir un quelconque impact sur les images. Reste une fin satisfaisante venant mettre un terme à Dracula, Mort Et Heureux De L'Être qui, en conclusion, est un long-métrage distrayant, mais pas assez pour en faire un film indispensable dans la filmographie de Mel Brooks qui regorge d’œuvres de meilleur facture.
Ratage complet pour le dernier film de mel Brooks qui fait même pas sourire et certains gag sont vu et revu
En clair une daube ce film
En clair une daube ce film
On reconnaitra çà et là l'humour caractéristique de Mel Brooks, duquel j'aurais aimé m'amuser avec lui s'il n'était la médiocrité avec laquelle il pose ses effets. Car, pour une ou deux scènes qui fonctionnent à peu près, toutes les autres témoignent d'un esprit parodique particulièrement terne.
La mise en scène et le scénario sont d'une platitude exaspérante et on s'étonne qu'avec le matériau dont il dispose, le mythe de Dracula et les nombreuses adaptations cinématographiques, Mel Brooks n'ait pas su mieux tourner en dérision ce classique de l'épouvante.
Fidèle aux grandes lignes de l'oeuvre, le cinéaste exploite pourtant bien mal le caractère fantastique du roman et ses scènes emblématiques. Des acteurs sans beaucoup de personnalité et des personnages insipides d'un point de vue comique hantent ce récit mollasson et sans idées. Il n'est pas jusqu'à Leslie Nielsen, bien plus convaincant en Frank Drebin, pour les connaisseurs, qui n'échappe à cette pénible parodie. L'acteur, bien que coiffé à l'occasion d'une perruque extravagante, est très mal employé et sa composition, dans le rôle du comte, frôle souvent l'inexpression.
La mise en scène et le scénario sont d'une platitude exaspérante et on s'étonne qu'avec le matériau dont il dispose, le mythe de Dracula et les nombreuses adaptations cinématographiques, Mel Brooks n'ait pas su mieux tourner en dérision ce classique de l'épouvante.
Fidèle aux grandes lignes de l'oeuvre, le cinéaste exploite pourtant bien mal le caractère fantastique du roman et ses scènes emblématiques. Des acteurs sans beaucoup de personnalité et des personnages insipides d'un point de vue comique hantent ce récit mollasson et sans idées. Il n'est pas jusqu'à Leslie Nielsen, bien plus convaincant en Frank Drebin, pour les connaisseurs, qui n'échappe à cette pénible parodie. L'acteur, bien que coiffé à l'occasion d'une perruque extravagante, est très mal employé et sa composition, dans le rôle du comte, frôle souvent l'inexpression.
Ce film est une véritable pépite cinématographique tant au niveau des décors que des acteurs.
La première fois que je l’ai vu en 1995, je n’ai jamais autant rigoler en regardant un film tant l’humour y est aussi bon enfant que subtilement bien dosé…
30 ans plus tard je ne m’en lasse pas toujours pas de le revoir !...
(et, à force de le revoir, j’ai réalisé que cela n’est sans doute pas sans lien au fait qu’on y retrouve réuni ces deux génies de l’humour que sont Mel Brooks et Leslie Nielson...)
Pour ma part il s’agit (de très loin) du meilleur film de Leslie Nielson et de Mel Brooks.
La première fois que je l’ai vu en 1995, je n’ai jamais autant rigoler en regardant un film tant l’humour y est aussi bon enfant que subtilement bien dosé…
30 ans plus tard je ne m’en lasse pas toujours pas de le revoir !...
(et, à force de le revoir, j’ai réalisé que cela n’est sans doute pas sans lien au fait qu’on y retrouve réuni ces deux génies de l’humour que sont Mel Brooks et Leslie Nielson...)
Pour ma part il s’agit (de très loin) du meilleur film de Leslie Nielson et de Mel Brooks.
On est ici dans une comédie à l'humour quelque peu lourd mais franchement, on passe un bon moment ! Il date un peu maintenant mais j'avoue toujours aimer le revoir de temps en temps.
Le jeu de Leslie Nielsen est toujours égal et nous avons la joie de voir un Mel Brooks en forme ^^ Dans le genre comédie potache, on est en plein dedans. Les décors sont biens mais on voit le côté carton pâte qui fonctionne plutôt bien avec ce genre de film. Les acteurs en général sont bien dans leurs rôle exagéré voulu, ça marche.
Une parodie de Dracula agréable à regarder pour une soirée légère :)
Bon visionnage !
Le jeu de Leslie Nielsen est toujours égal et nous avons la joie de voir un Mel Brooks en forme ^^ Dans le genre comédie potache, on est en plein dedans. Les décors sont biens mais on voit le côté carton pâte qui fonctionne plutôt bien avec ce genre de film. Les acteurs en général sont bien dans leurs rôle exagéré voulu, ça marche.
Une parodie de Dracula agréable à regarder pour une soirée légère :)
Bon visionnage !
Cela ne suit évidemment pas tout à fait l'histoire originale, et peu importe : des trucages laissés visibles et de l'absurde à foison pour notre plus grand plaisir !
Comedie faisant honneur à la tradition des films burlesques d'époque. Vibrant hommage à l'humour anglais dans toute sa splendeur.
Leslie Nielsen, petit ange parti trop tôt...
Leslie Nielsen, petit ange parti trop tôt...
Quelque part entre les ZAZ et les Monthy
Du haut de ses 96 ans, Mel Brooks contemple le XXIème siècle. Voici son dernier film en tant que réalisateur. Je l’avais vu à sa sortie et il m’avait laissé un bon souvenir. C’est une adaptation libre du Dracula de Bram Stoker donc c’est grosso modo le même pitch.
On retrouve avec plaisir un Leslie Nielsen qu’on avait forcément perdu de vue et qui est à lui seul un marqueur identitaire de la comédie parodique concon. Ce rôle de Dracula lui va à merveille. On n’en dira probablement pas tant concernant Peter MacNicol dans le rôle du notaire, vraiment too much. Le casting féminin, tout en décolleté, il fait le job. Quant à la mise en scène, il y a quelques trouvailles amusantes mais parfois paresseuses (le jeu sur l’ombre aurait pu être bluffant s’il n’y avait pas ces cuts qui cassent tout). Reste qu’on se marre quand même bien. L’absurde fonctionne très bien mais ne part pas dans le non sens et la grossièreté triviale des situations ne vire jamais au vulgaire.
En bref, voici une comédie modeste mais efficace et finalement attachante. C’est le petit film facile à regarder et assez frais qu’on pourra conseiller un soir de fatigue cérébrale.
Du haut de ses 96 ans, Mel Brooks contemple le XXIème siècle. Voici son dernier film en tant que réalisateur. Je l’avais vu à sa sortie et il m’avait laissé un bon souvenir. C’est une adaptation libre du Dracula de Bram Stoker donc c’est grosso modo le même pitch.
On retrouve avec plaisir un Leslie Nielsen qu’on avait forcément perdu de vue et qui est à lui seul un marqueur identitaire de la comédie parodique concon. Ce rôle de Dracula lui va à merveille. On n’en dira probablement pas tant concernant Peter MacNicol dans le rôle du notaire, vraiment too much. Le casting féminin, tout en décolleté, il fait le job. Quant à la mise en scène, il y a quelques trouvailles amusantes mais parfois paresseuses (le jeu sur l’ombre aurait pu être bluffant s’il n’y avait pas ces cuts qui cassent tout). Reste qu’on se marre quand même bien. L’absurde fonctionne très bien mais ne part pas dans le non sens et la grossièreté triviale des situations ne vire jamais au vulgaire.
En bref, voici une comédie modeste mais efficace et finalement attachante. C’est le petit film facile à regarder et assez frais qu’on pourra conseiller un soir de fatigue cérébrale.
Le film a très mal vieilli. Aucun rythme, gags éculés, scénario sans surprise
Aucun intérêt
Restent les décors et la lumière mais c'est bien peu
Aucun intérêt
Restent les décors et la lumière mais c'est bien peu
Je suis client de l'humour de Mel Brooks. J'ai adoré sa parodie sur Frankenstein où on sentait un véritable amour pour le film de 1931 et sa suite, dont certaines scènes ont parfois été reproduites presque à l'identique.
Il y avait donc tout lieu de penser qu'il en irait de même pour Dracula.
Pourtant, j'ai traversé ce long-métrage sans jamais vraiment y rentrer, sans jamais vraiment m'y intéresser et sans jamais vraiment rigoler.
Pas mauvais, pas hilarant non plus, "Dracula, mort et heureux de l'être" est dans un entre-deux qui fera qu'on l'aura oublié tout aussi vite qu'on l'aura vu.
C'est dommage parce qu'associer Leslie Nielsen avec Mel Brooks, ça aurait dû fonctionner. Mais, malgré quelques trouvailles, on part sur des vannes déjà vues et sur de l'humour gentillet.
Bref, une comédie assez incolore, malgré les moyens mis à sa disposition.
Il y avait donc tout lieu de penser qu'il en irait de même pour Dracula.
Pourtant, j'ai traversé ce long-métrage sans jamais vraiment y rentrer, sans jamais vraiment m'y intéresser et sans jamais vraiment rigoler.
Pas mauvais, pas hilarant non plus, "Dracula, mort et heureux de l'être" est dans un entre-deux qui fera qu'on l'aura oublié tout aussi vite qu'on l'aura vu.
C'est dommage parce qu'associer Leslie Nielsen avec Mel Brooks, ça aurait dû fonctionner. Mais, malgré quelques trouvailles, on part sur des vannes déjà vues et sur de l'humour gentillet.
Bref, une comédie assez incolore, malgré les moyens mis à sa disposition.
Une parodie totalement loufoque que j'ai personnellement regardé avec plaisir.
Certains gags sont attendus et volontairement surjoués, mais il est réellement possible de se prendre au jeu.
Le style déplaît apparemment à de nombreux spectateurs, mais il faut voir ce film en ayant conscience que le réalisateur use d'un type d'humour que l'on pourrait qualifier de "basique". Un vrai bon film pour passer un bon moment ponctué par des rires, voire une bonne dose d'hilarité !
Peter MacNicol est, comme d'habitude, excellentissime.
Le film mérite d'être vu ne serait-ce que pour sa performance.
Certains gags sont attendus et volontairement surjoués, mais il est réellement possible de se prendre au jeu.
Le style déplaît apparemment à de nombreux spectateurs, mais il faut voir ce film en ayant conscience que le réalisateur use d'un type d'humour que l'on pourrait qualifier de "basique". Un vrai bon film pour passer un bon moment ponctué par des rires, voire une bonne dose d'hilarité !
Peter MacNicol est, comme d'habitude, excellentissime.
Le film mérite d'être vu ne serait-ce que pour sa performance.
Il n'est pas étonnant que Dracula, mort et heureux de l'être ait gagné un prix pour la comédie la plus ennuyeuse de l'année en 1995. Je n'ai pas ri une seule fois tous je voulais c'est que ce film se termine. Mel Brooks n'était certainement pas à son meilleur pour ce film car on oublie parfois que c'est censé être une comédie et que l'on doit rire et lui se prend bien trop au sérieux...
Une étoile pour "Dracula mort et heureux de l'être", car la réalisation est propre et la photo est belle, mais hélas, le dernier film réalisé par Mel Brooks en 1995 est très mauvais. Une parodie des films mettant en scène Dracula suite à la sortie du Dracula de Francis Ford Coppola en 1992. Bien qu'amateur de films un peu bébêtes et d'humour absurde, celui-ci est objectivement raté. Le risque des films parodiques, et notamment ceux où l'on retrouve l'acteur Leslie Nielsen, comme dans la série des "Y a-t-il" et d'autres films du genre, réalisés ou non par Mel Brooks est de faire une suite de scènes sans liens entre elles, sans rien de forcément drôle ou audacieux, sans véritable stratégie narrative, ni rien qui accroche particulièrement le spectateur.
"Dracula mort et heureux de l'être" est une suite de scènes d'où rien n’émerge, ni four rire, ni surprise, ni attachement pour les personnages ou adhésion au film lui-même. Le film ne fonctionne pas.
"Dracula mort et heureux de l'être" est une suite de scènes d'où rien n’émerge, ni four rire, ni surprise, ni attachement pour les personnages ou adhésion au film lui-même. Le film ne fonctionne pas.
Parodie du film de Coppola, repris quasiment scène par scène, plus que du livre de Bram Stoker. Donc cela a un côté un peu ludique mais au final ni les dialogues, ni les situations ne sont drôles. Leslie Nielsen, spécialiste es-parodie, a beaucoup mieux dans sa filmographie...
Films plus que drôle si on sait où regarder. Bien entendu, il faut apprécié la patte de Mel Brooks souvent peu comprise ou réservé à une catégorie de personnes qui pensent autrement. Si le film à souffert d'une incompréhension (beaucoup pense qu'il parodie l'oeuvre de Coppola alors que c'est la version de Browning...) il en reste un bon divertissement, des gags simples comme Mel Brooks sait les faire mais qui reste une valeur sûre. C'est peut-être son défaut au final, rester dans une sorte d'humour de base qui peut en lasser certain.
On notera l'excellent Leslie Nielsen qui en maître de la parodie joue un Dracula loufoque ou Harvey Korman, vieux complice de Mel Brooks qui donnera la réplique à ce dernier dans un échange verbal plus qu'appréciable.
Petit clin d'oeil pour la courte scène d'Anne Bancroft en début du film ;-)
On notera l'excellent Leslie Nielsen qui en maître de la parodie joue un Dracula loufoque ou Harvey Korman, vieux complice de Mel Brooks qui donnera la réplique à ce dernier dans un échange verbal plus qu'appréciable.
Petit clin d'oeil pour la courte scène d'Anne Bancroft en début du film ;-)
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse