Critique du film A l'Ouest, rien de nouveau par Jean-François S

C'est la troisième adaptation visuelle du best-seller d'Erich Maria Remarque, et pourtant on est encore très loin du roman. Il faut dire que le livre est particulièrement dur à adapter à l'écran, car l'essentiel de celui-ci raconte les conditions de vie dans les tranchés : la faim, la soif, la puanteur, la boue, les rats, l'ennui, l'attente, etc... Et là, on est très loin de tout cela. Un film comme "Les croix de bois" (Raymond Bernard, 1931) est plus proche de l'esprit du livre que ce film, qui doit plus à "1917" (Sam Mendes, 2019).
Non pas qu'il soit mauvais, c'est juste que ça n'a rien à voir et n'est pas du tout dans le même esprit. Il aurait pu s'appeler n'importe comment, on aurait rien dit. Mais faire croire que c'est l'adaptation du célèbre roman est une tromperie.
Ceci dit, le film est une vraie prouesse technique avec des scènes d'actions particulièrement impressionnantes. Tous les combats sont particulièrement bien montés, étalant le catalogue des inventions diaboliques que cette guerre aura inventé : tank, gaz, lance-flamme, etc... tout y passe.
Entrecoupant les impressionnants combats, le réalisateur a voulut raconter les coulisses de l'armistice de 1918, mais aussi le destin du soldat Paul Baümer avec une histoire de camaraderie très librement adapté du livre. Mais là, le cocktail ne se mélange pas très bien. Si les séquences de combats sont irréprochables, le volet historique est un peu sous exploité et un peu trop caricaturale, contrairement au volet biographique qui lui est un peu trop présent, dans des scènes souvent trop longues qui essayent d'être larmoyantes, sans vraiment y arriver. N'est pas Spielberg qui veut...