Paul Pomme
Membre depuis le 15 février 2024
Films
SériesEmissions
C'est très mauvais, je ne comprends pas ce succès, ni ces prix, sinon par le thème racoleur, telle une franchise. Décors carton-pâte dans certaines scènes, scénario idiot et insipide, mise en scène ridicule. Trucages grotesques (écorchés, mannequins). L'alternance des langues n'apporte rien. Le fort accent d'Amérique du Sud du personnage principal, son manque d'aise dans la langue anglaise, son style, sont gênants. Techniquement ...
Lire plus
Lire plus
Critique incompréhensible comme souvent, dithyrambique pour de la série B, féroce pour une production comme celle-ci, tellement au-dessus du panier. Les acteurs, la mise en scène, la photo, tout est parfaitement maîtrisé. A voir absolument. Ma seule critique : une musique trop présente. C'est malheureusement la mode.
Franchement non, c'est une très pâle resucée du Dracula de Coppola et autres versions.
J’aurais peut-être pu me brancher un peu si justement je n’avais pas vu le Coppola (1992, avec Gary Oldman, Anthony Hopkins, le jeune Keanu Reeves, etc), qui est un chef-d'œuvre et n’a pris aucune ride. Mais là, non. Il n’y a aucune idée originale, la mise en scène est très déséquilibrée, souvent grotesque, ainsi que la prise de vue. ...
Lire plus
Lire plus
Dommage, l'idée est bonne mais la réalisation est moyenne et inégale, comme si le réalisateur avec changé vers le milieu.
Des incohérences grossières. spoiler: A 1:00 environ, la bagarre est très mal réalisée et filmée contrairement aux précédentes.
Des incohérences grossières. spoiler: A 1:00 environ, la bagarre est très mal réalisée et filmée contrairement aux précédentes.
Excellent film. Rien à redire. Keaton est parfait dans un rôle qui n'est pas facile. La sobriété de sa mise en scène est remarquable, mais tout est délicatement et parfaitement ciselé. Pas d'effets de caméra ridicules à la mode, pas de musique lénifiante ou bruyante pour cacher le vide, c'est tourné 'à l'ancienne' et sans affectation, donc très efficace.
Al Pacino excellent dans son second rôle, cerise sur le gâteau.
Je conseille vivement.
Al Pacino excellent dans son second rôle, cerise sur le gâteau.
Je conseille vivement.
je ne félicite pas les journalistes qui ont plébiscité cette production. J'ai un peu pitié pour ces acteurs, valables, égarés dans cette série B vraiment médiocre.
Il y a une absurdité de mise en scène toutes les 5 minutes en moyenne, idem pour les trucages et les cascades. Ce n'est pas une question de budget : le scénario et les dialogues sont extrêmement faibles.
Il y a une absurdité de mise en scène toutes les 5 minutes en moyenne, idem pour les trucages et les cascades. Ce n'est pas une question de budget : le scénario et les dialogues sont extrêmement faibles.
Ce film mérite beaucoup plus que 3.3. Je suppose que c'est une question de génération. En tout cas, techniquement, ces anciens films argentiques comportent beaucoup moins de défauts que les films numériques du 21e siècle. La photo est naturelle et changeante selon la lumière réelle contrairement à la photo numérique trafiquée dans tous les sens pour palier l'incompétence des techniciens d'aujourd'hui. Eh puis je dois bien l'avouer, ...
Lire plus
Lire plus
Excellent film. Hopkins est magnifique et colle parfaitement à ce rôle tiré de l’Histoire réelle. Il est également très bien accompagné et mis en scène. Un petit côté ‘Liste de Schindler’ évidemment, difficile de ne pas y penser.
Très bon film dans le genre.
spoiler:
C'est amusant de voir qu'en 81 on n'imaginais pas que les ordinateurs utilisés dans le futur, sur une Lune de Jupiter, n'auraient plus des écrans monochromes avec une aussi mauvaise définition. ;)
La presse à la ramasse comme d'hab. Passez votre chemin, ce truc est consternant de n'importe quoi. Décidément ce M. Garland nous aura produit le meilleur et le pire.
Note des spectateurs : 3.6 le 25/12/2024 ??? Ce film est un chef-d'œuvre. - Sans doute vu en VF par la majorité, toujours le même problème. Si vous voulez apprécier un film étranger, la VO est obligatoire. Cette production est du même niveau que ‘Ex Machina’ du même auteur. Magnifique. Du très grand cinéma. Mise en scène magistrale.
Éloigner les enfants.
Éloigner les enfants.
Il faut tout de même être bon public pour gober spoiler: un scénario aussi fragile. Par exemple le fait de se découper la pulpe des doigts pour éviter les empreintes, avec les saignements et la douleur insupportable que cela doit impliquer, sans compter le handicap au niveau manuel et les infections bactériennes. Impossible qu'il puisse utiliser ses doigts dans des procédures demandant autant de manipulations, d'agilité, et de force. Et ...
Lire plus
Lire plus
Dommage, c'est pas mal du tout, mais en ce qui me concerne le plaisir a été gâché par une musique beaucoup trop présente et surtout de très mauvaise facture. Ce thème répété à l'envi dans les deux derniers opus de R. Scott (qui se faisait vieux) est très pauvre.
à 30' j'ai du mal à accrocher. C'est étonnant à quel point, non seulement on ne sait plus produire des bijoux comme ce chef d'oeuvre de 1979, mais en plus on ne fait que les imiter et très mal. La numérisation n'a rien apporté de bon au cinéma, l'image est fade, trop propre, artificielle.
De fait je vois une mauvaise resucée des premier opus. La musique d'ambiance est bien trop présente: est-ce un film de SF ou un concert ? R.Scott ...
Lire plus
Lire plus
Suspense passable, mais regardable tout de même grâce à la présence de certains acteurs. Resucée bas de gamme entre Dexter et Hannibal. Cassel, lui, n'a jamais été bon, et quand il tourne en anglais il est encore plus ridicule. Je ne comprends pas qu'il soit si souvent engagé dans de tels castings. Sa présence, à côté d'acteurs qui sont eux de qualité, me débranche tout à fait.
2.5 ce n'est vraiment pas beaucoup pour ce film sans grande prétention certes, mais qui se laisse bien regarder, surtout au vu de la concurrence. Je suis plutôt difficile, mais je ne jette pas cette production. Bon suspense, bons acteurs, bonne réalisation. Le désaveu est sans doute dû à la version française. Pas le film de la décennie mais certainement plus que 2.5.
Comme souvent je ne suis pas du tout d'accord avec la critique. Ce film est une réussite, autant pour le sujet, qui n'est pas du tout aussi léger et pervers que le titre peut le laisser supposer, que pour le casting et la réalisation.
Ce format d'1h40 correspond très bien au scénario au format 'nouvelle'. C'est court, frais, intelligent, efficace.
Ce format d'1h40 correspond très bien au scénario au format 'nouvelle'. C'est court, frais, intelligent, efficace.
Palme d'or ? Non... J'avoue que je n'ai pas eu la patience de regarder plus de 5 mn, donc mon avis vaut ce qu'il vaut.
Qu'est-ce que ce filtre sépia vaguement flouté et cette caméra de reportage bourrée apporte ?
Rien, à part la nausée et l'envie de passer à autre-chose. La forme qui gâche le fond et le travail des acteurs. Breaking the wave c'était encore du cinéma; ça, je ne sais pas.
Qu'est-ce que ce filtre sépia vaguement flouté et cette caméra de reportage bourrée apporte ?
Rien, à part la nausée et l'envie de passer à autre-chose. La forme qui gâche le fond et le travail des acteurs. Breaking the wave c'était encore du cinéma; ça, je ne sais pas.
'Das Weiße Band - Eine deutsche Kindergeschichte' est un excellent film allemand de Michael Haneke.
J'ai eu l'idée de le voir grâce à un podcast INA sur Radio-France: "Le masque et les palmes", qui repasse tous les passages du 'Masque et la plume' sur les Palmes depuis 1959 (France-Inter).
Je n'avais pas vu un film de cette qualité depuis très longtemps. Il n'y a rien d'autre à dire, sinon que le seul reproche que je pourrais faire c'est ...
Lire plus
Lire plus
Grand prix à Cannes...quelle rigolade. Un navet absolu. Surtout techniquement, la post-synchro, la caméra, le montage, .. nullissime. Même le scénario. Succès dû à l'exotisme sans doute. L'improvisation absolue prise pour du génie expressionniste... Consternant.
Certains ici ont préféré l'original... incompréhensible: nostalgiques du VHS les gars ? Bon ok, le support ne fait pas tout mais tout de même. Dans ce remake 2024 on a de vrais groupes de musiciens, pas en playback comme dans la version 89, plus des paysages de rêve, des scènes de bagarre millimétrées et très bien filmées, des cascades, des effets spéciaux peaufinés. Après on ne peut pas demander à un lutteur-cascadeur de jouer la ...
Lire plus
Lire plus
Franchement les critiques pros ne méritent pas leurs salaires. Et que je t'en mets 4 pour certains navets vomitifs comme Shame (2011), mais deux pour ce joli conte. En tout cas moi je marche à fond: on ne se prend pas la tête, on se laisse charmer par un bon scénario et de beaux et bons acteurs. Casting et mise en scène sans défaut.
A voir avec les enfants, qui ne manqueront pas de se poser des questions métaphysiques amusantes après le ...
Lire plus
Lire plus
4 étoiles pour la presse ? Incompréhensible. On ne peut pas faire de scénario plus vide d'intérêt. Un long clip ennuyeux et glauque sur la morosité et la vacuité de vie citadine ordinaire. Rien d'autre. Ça ne tient que grâce à de bons acteurs. La misère sexuelle et amoureuse: quel intérêt d'en faire un film ?
Le pire est d'oser passer ces magnifiques enregistrements de Bach par Glenn Gould en musique de fond. Les ayants-droit ...
Lire plus
Lire plus
Ce film magnifique est gâché de la manière la plus ridicule par une piste musicale envahissante et surtout mixée au dessus des dialogue, c'est insupportable.