AlloCiné
Mon compte
Critiques spectateurs
Critiques presse
Voir les critiques spectateurs de
Toutes les saisons
Note moyenne
1,7
953 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
22 critiques
4
27 critiques
3
10 critiques
2
15 critiques
1
44 critiques
0
76 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Tellement déçue.... le sujet sur le papier avait l'air vraiment fun mais la réalisation est trop décevante. Humour lourd c'était nul du début à la fin je me suis forcée à regarder jusqu'au bout pourtant il y a de bon acteurs mais non. Série à éviter.
J'adore!!
Je ne comprends pas les mauvaises notes, la dure reprise de la semaine du boulot.
Franchement moi j'ai complètement décompressé. C'est délirant.
Rien a voir avec camelote qui porte bien son nom.
Je ne comprends pas les mauvaises notes, la dure reprise de la semaine du boulot.
Franchement moi j'ai complètement décompressé. C'est délirant.
Rien a voir avec camelote qui porte bien son nom.
C'est vraiment mauvais et pas drôle ! Dommage !
On dirait Kaamelott en beaucoup moins réussi !
On dirait Kaamelott en beaucoup moins réussi !
Bon, ben, j'ai regardé en entier...
Forcément cette série souffre de la comparaison avec Kaamelott (mais c'était plus où moins "marketer" comme tel, alors la comparaison est légitime). Mais peu de risques de détrôner le "roi Astier"...
Difficile de dire tout ce qui ne colle pas, en résumé :
Un enchaînement de scènes sans véritable lien, filmées mollement, avec plein de plans et de mouvements de caméras inutiles et abscons.
Des dialogues ineptes et des "gags" qui tirent en longueur et ne mènent nulle-part, pour quelques passages qui font péniblement sourire (l'humour c'est très subjectif mais là c'est du déjà vu... Et il n'y a pas la finesse que l'on trouvait chez Astier).
Des décors très beaux... mais totalement aseptisés et factices.
Des personnages inconsistants, vides et peut être trop nombreux (dur de s'y attacher).
Un florilège d'acteurs plutôt bons... mais qui ne sont là que pour jouer sur notre attachement émotionnel à ces stars (ce qui rappelle beaucoup A"chier"ix aux JO...).
Bref à éviter prudemment.
Forcément cette série souffre de la comparaison avec Kaamelott (mais c'était plus où moins "marketer" comme tel, alors la comparaison est légitime). Mais peu de risques de détrôner le "roi Astier"...
Difficile de dire tout ce qui ne colle pas, en résumé :
Un enchaînement de scènes sans véritable lien, filmées mollement, avec plein de plans et de mouvements de caméras inutiles et abscons.
Des dialogues ineptes et des "gags" qui tirent en longueur et ne mènent nulle-part, pour quelques passages qui font péniblement sourire (l'humour c'est très subjectif mais là c'est du déjà vu... Et il n'y a pas la finesse que l'on trouvait chez Astier).
Des décors très beaux... mais totalement aseptisés et factices.
Des personnages inconsistants, vides et peut être trop nombreux (dur de s'y attacher).
Un florilège d'acteurs plutôt bons... mais qui ne sont là que pour jouer sur notre attachement émotionnel à ces stars (ce qui rappelle beaucoup A"chier"ix aux JO...).
Bref à éviter prudemment.
Je suis sidéré par la quantité de commentaires négatifs qui avouent n'avoir regardé que 5 minutes.
On n'est pas ici devant un remake de Kaamelott version romaine, mais devant une série originale placée dans un contexte différent. L'humour est ici basé sur l'anachronisme de l'histoire: on suit la famille de Bravus, conseiller de l'Empereur, ayant des comportements modernes (fille adolescente façon cagole, fils ado façon mystique, femme provinciale qui a du mal a se faire à la ville, esclave glandeur, patron/empereur un peu idiot qui n'en fait qu'à sa tête...) dans une Rome du 1er siècle. L'humour assez léger permet de garder un peu de sérieux sur les problématiques (adolescence, religion, problèmes politiques ou scientifiques).
Beaucoup de caméo d'acteurs connus (Kad&Olivier, Franck Dubosc, Norman pour n'en citer que quelques uns), de bons acteurs principaux, des décors et costumes de qualité font de cette série une réussite. Pas de quoi concurrencer Kaamelott donc, puisque pour moi ce n'est pas exactement le même créneau.
On n'est pas ici devant un remake de Kaamelott version romaine, mais devant une série originale placée dans un contexte différent. L'humour est ici basé sur l'anachronisme de l'histoire: on suit la famille de Bravus, conseiller de l'Empereur, ayant des comportements modernes (fille adolescente façon cagole, fils ado façon mystique, femme provinciale qui a du mal a se faire à la ville, esclave glandeur, patron/empereur un peu idiot qui n'en fait qu'à sa tête...) dans une Rome du 1er siècle. L'humour assez léger permet de garder un peu de sérieux sur les problématiques (adolescence, religion, problèmes politiques ou scientifiques).
Beaucoup de caméo d'acteurs connus (Kad&Olivier, Franck Dubosc, Norman pour n'en citer que quelques uns), de bons acteurs principaux, des décors et costumes de qualité font de cette série une réussite. Pas de quoi concurrencer Kaamelott donc, puisque pour moi ce n'est pas exactement le même créneau.
On touche le fond de la ringardise... Ce n'est pas drole, c'est lourd, prévisible... A éviter ou si vous suivez une thérapie pour la confiance en soit... Parce qu'autant de nullité réunie dans une seule serie c'est, cest vraiment qu'il y a toujours pire que soit.
Moi j'adore cette série, cet humour me convient parfaitement, tout les personnages me font rire et en plus ça nous apprend indirectement l'histoire de l'empire romain. Bref je trouve cette série génial !
Ne cherchons pas à retrouver Kaamelott dans Péplum. Même si l’excellent Alexandre Astier à bien évidemment ouvert la voie de la série anachronique décalée sous forme de petits sketchs,il est injuste de demander à Péplum d'être Kaamelott. Péplum s'en inspire beaucoup, reste différent, et s'en tire pas mal. La reconstitution est magnifique (on y retrouve la qualité photo de la série Rome et de la saison 6 de Kaamelott. Bataille de fions, personnages aux psychologies bien marqués, soap opéra antique, décalages culturels, de très bons acteurs, de très bonnes idées, ce n'est pas fait pour éclater de rire à tous les coin de rue, c'est drôle, c'est une ambiance. C'est bien fait, c'est beau, ça fonctionne, et décidément, il serait absolument injuste de l'ignorer.
Qui à donné 5 étoiles à cette chose? Les acteurs?
Sincèrement, c'est mauvais. Le scénario est mauvais. Je voulais mettre 0 mais c'est impossible alors 0.5 pour le travail fourni.
Sincèrement, c'est mauvais. Le scénario est mauvais. Je voulais mettre 0 mais c'est impossible alors 0.5 pour le travail fourni.
Je ne comprends pas pourquoi cette série est autant descendue par les téléspectateurs.
Personnellement j'adore l'esprit, l'humour, le jeu des acteurs, les décors magnifiques.
Etant pourtant une fan inconditionnelle de Kaamelott, j'avais peur que Péplum n'en soit qu'une pale copie.
Mais aucune déception, bien au contraire.
Je peux regarder les épisodes encore et encore, je ne m'en lasse pas.
Personnellement j'adore l'esprit, l'humour, le jeu des acteurs, les décors magnifiques.
Etant pourtant une fan inconditionnelle de Kaamelott, j'avais peur que Péplum n'en soit qu'une pale copie.
Mais aucune déception, bien au contraire.
Je peux regarder les épisodes encore et encore, je ne m'en lasse pas.
Une ribambelle de célébrités ne suffit pas au succès. Il faut un scénario et des blagues qui tiennent aussi !
Il faut le temps de rentrer dans le jeu des personnages. Après, on adore! J'en redemande!!!
Peplum c'est divertissant et assez sympathique. Le problème n'est pas du aux gags en soi qui ne sont quand même pas mauvais, mais plutôt à leur irrégularité et à leur fréquence: on attend bien trop longtemps une chute qui ne peut du coup que décevoir. Sinon arrêtons de le comparer à Kaamelott car s'il est indéniable que la série y a trouvé une influence, les similarités s'arrêtent là.
Sinon entre Pascal Demolon, Johnathan Lambert, Phillipe vieux ( que je ne connaissais pas) et Nicole Ferroni, on peut dire que le casting est de qualité et fort appréciable. Les nombreux guests sont aussi une bonne idée.
Peplum n'est certes pas une série hors du commun, mais elle est plutôt bien faite et on prend plaisir à la regarder tant qu'on garde des exigences raisonnables pour un divertissement, ça reste loin au-dessus de toutes les séries à deux balles souvent bien trop populaires et qu'on peut trouver sur d'autres grandes chaînes.
Sinon entre Pascal Demolon, Johnathan Lambert, Phillipe vieux ( que je ne connaissais pas) et Nicole Ferroni, on peut dire que le casting est de qualité et fort appréciable. Les nombreux guests sont aussi une bonne idée.
Peplum n'est certes pas une série hors du commun, mais elle est plutôt bien faite et on prend plaisir à la regarder tant qu'on garde des exigences raisonnables pour un divertissement, ça reste loin au-dessus de toutes les séries à deux balles souvent bien trop populaires et qu'on peut trouver sur d'autres grandes chaînes.
Mauvais, tout simplement, amis serivore, passez votre chemin.
J'étais assez emballé par cette série, vu le contexte et les sujets traités (le parallèle entre les questions sociétales sous l'Empire Romain et notre époque contemporaine) ainsi que le casting assez important de comédiens. Autant dire que j'ai été très déçu, le premier épisode (le seul visionné) est interminable, on ne rigole jamais, les gags sont déjà-vu et pour certains exagérés à tel point qu'ils en deviennent lourd. De plus, faute au jeu d'acteur notamment, quelques personnages sont chiants à suivre : Jonathan Lambert en tête (dans le rôle de Maximus) qui n'est pas dans le bon rôle (sa place aurait été dans celle d'un conseiller cupide et pervers plutôt que dans celui d'un césar largué par sa fonction), ainsi qu'Anthony Sonigo (Caïus) alors que d'autres s'en sortent très bien dont Pascal Demolon (Bravus). En définitive, le problème essentiel de la série est qu'elle n'arrive pas à faire rire, parallèlement les scènettes sont interminables et c'est dommage car les costumes, les accessoires ou les décors sont bien réalisés.