Avis 3% - Page 8

Série brésilienne : ça change
Casting pas mal et l'histoire n'est pas monotone et laisse présager une bonne suite

En voyant les trailers ça ne le tentait pas du tout. Mais je me suis lancer et cette série et tout simplement excellente. Série à budget assez limité.

J'ai vraiment bien aimé la saison 1, avec les épreuves et le tension permanente entre les personnages, mais l'alchimie retombe dès le début de la saison 2, la série devient lente et les antagonistes se diluent voire se perdent dans les retournements de scénarios.

Bonne série sur thème dystopique. Je dirais que ce qui m'a un peu bloqué c'est la lenteur de certains épisodes. On suit sur chaque épisode, l'histoire d'un des personnages. Forcement certaines histoires sont plus interessantes que d'autres.
C'est tout de même très prenant, j'ai finis en 3 jours la première saison et j'ai hâte de voir la 2eme.
Les personnages ont des psychologies compliquées et très intenses, ce qui renforce l'interêt de la série.

EXCELLENT ! J'ai vu les 2 saisons en 1 week end de 3 jours. L'intrigue tient jusqu'au bout. Le jeu des acteurs Brésiliens est TB. Il s'y joue la manipulation et l'injustice où on se demande sans cesse si le côté des bons est si bon que ça...En plus l'ambiance Brésiilenne (favelas et bidonvilles ) contraste avec le côté science fiction de l'autre rive. Les scènes d'intrigues et de violence sont bien ficelées mêlant l’étrange ou le paranormal à la stricte réalité de l'être humain. Je recommande et il me tarde la suite. Les personnages forts de la série sont tous intrigants A voir.

La série est vraiment superbe, la bande son notamment qui est juste énorme. Dès le début on est dedant o' comprend globalement les enjeux et les personnages. La série est psychologique et le principe assez intéressant. Cependant je note plusieurs défauts : les gens sur la partis pauvres, plus cliché on ne voit pas, en 104ans personne n'a réussi à evoluer un minimum ? Pourquoi tout le monde a forcément des vêtements déchirés ? Qu'est-ce qu'ils ont fait à leur vêtement ? Personne ne sait coudre ? Honnêtement j'ai conscience que ce n'est qu'un détail mais je trouve ça fort perturbant et incohérent. Aussi, la fin est je trouve très peu satisfaisante, je ne demande pas un banal happy end sans surprise bien sûr, mais tout de même. Beaucoup d'incohérences aussi à mon goût au niveau des personnages, spoiler: Ezequiel qui était de la cause, s'occupe de l'enfant, mais par contre ne supporte pas que Joana refuse de tuer un homme gratuitement ? Sérieusement ? Le revirement ultra violent de Marco ?
Mais globalement la série est à voir vraiment, surtout en sachant qu'il y a une saison 2.

Très bonne série. Une saison 3 encore très prenante. J'espère une saison 4 pou spoiler:
r voir l'ultime guerre.

Excellente série, qui manque cependant parfois du réalisme dans le jeu de certains acteurs. Cependant, il faut néanmoins avouer que le sujet abordé est très interessant, à en devenir parfois trop addcitif. Vraiment une très belle réalisation de la TV Brésilienne et de Netflix. Un beau 17/20 pour cet étonnante découverte dans un futur pas si lointain peut-être ? Bravo !

Superbe série! Les 3 saisons sont parfaites! On se prend à l'histoire grace aux personnages et à un scénario original! En prime en langue portugaise.. juste parfait pour les yeux et les oreilles! A voir! Ou a revoir!

La première saison de 3% a quelque chose de très précieux : elle ne ressemble pas à une dystopie luxueuse qui viendrait plaquer deux ou trois idées politiques sur un décor futuriste, mais à une série réellement née d’une intuition sociale. Créée par Pedro Aguilera, première série originale brésilienne de Netflix en portugais, elle installe un monde divisé entre un Continent appauvri et un Maralto présenté comme une terre d’abondance, accessible seulement à une infime minorité de jeunes candidats au terme d’un Processus de sélection. Cette base pourrait sembler familière, presque usée par toute une décennie de récits post-Hunger Games, mais la série trouve son identité ailleurs : non pas dans la spectacularisation de l’épreuve, mais dans la façon dont elle fait du mérite une croyance, presque une religion administrative. Le vrai sujet n’est pas seulement de savoir qui va réussir, mais pourquoi tous acceptent de jouer à un jeu dont les règles ont été écrites par ceux qui gagnent déjà.

Ce qui fonctionne le mieux, dès les premiers épisodes, c’est cette sensation d’un système parfaitement absurde mais parfaitement intériorisé. Le Processus n’a pas besoin d’être crédible dans ses moindres détails pour être intéressant : il suffit qu’il soit cru par ceux qui s’y soumettent. La série observe alors ses candidats comme des êtres déjà abîmés par l’idée qu’une place au paradis se mérite, que la misère est peut-être la conséquence d’un défaut individuel, que l’exclusion n’est pas une violence mais une sélection naturelle. C’est là que 3% se distingue des fictions de concours mortel plus mécaniques : les épreuves ne sont jamais uniquement des obstacles, elles sont des révélateurs idéologiques. Elles demandent aux personnages de calculer, de séduire, d’obéir, de trahir, de se raconter qu’ils restent dignes au moment même où le dispositif les pousse à devenir plus froids.

La galerie de personnages est assez solide pour porter cette idée, même si elle n’échappe pas toujours à l’écriture fonctionnelle. Michele intrigue parce qu’elle avance avec un mélange de conviction, de secret et de culpabilité ; Fernando donne à la série une vraie dimension de foi blessée, pris entre l’espérance qu’on lui a inculquée et la violence d’un monde qui ne cesse de mesurer sa valeur ; Rafael injecte une ambiguïté plus nerveuse, plus cynique, parfois plus vivante que les autres ; Joana, surtout, apporte une rudesse salutaire, une présence moins programmée, moins docile face au mythe du Processus. À côté d’eux, Ezequiel domine la saison comme figure de pouvoir intéressante, moins parce qu’il serait mystérieux que parce qu’il incarne la fatigue morale d’un système qui continue à se dire juste même lorsqu’il devient manifestement inhumain.

La saison trouve ses meilleurs moments quand elle laisse ces personnages se heurter à des dilemmes simples, presque primitifs, mais efficaces : coopérer ou survivre, faire confiance ou soupçonner, se montrer humain ou prouver qu’on mérite d’être choisi. Les premiers chapitres ont une efficacité nette, directe, parfois sèche, avec un vrai sens de la montée en tension. L’épisode des pièces cristallise très bien la dimension morale du concept : la série n’a pas besoin d’un grand discours sur l’inégalité lorsqu’elle montre comment un petit groupe, placé sous pression, commence à accepter la logique sacrificielle du pouvoir. L’épisode du couloir est un peu moins convaincant, plus démonstratif, mais il continue de creuser l’idée que le Processus ne mesure pas seulement des compétences : il organise une confession forcée, une mise à nu psychologique, une manière de transformer chaque blessure intime en donnée exploitable.

Là où 3% devient vraiment stimulante, c’est lorsqu’elle fait comprendre que le Maralto n’est pas simplement un lieu rêvé, mais une fiction politique. Le Continent ne manque pas seulement de ressources : il manque d’imaginaire alternatif. Toute la puissance du système repose sur cette promesse qui écrase le présent. Les pauvres ne se révoltent pas tous, parce qu’ils espèrent encore être reconnus par la machine qui les humilie. Cette idée donne à la série une portée très contemporaine. Plusieurs analyses critiques ont d’ailleurs relevé la pertinence de 3% comme fable sur la méritocratie, la séparation sociale et la façon dont un ordre injuste peut se maintenir en convainquant chacun que son destin est le résultat d’un classement légitime.

Mais la série n’a pas toujours la finesse de son concept. Certains dialogues expliquent ce que la situation raconte déjà ; certains personnages secondaires restent plus proches de fonctions narratives que de présences réellement incarnées ; certaines tensions paraissent fabriquées avec un peu trop de visibilité. On sent parfois la mécanique de l’épisode : une épreuve, une révélation, une faille personnelle, un retournement, puis une relance. Cela ne ruine jamais l’intérêt, mais cela empêche la saison d’atteindre la puissance d’une grande œuvre pleinement maîtrisée. 3% a des idées, beaucoup d’idées, parfois excellentes, mais elle les met en scène avec une économie de moyens et une raideur dramatique qui rendent l’ensemble plus captivant qu’élégant, plus intelligent que bouleversant.

Cette limite se voit particulièrement dans le milieu de saison, où l’ambition intime se heurte parfois à une exécution un peu appuyée. L’épisode le plus centré sur les failles d’Ezequiel et sur l’arrière-plan émotionnel du Processus veut ouvrir un gouffre humain derrière le dispositif. L’intention est forte, mais le résultat reste légèrement inférieur à ce qu’il promet. La série touche quelque chose de tragique, sans toujours réussir à le faire respirer. Elle explique la douleur, elle la structure, elle la met au service de son univers, mais elle ne parvient pas toujours à la rendre totalement organique. C’est le paradoxe de cette saison : elle est souvent passionnante dans sa construction intellectuelle, mais plus intermittente dans sa vibration émotionnelle.

La mise en scène, elle aussi, participe à ce sentiment contrasté. La froideur des espaces du Processus fonctionne bien comme opposition au chaos du Continent, et le contraste entre architecture clinique, visages épuisés et violence sociale produit une identité reconnaissable. Mais visuellement, la série reste souvent utilitaire. Elle cadre efficacement, elle accompagne correctement les tensions, elle donne à son monde une lisibilité immédiate, mais elle manque parfois d’ampleur, de mystère, de beauté malade. On comprend l’univers plus qu’on ne l’habite. Le budget plus modeste que celui des grandes dystopies américaines n’est pas un défaut en soi, et certaines critiques ont justement souligné que la série compensait ses moyens limités par son énergie et ses personnages ; malgré tout, on sent régulièrement que l’imaginaire aurait gagné à être plus incarné, plus sensoriel, plus inquiétant.

La seconde moitié gagne pourtant en densité, parce que la série cesse peu à peu d’être seulement une succession de tests pour devenir un jeu de pouvoir. Les alliances se troublent, les convictions se fragilisent, les certitudes morales deviennent plus difficiles à tenir. C’est dans ces moments-là que 3% est la plus intéressante : quand elle montre que le système ne sélectionne pas seulement des individus, mais fabrique des récits sur eux. Chacun doit devenir une version racontable de soi-même : le méritant, le stratège, le croyant, la survivante, la dissidente, le gardien de l’ordre. Et plus la saison avance, plus ces rôles se fissurent. Sans avoir la complexité psychologique d’une grande tragédie politique, elle parvient à faire sentir que l’injustice la plus solide n’est pas celle qui se contente de punir, mais celle qui apprend aux dominés à désirer leur propre validation.

Le dernier épisode est le plus abouti, parce qu’il donne à la saison une forme de résolution morale sans fermer complètement son monde. Il y a enfin l’impression que le concept atteint son point le plus cruel, que les choix des personnages ne sont plus de simples étapes de scénario mais des positions existentielles. La série ne devient pas soudain parfaite, mais elle termine mieux qu’elle ne s’est parfois tenue en chemin. Elle donne envie de continuer, non pas parce qu’elle aurait tout réussi, mais parce qu’elle a suffisamment bien posé sa grande question : que vaut une société qui prétend abolir l’héritage des privilèges tout en organisant une nouvelle caste de vainqueurs ? Et que reste-t-il de la liberté lorsqu’on vous apprend depuis l’enfance que votre unique chance de vivre dignement consiste à être choisi ?

Cette première saison de 3% est donc une réussite imparfaite, mais une réussite réelle. Elle a des maladresses, des tunnels explicatifs, des personnages parfois trop dessinés par leur fonction, un rythme qui connaît quelques creux et une mise en scène plus efficace que mémorable. Pourtant, elle possède une idée forte, un vrai regard social, une tension morale constante et plusieurs personnages suffisamment ambigus pour éviter le simple schéma des gentils opprimés contre les méchants privilégiés. Elle n’a pas toujours la grâce, mais elle a le nerf. Elle n’est pas toujours subtile, mais elle est rarement vide. Elle ne révolutionne pas la dystopie, mais elle la déplace vers quelque chose de plus politique, de plus sec, de plus directement lié à la croyance contemporaine dans le classement, la performance et la sélection. Au bout du compte, on en sort avec l’impression d’une saison qui aurait pu être plus grande, plus fine, plus incarnée, mais qui demeure suffisamment intelligente et suffisamment tendue pour marquer durablement : une œuvre imparfaite, oui, mais traversée par une idée qui continue de gratter longtemps après la fin.

Spoilers:

spoiler: Ce qui rend cette première saison de 3% immédiatement plus intéressante que beaucoup de dystopies adolescentes auxquelles elle ressemble de loin, c’est qu’elle ne cherche pas seulement à inventer un jeu cruel : elle invente une société qui a réussi à faire passer sa cruauté pour une preuve de justice. Le Continent n’est pas seulement pauvre, sale, affamé, écrasé ; il est surtout convaincu que le Maralto existe comme récompense morale, comme horizon sacré, comme réparation possible. Le Processus, réservé aux jeunes de vingt ans, n’est donc pas un simple concours de survie : c’est une religion administrative, une machine à faire croire aux exclus qu’ils méritent leur exclusion. Netflix présente déjà la série comme l’histoire d’une élite installée dans un paradis insulaire pendant que les autres survivent dans les taudis, avec une seule chance d’intégrer les fameux élus ; cette saison épouse cette idée avec une netteté politique qui compense souvent ses limites de mise en scène et d’écriture. La saison commence très bien parce qu’elle comprend que la meilleure manière de vendre son univers n’est pas de l’expliquer mais de le faire subir. Les entretiens, les cubes, l’élimination immédiate, le suicide du candidat recalé, la tricherie de Rafael tolérée par Ezequiel, le sacrifice de Bruna provoqué par Michele : tout dit déjà que la règle du jeu n’est pas la justice, mais la capacité à survivre au récit que le pouvoir raconte sur lui-même. Michele, justement, est une héroïne plus trouble qu’attachante : infiltrée de la Cause, elle entre avec une mission politique, mais sa première grande action laisse son amie mourir à sa place, ce qui donne à la série une vraie ambiguïté morale dès son ouverture. Fernando, Joana et Rafael fonctionnent alors comme trois variations très efficaces du même problème : que reste-t-il de soi quand tout un monde vous répète que votre valeur dépend du résultat d’une épreuve ? La série est à son meilleur lorsqu’elle transforme chaque test en commentaire social plutôt qu’en simple obstacle scénaristique. L’épreuve des pièces, où il faut désigner celui qui sera sacrifié, est peut-être plus rudimentaire que brillante, mais elle pose avec force l’idée que le Processus ne mesure pas seulement l’intelligence : il fabrique de la délation, de la lâcheté, de la rationalisation morale. Le couloir hallucinatoire, plus inégal, a tout de même le mérite de déplacer le danger vers l’intérieur des personnages, notamment Joana, dont le passé criminel et l’identité falsifiée donnent une texture beaucoup plus rugueuse à ce qui aurait pu rester un parcours de candidats archétypaux. Même quand la série trébuche sur des dialogues trop démonstratifs ou des retournements parfois mécaniques, elle conserve une vraie tension : on regarde moins pour savoir qui réussira que pour voir ce que chacun acceptera de détruire en lui pour continuer. Le sommet intermédiaire de la saison, c’est l’enfermement collectif de l’épisode de la porte. Là, 3% touche exactement son sujet : la rareté n’a même pas besoin d’être réelle pour produire la barbarie, il suffit qu’un pouvoir organisé la mette en scène. Marco, héritier d’une lignée de “méritants”, devient le visage le plus intéressant de cette illusion : il croit incarner l’ordre, mais il bascule presque immédiatement dans la violence de caste dès que la nourriture manque et que son privilège symbolique est menacé. La série n’est pas subtile, mais elle est souvent juste dans sa brutalité : le Processus prétend révéler la nature des candidats, alors qu’il crée lui-même les conditions dans lesquelles les pires comportements deviennent rationnels. La chute de Marco, écrasé par la porte qu’il voulait franchir, est lourde comme une fable, mais elle fonctionne, parce que cette saison assume souvent la parabole frontale plutôt que la nuance psychologique. Le vrai problème, c’est que 3% a parfois des idées plus fortes que son incarnation. L’épisode centré sur Ezequiel et Júlia, avec Augusto, la maternité abandonnée, le suicide dans le Maralto et la faille intime du grand prêtre du Processus, devrait être un cœur émotionnel dévastateur ; il reste intéressant, mais il accuse aussi les limites de la série. La tragédie est belle sur le papier, mais elle arrive avec une solennité un peu raide, presque explicative, comme si la saison avait peur que l’on ne comprenne pas assez vite le parallèle entre l’utopie stérile du Maralto et la mutilation affective qu’elle exige. On sent alors la différence entre une série profondément stimulante et une grande série pleinement maîtrisée : 3% sait ce qu’elle veut dire, parfois avec une lucidité impressionnante, mais elle ne trouve pas toujours la forme la plus fine pour le faire sentir. C’est aussi pour cela que la seconde moitié oscille entre efficacité et frustration. L’épisode des chambres individuelles relance très bien les trajectoires : Fernando face à son père, Joana face à la mort qui la poursuit, Michele face aux parents de Bruna, Rafael obligé de dépendre d’un autre pour appuyer sur deux boutons à la fois. La série a cette intelligence simple mais payante : les épreuves les plus intéressantes sont celles qui forcent les personnages à trahir leur propre image d’eux-mêmes. Fernando n’est pas seulement le candidat en fauteuil que le système sous-estime ; il devient celui qui doit choisir entre la foi familiale, l’amour, la honte et la possibilité de refuser une guérison fantasmée. Rafael n’est pas seulement le tricheur cynique ; il est un infiltré assez lâche, assez malin, assez humain pour devenir imprévisible. Joana, elle, est probablement la meilleure intuition de la saison : une survivante qui ne romantise jamais sa dureté, et dont le refus final vaut mieux que beaucoup de victoires. Les deux derniers épisodes redonnent à la saison une vraie densité de thriller politique. Le dîner, la capsule empoisonnée, la mort accidentelle de César, la manipulation d’Aline, la façon dont Ezequiel retourne l’enquête pour se maintenir en place : tout cela est parfois très feuilletonnant, mais l’engrenage marche parce qu’il révèle une chose essentielle sur le Maralto. Ce monde prétend avoir dépassé la corruption du Continent, mais il fonctionne déjà par mensonge, chantage, dissimulation, faux aveux et liquidation des gêneurs. La série devient alors plus convaincante : non pas parce que son complot serait d’une sophistication folle, mais parce qu’elle comprend que tout régime fondé sur la pureté finit par produire une bureaucratie du sale. La fausse accusation contre Aline, contrainte de livrer un rapport favorable alors qu’elle a compris la duplicité d’Ezequiel, est l’un des moments où la saison articule le mieux pouvoir institutionnel et lâcheté personnelle. Le final est clairement ce que la saison réussit de plus fort. La révélation de la “purification” comme stérilisation donne enfin au concept sa pleine horreur : le Maralto ne supprime pas l’injustice, il supprime la filiation pour pouvoir appeler cela du mérite. C’est une idée glaçante, presque géniale dans sa simplicité, parce qu’elle pousse la logique méritocratique jusqu’à l’absurde total : pour éviter l’héritage, on mutile le futur. Rafael accepte, choqué mais incapable de renoncer ; Michele passe après avoir été torturée, brisée, manipulée par la vidéo de son frère vivant ; Fernando quitte le Processus par amour et par dégoût ; Joana refuse d’obtenir sa place en assassinant un homme pour Ezequiel. La saison finit donc mieux qu’elle n’a parfois avancé : non pas sur une grande victoire, mais sur une séparation morale. Ceux qui partent vers le Maralto ne sont pas forcément les meilleurs ; ceux qui restent sur le Continent ne sont pas forcément les vaincus. Ce qui empêche pourtant cette première saison de devenir réellement incontournable, c’est son manque de finesse dans plusieurs personnages secondaires, certaines facilités de tension, et une mise en scène fonctionnelle qui manque parfois d’ampleur sensorielle. Le décor du Processus est fort dans l’idée, mais souvent froid de manière un peu pauvre ; la caméra accompagne plus qu’elle ne transcende ; les dialogues martèlent parfois les enjeux alors qu’ils sont déjà lisibles. Les Inrocks résumaient assez justement ce paradoxe en voyant dans 3% une série pleine de défauts artistiques mais politiquement inspirée, avançant avec peu de moyens et beaucoup d’idées ; c’est exactement ce que cette saison laisse comme impression. Elle n’est pas toujours élégante, pas toujours subtile, pas toujours aussi profonde qu’elle croit l’être, mais elle possède une nervosité conceptuelle et une colère sociale qui la rendent beaucoup plus mémorable que sa surface parfois maladroite. Au fond, cette saison vaut surtout pour son idée centrale, très solide, et pour la manière dont ses meilleurs personnages finissent par la fissurer. Michele n’est pas une pure résistante, Fernando n’est pas un saint, Rafael n’est pas seulement un traître, Joana n’est pas seulement une marginale, Ezequiel n’est pas seulement un tyran : chacun porte une contradiction qui rend le Processus plus intéressant que son simple dispositif de sélection. 3% ne réussit pas tout, et certains épisodes donnent clairement l’impression d’une série encore en train de chercher le bon équilibre entre allégorie politique, thriller adolescent et drame intime. Mais elle avance, elle ose, elle frappe parfois très juste, et son dernier mouvement rehausse l’ensemble en donnant une conclusion amère, cohérente, presque cruelle : la vraie épreuve n’était pas de rejoindre les 3 %, mais de comprendre ce que l’on accepte de perdre pour mériter d’en faire partie.