775 notesEn savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
78 critiques spectateurs
5
13 critiques
4
6 critiques
3
8 critiques
2
20 critiques
1
18 critiques
0
13 critiques
Trier par :
Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Marie B
15 abonnés
1 critique
Suivre son activité
Critique de la série
0,5
Publiée le 7 décembre 2020
L'idée de base est plutôt bonne et intrigante mais le jeu d acteur est tellement mauvais qu on décroche de siite. Les personnages sont des clichés. Les situations bourrées d'invraissemblances. Des longueurs à longueur de temps !
Nulle ! Je n'ai pas été au-delà du 1er épisode et encore avec beaucoup d'effort. L'idée sur le papier pouvait être bonne, bien que cette histoire (les dix petits nègres) ait été cuisinée à toutes les sauces depuis plus de 50 ans avec plus ou moins de réussite. Mais là, les personnages arrivent comme des cheveux dans la soupe, sans introduction... L'intrigue est plus grossière qu'un furoncle sur le pif ! Les acteurs jouent mal sûrement parce que les dialogues sont insipides. Des lycéens auraient fait mieux à leur spectacle de fin d'année ! Que la production française reste bien médiocre...
C’est une plaisanterie? Un sacrilège! De bons acteurs qui là, jouent mal et/ou surjouent, théâtralisent. Que sont-ils allés faire dans cette galère? Série bourrée d’invraisemblances, on y croit pas une seconde. Je ne développerai pas plus, les mots me manquent.
Encore une adaptation du célèbre roman d'Agatha Christie qu'on ne peut plus nommer sans être politiquement incorrect. Ici une version française sous format de mini-série. Un choix de format adapté qui permet de garder un bon rythme avec une brochette d'acteurs de qualité et des effets spéciaux très corrects. Malgré tout on reste un peu sur notre faim et je n'en retiendrais pas grand chose.
"Ils étaient 10" est une libre adaptation moderne française de "And then there were none", l'une des œuvres phares d'Agatha Christie. Rien qu'avec tous ces mots en trop, on comprend que ça risque de mal se passer, mais on est prêt à lui offrir sa chance - chose que je n'aurais pas faite sinon et je n'aurais pas eu de regret. Finie l'île glauque du n-word de l'œuvre originale, bienvenue sur une île paradisiaque où vont donc atterrir dix invités qui a priori n'ont rien en commun et pourtant… Isolés sur une île sans réseau (oh mon dieu) au milieu d'autres personnages caricaturauxspoiler: , ils disparaissent au fur et à mesure jusqu'à ce que, comme le dit si bien Denis Brogniart, il n'en restera qu'un . L'interprétation est très inégale, avec d'un côté les bons points (Matilda Lutz, Sami Seghir), de l'autre les hors-sujets (Manon Azem, Romane Bohringer, Patrick Mille) et au milieu des personnages qui auraient mérité plus de profondeur. Si la personnalité de certains personnages a été reprise quasiment à l'identique, d'autres ont "évolué" mais dans l'ensemble ce sont toujours les mêmes sujets qui reviennent, notamment l'adultère et toujours dans le même sens, les hommes manipulateurs et les femmes victimes, il n'y a pas moyen d'aller un peu plus loin que ça ? A chaque fois qu'on commence à en apprendre plus sur un personnage, il disparait. En terme de construction de l'intrigue, du coup, c'est niveau zéro. La volonté de faire d'un chef d'œuvre de la littérature britannique un slasher au niveau de la mise en scène, au vu du CV du réalisateur ce n'est pas surprenant, mais franchement ce n'est pas beau à voir. Si vous n'avez jamais vu une adaptation de "And then there were none" - déjà, sérieux ? - tournez-vous plutôt vers celle de la BBC de 2015 qui prouve bien que l'histoire n'a pas pris une ride et qu'on n'a pas besoin de l'adapter en version "moderne" (je mets des guillemets parce que cette version aurait très bien pu sortir il y a 20 ans au final).
Tout tient au coaching ... Réunissez de bons acteurs. Autour d'un scénario normalement basé sur une histoire reconnue ... Si le pilote est mauvais, l'arrivée est incertaine. Bof bof.
c'est quand même pas terrible tout ça... ça se regarde mais à moitié atterré quand même. pas très bien joué, pas très bien écrit (surtout sur les dialogues) ... bref on retrouve toujours les mêmes défauts des séries françaises. les personnages sont assez ridicules dans l'ensemble. dommage l'idée de moderniser ce classique était intéressante
Que vous ayez lu le livre ou vu toutes les adaptations en films ou série, vous serez certainement conquis par cette très belle adaptation moderne, servie par un casting de luxe. Pour moi, la meilleure version, bravo les artistes français! Belle vengeance pour le coup de "Maigret" par "Mr. Bean* tourné sans aucune référence (lieux, artistes) belge ou française, ni même suisse!
Mauvais mauvais mauvais MAUVAIS!!!! La mise en scène et les dialogues sont d'un pathétique, c'est prévisible, bateau, énorme, déjà vu... Quant aux acteurs....Choquant!!! On dirait des débutants ou des amateurs, ou des participants de télé réalité, ils en font des tonnes, ils surjouent, du grand-guignolesque....
De toutes les adaptations, il a fallu que la ratée soit la française. Visiblement, tout est passé dans le casting pour attirer mais le reste... osef... Je vous invite à voir "And then there were none" qui est une bien meilleure adaptation. Celle là manque cruellement de rythme. Y a trop de blabla inutile. Par exemple, les policiers ne servent à rien. Ça manque du sens du détail qui caractérise l'écriture Christie. Par contre, on ajoute des éléments pas dans l'oeuvre. Et le dénouement, sans spoiler, diminue l'impact par rapport à celui de l'oeuvre originelle. Bref... selon moi... c'est raté alors qu'il y avait tout pour que ça soit une réussite !