7233 notesEn savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
265 critiques spectateurs
5
112 critiques
4
85 critiques
3
35 critiques
2
24 critiques
1
7 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Un visiteur
Critique de la série
2,5
Publiée le 2 mai 2009
Niveau moyen, on est loin tout de même du flamboyant Rome (ici plagié, notamment le générique). Le nombre d'épisodes aurait pu être réduit et leur contenu plus dense. L'ensemble toutefois est plaisant et... instructif.
Appréciant les séries historiques, j'apprécie beaucoup celle-ci qui nous éclaire sur les origines de l'Eglise Anglicane et sur la vie d'Henri VIII d'Angleterre. Quelques défauts néanmoins: si la réalité historique est bien rendue, on peut regretter le jeune âge de l'acteur principal (30 ans) et son physique avenant, alors qu'Henri VIII, au moment d'Anne Boleyn, avait plus de 40 ans et était franchement moche, et que les "reines" (Boleyn, Seymour) soient si belles et reflètent bien peu cette époque. Mais bon, c'est plus agréable à regarder. Autrement, excellent divertissement NB: j'ai eu la chance de visionner la suite et donc l'intégralité de cette série en 4 saisons. Je dois avouer qu'il s'agit d'un travail absolument remarquable de reconstitution historique (costumes, décors, vérité historique) et révise de ce fait en hausse ma note en la mettant au maximum, lequel me parait largement mérité.
J'ai suivi la première saison avec beaucoup de plaisir. La saison 2 se décrit sans surprise, les épisodes s'enchaînes en respectant les "grands faits" historiques. Jonathan Rhys-Meyer est toujours aussi Tudors dans son jeu de scène, grâce à cela on vie réellement à cette époque. J'attends donc la saison 3.
Première saison excellente puis ça devient vraiment trop répétitif : bals, banquets, on finit par être saturé même si les décors sont fabuleux. Par contre, il faut avoir le coeur bien accroché et certaines scènes sont à la limite du porno. A ne pas mettre entre routes les mains. Jonathan Rhys Meyers est formidable.
Sans aucun doute la meilleure série historique. Les premiéres saisons sont marquées pas le formidable Sam Neill et la fantastique Natalie Dormer, sans conteste la révélation de la série. Jonathan Rhys-Meyers interpréte un Henry VIII inégal, sans doute éloigné de la réalité historique. Mais qu'importe; l'intrigue est excellente et nous plonge en plein Angleterre de la Renaissance avec brio. Sans ublier, bien sur, les costumes et les jeux de lumiére, qui font ressembler certaines scénes a des tableaux flamands...
Comment attirer le grand public vers des séries relatant des évènements Historiques? Mêler Histoire et intrigue "politco-romantico dramatique". "the Tudors" l'a fait. Cette série possède une histoire et une fin connue de tous et pourtant en prenant quelques libertés historique, scénaristiques, et de casting ( ils sont tous très beau ) elle parvient à nous attirer dans ses filets grâce à des décors, des costumes, des acteurs époustouflants et une intrigue très bien ficelée. A voir absolument que l'on aime ou pas l'Histoire de la monarchie anglaise.
Un premier épisode, qui situe timidement le contexte historique. On découvre, les interprètes, et la bonne surprise vient de Jonathan Rhys-Meyers, qui convint déjà en jeune monarque (Henri VIII). Le reste du casting est également de bonne facture.
Ce deuxième épisode, donne un véritable élan à la série. La reconstitution de l'entrevue du camp du drap d'or est convaincante. Toujours dans le visuel, les costumes sont de qualités. C'est aussi l'occasion de voir Jonathan Rhys-Meyers camper Henri VIII avec excellence, notamment grâce à son jeu de regard, révélant un acteur habité. Clairement, la série semble donner une grande importance, aux aventures (amoureuses) du roi. D'ailleurs à ce propos, les interprètes féminines (sous entendus, les amantes) sont extrêmement convaincantes, et possède toute un certain charme. On regrettera, quant même une certaine imprécision historique, car si les grandes idées sont là, on passe rapidement d'un fait à l'autre. Reste que l'ambiance est assuré avec tout ce qu'il faut pour faire une bonne série, sexe, pouvoir, trahison, ce n'est pas sans rappeler une autre série historique, l'excellente "Rome". Même, si dès le début cette dernière semblait être plus osé, plus trash.
J'ai beaucoup aimé le film 2 soeurs pour un roi . C'est la meme ambiance avec des costumes magnifiques et de trés bons acteurs. On peut dire que c'est un bon divertissement mais bon, on se lasse assez vite . je ne vais pas investir dans la saison 2
En tant qu'historienne, je ne peux être que partagée sur cette série. Le nombre d'erreur historique est aberrant, pourtant cette série est vraiment agréable à regarder, sur divers points de vue. Les décors sont très bien faits, les costumes sont très justes, le jeu d'acteur agréable à voir, et plutôt bon (jouer un roi ne doit pas être très simple, et le caractère d'Henry VII est d'ailleurs bien respecté). Bref, une série qui se regarde facilement, mais les erreurs historiques me poussent à ne mettre que deux étoiles...
Visuellement splendide (les costumes, décors et paysages sont somptueux), "Les Tudors" nous narre les turpitudes du jeune Henry VIII, mégalomane et avide de sexe.
Les intrigues politico-religieuses sont prenantes, les dialogues sont percutants et la performance des acteurs (un peu trop gravures de mode) est à marquer d'une pierre blanche (l'halluciné Jonathan Rhys-Meyers qui campe un roi toujours à la limite de la folie et l'exceptionnel Sam Neil dans le rôle du chancelier manipulateur). Nous pouvons néanmoins regretter certaines ellipses et une fin de saison qui laisse sur sa fin.
Une impressionnante saga historique. Vivement la saison 02.
Personnellement j'ai eu du mal à m'interesser à la série aprés avoir juste vu le premier episode, mais ensuite je suis rentré à fond dedans, j'ai fais quelques recherches et tout correspondait. J'étais déjà un fan des séries d'époques comme Rome, et là aussi l'illusion est parfaite. J'espere seulement qu'ils finiront toute l'histoire, et n'arreteront pas prématurément comme pour Rome.