Avis Le Comte de Monte-Cristo

Le livre d'Alexandre Dumas est mis en scène de manière spectaculaire, à travers une reconstitution historique minutieuse et de beaux décors naturels.
Depardieu est magistral en Edmond Dantes, Arditi, Rochefort et les autres sont tous excellents, la musique est en harmonie avec le drame. Pourquoi donc n'est-ce pas alors une grande réussite?
Tout simplement parce que les auteurs pensent que leur public préfère un conte de fée à une histoire de vengeance. Alors le propos de Dumas est gauchi. Dantes devient une sorte de Père Noël, qui certes cherche à se venger, mais a un bon fond et hormis pour quatre crapules, fait le bien autour de lui. Un Dantes christique qui fait des miracles, un Dantes autant préoccupé par la reconquête de son amour perdu que par sa vengeance.
Le reste en découle; que ce soient les libertés prises vis à vis du roman, le côté sirupeux de certaines séquences, la pondération des séquences qui gomme presque le séjour au château d'if, ou un "happy ending" très hollywoodien.
Rester fidèle à l'esprit de Dumas aurait-il vraiment fait fuir les spectateurs ?

Il y a 2 façons d'appréhender cette mini-sé on ne connaît pas le roman de Dumas et dans ce cas, on peut éventuellement apprécier ce téléfilm, dans le cas contraire on va sûrement le détester. Moi qui suit fan du roman, la vision de cette série est une véritable torture tant le scénario prend des libertés avec l'oeuvre de Dumas. On hésite entre rire et pleurer devant cette incarnation du comte. Il faut comprendre que, pour qui connaît le roman, cette histoire est une mine d'or pour une série TV sachant l'exploiter, on retrouve tous les éléments qui font le succès des meilleurs séries actuelles. Une mini-série de 4 épisodes était une véritable promesse de voir cette aventure prendre vie sur nos écrans, 4 épisodes devaient permettre de pouvoir suffisament développer l'histoire sans prendre trop de raccourcis. On était prêt à accepter que l'on ampute une partie du roman mais pas que l'on déforme autant le récit jusqu'à perdre ce que l'on avait tant aimé dans le bouquin. On attendait la noirceur du comte de Monte-Cristo et on se retrouve avec cette pleureuse de Pere Goriot. Comme beaucoup, je me suis demandé pourquoi adapter le comte de monte-cristo si on porte si peu de respect au roman, en y réfléchissant c'est évident, la réponse c'est le pognon. Le comte de Monte-Cristo est une oeuvre connue internationalement et on a choisie l'acteur français le plus éloigné du personnage mais aussi le plus célèbre à l'étranger et donc le plus vendeur à savoir Gérard Depardieu. Cette série n'a pas été faite par Josée Dayan mais par des producteurs (ou TF1). Je pourrais énumérer toutes les sources de mécontentement mais il faudrait des heures. On peut quand même évoquer les scènes où Monte-Cristo se déguise en abbé Faria ou en lord Wilmore, il rajoute un faux gros nez sur son déjà gros nez, il met une perruque et il passe incognito parmi ces connaissances. A mourir de rire.

Je met 2 étoiles! D'une j'ai eu du mal à trouver le dvd au final je l'ai chopé sur eBay!! Bref le film en lui même n'est pas mauvais, les acteurs sont bons, j'aime bien l'interprétation de Depardieu! Les nuances dans la voix, le désespoir, les différents persos comme Busoni et wilmore, ça c'est l'enfant de 8 ans qui parle lorsqu'il a vu ce film pour la première fois!! Mais maintenant c'est celui de 18 qui a vu le film, et a lu le bouquin! Le scénariste a pris le parti de s'éloigner du livre, je ne le blame pas car même en 6h40 c'était impossible de tout mette! Mais tout de même, Faria est négligé bordel, Dantès n'est pas une bête de sexe qui va faire l'amour juste avant son duel, il n'est pas censé retrouver Mercédes à la fin! Bref Edmond Dantès perd de sa mystique dans cette adaptation! par exemple il doute de la formule de la potion qui sauve Valentine, Dantès douter de ses capacités? Impossible! Il dit ouvertement se substituer à Dieu, ce n'est pas vrai, dans le livre il dit être l'instrument de Dieu! Sinon l'enfant de Villefort et d'hermine Danglars est super mal exploité, tout les passage d'Andréa Cavilcanti est succulent dans le bouquain! Il manque des persos comme le fils de Villefort et la fille de Danglars, enfin le perso inventé, Camille est particulièrement superflus! bon elle met Dantès sur la voie du pardon mais bon, c'est mieu dans le livre! Pour terminer, je trouve la mise en scène soignée, mais l'adaptation baclée, surtout au niveau de la fin, qui n'est absolument pas dans l'ésprit du livre! Je suis sur que Dumas était tenté par cette fin là, mais il ne l'a pas écrite, au contraire, Dantès est bien plus fort à la fin du roman, puisqu'on croit réellement à la mort de Valentine!! Enfin le personnage d'Haydée qui est mon chouchou n'est pas assez présent! Là c'est la vrai fin, le chapitre sur l'île de monté cristo avec le haschisch me manque, je l'avais adoré dans le livre! Bref 2 étoile pour l'oeuvre visuelle, 0 pour l'adaptation! Donc 2 pour le tout!!!

Une adaptation bas de gamme, premier prix, de celle qu'on trouve en bas des rayons de supermarché.

Il y a quand même de bons moments, il y a évidemment de bons acteurs, des décors, des costumes mais une histoire bancale et Monte-cristo est trop bavard, trop dans le m'as-tu-vu. Pas assez dans la retenue. Il n'y a qu'une adaptation à retenir: celle de Weber.

Par contre, il faut reconnaitre qu'Ornella Muti est une Mercédès extraordinaire, la meilleure que j'ai vue

Une bonne adaptation du célébre livre d' Alexandre Dumas. Beaucoup de sobriété,et un respect de l'histoire. Depardieu trouve un souffle très puissant et rentre magnifiquement dans le rôle. Une réalisation sobre mais efficace, un bon enchainement des séquences ,et des feuilletons successifs.

Parlons d'abord du premier épisode de la série qui est tout simplement une catastrophe : le jeu d'acteur est assez mauvais et peu en accord avec les évènements, les différentes péripéties sont exploitées de manière très superficielle et on a la fâcheuse impression d'avoir perdu 1 h 40 de notre vie. Par bonheur, la qualité s'améliore dans les épisodes suivants pour nous livrer un spectacle regardable. Maintenant par rapport au roman je me dois de corriger ce qu'il y a écrit derrière la boîte du DVD : ce n'est en rien une adaptation mais presque une réécriture :en effet même si la trame globale est conservée les caractères des personnages sont transformés voire inversés de même que les relations entre ces derniers (par exemple le rapport Bertuccio Monte-Cristo, un personnage apparaît dédoublant le personnage d'Haydée (quelle utilité ?), les évènements et surtout la fin sont défigurés. Bon, après tout pourquoi pas mais le problème c'est que le film perd beaucoup de temps dans des scènes cliché (souvent inventées) inutiles sur tous les plans alors qu'ils auraient pu à la place intégrer des scènes majeures du livre et ainsi éviter les simplifications psychologiques (la complexité et les revers de la psychologie du comte n'apparaissent pas dans le film) et scénaristique. De plus comme je l'ai déjà dit le début sabordé condamne une bonne partie du film. Enfin le jeu d'acteur est peu en accord avec les personnages joués.
On est très très loin de la qualité de l'adaptation des Misérables par le même réalisateur.

Un très bon départ de la prison ou se trouve Depardieu. Mais incompréhension sur son évasion. Les décors et les costumes sont géniaux. Sur le script c’est parfois du grand n’importe quoi pour l’époque (vulgarité, expression familières…). Le décor de la grotte qui je ne sais plus pour quelle raison fut très léger en thermes de réalisme. Dans le même décor et en guise de détail, le passage de la nuit au jour fut d’une rapidité extrême et montre donc un irréalisme. Comme toujours chaque film montrant Depardieu est un pur moment d’extase car cet homme se met dans la peau de n’importe quelle figure avec une justesse énorme. Même si son script n’est pas franchement le plus compréhensible du monde, il en est qu’il me ravi à chaque fois. Une de ses prestation fut si énorme et si longue qu'elle m’à refait penser à son personnage de Bergerac. Ou alors c'était en début de film. Il fit un show monumental pendant près de 20 min ou même plus sans s’arrêter.

Là pareil. Mais bémol c'est l’histoire qui m’à perdu au bout d’un moment à cause du changement ininterrompu de tenues et de personnages qu’il aura interpréter. J’en suis réellement à un stade ou je suis perdu. A force de continuer dans l’histoire, je n’ai finalement fait qu’accélérer car je ne comprenais pus rien. Je me suis donc dit que çà ne servait à rien de voir les autres épisodes. Mais un show extra de notre Depardieu nationnal.

L'histoire est fantastique, mais la série tellement mauvaise ! Bon je suis un peu dur car tout n'est pas mauvais, les acteurs sont assez bons, notamment Arditi et Rochefort. Mais la réalisation est tellement bancale ! Je suis même surpris de voir des enchainements de séquences complètement loupés dans une série de 1998. Mention spéciale pour le doublage des acteurs étrangers qui sont vraiment mauvais ( je pense à Bertuccio ). Bref c'est une série à regarder pour l'oeuvre de Dumas si on fait abstraction de la faiblesse de cette adaptation.

Un très bon départ dans la prison ou se trouve Depardieu. Mais incompréhension sur son évasion. Les décors et les costumes sont géniaux. Sur le script, c’est parfois du grand n’importe quoi pour l’époque (vulgarité, expression familières…). Le décor de la grotte ou était le héros pendant un petit moment fut très léger en thermes de réalisme. Dans le même décor et en guise de détail, le passage de la nuit au jour ou inversement fut d'une rapidité extrême. Aucun réalisme. Comme toujours, chaque film montrant Depardieu est un pur moment d’extase car cet homme se met dans la peau de n’importe quel figure avec une justesse énorme. Même si son script n’est pas franchement le plus compréhensible du monde, il en arrive à me ravire à chaque fois.

Une de ses prestations fut si énorme et presque longue, mais je ne serais pas dire laquelle, m’à refait penser à son personnage de Bergerac ou en début de film, il fit un show monumental pendant près de 20 min ou même plus sans s’arrêter. Là, pareil. Mais bémol, l’histoire m’à perdu au bout d’un moment à cause du changement ininterrompu de tenues et de faux personnages qu’il aura interpréter. J’en suis réellement à un stade ou je suis perdu. A force de continuer dans l’histoire je n’ai finalement fait qu’accélérer car je ne comprenais pus rien. Je me suis donc dit que ça ne servait à rien de voir les autres épisodes. Mais un show extra de notre Depardieu national.

Se laisse regarder, le livre est mille fois mieux !

LES +

- Casting remarquable (Gérard Depardieu, Ornella Muti, Jean Rochefort, Pierre Arditi, Michel Aumont, Georges Moustaki, Jean-Claude Brialy, Guillaume et Julie Depardieu, Inés Sastre)

- Muti, très bonne dans son rôle de Mercedes.

- Arditi, très bon également dans son rôle de magistrat hautain, cassant, cruel, qui parle vite sur un ton sec.


LES -

- L'œuvre de Dumas n'est pas respectée. Et c'est mal fait.

- Depardieu n'est pas crédible. Il est gros (étonnant pour quelqu'un sortant de 18 ans de prison - et quelle prison ! -, sans quasiment manger). Il n'est pas assez vengeur comme dans le roman mais plus un gentil qui aide ses amis.

- Le personnage inventé par Josée Dayan Camille de La Richardais joué par Florence Darel est inutile et donc mal utilisé. Elle sert en fait à convaincre Edmond Dantès de pardonner ses ennemis. On en attendait plus d'elle.

- Haydée, jouée par le mannequin Inés Sastre, apparaît peu. Le personnage est vraiment peu approfondi, notamment comparé à la version de Dumas.

- L'intrigue, en fin de compte, ressemble plus à une tentative de Dantès de retrouver son amour d'il y a vingt ans Mercedes que de se venger de ses ennemis (même s'il le fait)

Le scénario est faible. Le scénariste a simplement supprimé les parties controversées de l'histoire et a voulu rendre le protagoniste plus agréable pour le public, ce qui a ruiné l'histoire. Ce qui fait des tragédies grecques des chefs-d'œuvre, c'est qu'elles n'ont pas peur, qu'elles écrivent des histoires avec des personnages qui plaisent au public, nous avons de grandes histoires controversées comme Œdipe. Le scénariste a manqué de courage.