AlloCiné
Mon compte
Critiques spectateurs
Critiques presse
Voir les critiques spectateurs de
Toutes les saisons
Note moyenne
2,5
179 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
7 critiques
4
8 critiques
3
3 critiques
2
10 critiques
1
17 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Cette série est fort instructive sur cette période noire , bel hommage à toutes ces femmes victimes de la cruauté de ce juge engagé dans sa chasse frénétique aux « sorcières » ( l’ interprétation de l’acteur est très convaincante) . On pense bien évidemment à ce que vivent aujourd’hui les femmes dans certains pays… . Les deux premiers épisodes ne sont pas les meilleurs , alors il faut voir tous les épisodes pour s’immerger.
Bonjour,
La derniere série estivale de france télévision est une tres belle histoire peu connue ( la traque et la chasse aux sorcieres en France en 1600, époque de Henry 4 ou 200 femmes furent brulées par un juge mysogyne )
Anabel Lopez, Lizzie Brocheré et Zoé Adjani sont parfaites dans les rôles de Jeannette, Catherine et Morguy. Grace à leur jeu, elles nous transportent dans l’histoire de leurs personnages avec force et émotion, tous les autres comédiens sont justes dans leurs roles ( Laroque, De Tonquedec, Ruchmann et surtout le juge ... excellent Bruno Debrandt. )
Laissez vous porter par cette saga de 6 episodes...
La derniere série estivale de france télévision est une tres belle histoire peu connue ( la traque et la chasse aux sorcieres en France en 1600, époque de Henry 4 ou 200 femmes furent brulées par un juge mysogyne )
Anabel Lopez, Lizzie Brocheré et Zoé Adjani sont parfaites dans les rôles de Jeannette, Catherine et Morguy. Grace à leur jeu, elles nous transportent dans l’histoire de leurs personnages avec force et émotion, tous les autres comédiens sont justes dans leurs roles ( Laroque, De Tonquedec, Ruchmann et surtout le juge ... excellent Bruno Debrandt. )
Laissez vous porter par cette saga de 6 episodes...
Avant tout, je tiens à dire que je me suis contenté seulement des deux premiers épisodes, et comme beaucoup d'éléments m'ont interpelé... j'ai revisionné le premier épisode... et voici donc ce que je peux en dire :
Pour mémoire : l'action se passe donc en 1609...
- Le juge Pierre de Lancre dit au jeune médecin : Montaigne m'a parlé de vous... Montaigne est décédé en 1592 soit 17 ans avant notre histoire. Le médecin semble avoir à peine une trentaine d'année... Etait-il un surdoué pour commencé des études de médecine au tout début de l'adolescence ?!! Première incohérence...
- Un plan séquence nous montrant La Tour du Fort de Socoa... petit problème, ce batiment a commencé à être ériger seulement à partir de 1627 !!! Seconde incohérence...
- Le capitaine de la garde, Zéphir... étrange que ce personnage soit métissé, non ??? Je rappelle, nous sommes en 1609 !!! Troisième incohérence... (je passe également sur la cousine du seigneur également métis...)
- Le seigneur d'Urtubie, Tristan de Gamboa d'Alzate (je donne le nom complet pour les vrais passionnés d'histoire), petit problème, ce noble est décédé en 1608 !!!
- Plan séquence sur le fameux chateau d'Urtubie... problême, c'est un autre chateau qui a servi de décor... Les gens d'Urrugne et du Pays Basque doivent être ravis !!!
- Le terme "SORGUIN" est balancé au cours d'un dialogue sans qu'il soit vraiment explicité, et il est tellement vite dit que c'est à peine si on comprend bien le mot !!!
- Les prénoms des personnages, on en parle un peu... Nous sommes au Pays Basque... pour mémoire et même si l'église a surement tentée de christianiser à outrance la province... Jeannette, Catherine... La mère semble être basque espagnole sinon pourquoi employer une actrice avec un accent, s'appelle Gratianne ?!! Le fils s'appelle Yorick... ha tiens là c'est la Bretagne qui débarque !!! Pour faire quand même un peu local, on a une Maïté et une Zuria...
- Les dialoguistes devaient avoir piscine et ont laissé la main à des stagiaires de 3ieme parfois également : Morguy dit à un moment en parlant de Bordeaux "Y a tout ce qu'on rêve..." pardon, mais j'en ai encore les oreilles qui saignent...
Comme j'ai bien fait mes devoirs, je suis allé sur Wikipédia voir un peu qui a commis cette "monstruosité" pseudo historique... On peut donc y lire certains propos rapportés de la réalisatrice qui dit "Réaliser Filles du Feu est un rêve de petite fille fascinée et passionnée d'histoire depuis toujours" Alors passionnée de petites histoires sans doute, mais pas par l'Histoire, ce qui est autre chose... Quand on un tant soit peu la fibre de l'Histoire, on la respecte et on s'oblige à une certaine rigueur.
Pour mémoire : l'action se passe donc en 1609...
- Le juge Pierre de Lancre dit au jeune médecin : Montaigne m'a parlé de vous... Montaigne est décédé en 1592 soit 17 ans avant notre histoire. Le médecin semble avoir à peine une trentaine d'année... Etait-il un surdoué pour commencé des études de médecine au tout début de l'adolescence ?!! Première incohérence...
- Un plan séquence nous montrant La Tour du Fort de Socoa... petit problème, ce batiment a commencé à être ériger seulement à partir de 1627 !!! Seconde incohérence...
- Le capitaine de la garde, Zéphir... étrange que ce personnage soit métissé, non ??? Je rappelle, nous sommes en 1609 !!! Troisième incohérence... (je passe également sur la cousine du seigneur également métis...)
- Le seigneur d'Urtubie, Tristan de Gamboa d'Alzate (je donne le nom complet pour les vrais passionnés d'histoire), petit problème, ce noble est décédé en 1608 !!!
- Plan séquence sur le fameux chateau d'Urtubie... problême, c'est un autre chateau qui a servi de décor... Les gens d'Urrugne et du Pays Basque doivent être ravis !!!
- Le terme "SORGUIN" est balancé au cours d'un dialogue sans qu'il soit vraiment explicité, et il est tellement vite dit que c'est à peine si on comprend bien le mot !!!
- Les prénoms des personnages, on en parle un peu... Nous sommes au Pays Basque... pour mémoire et même si l'église a surement tentée de christianiser à outrance la province... Jeannette, Catherine... La mère semble être basque espagnole sinon pourquoi employer une actrice avec un accent, s'appelle Gratianne ?!! Le fils s'appelle Yorick... ha tiens là c'est la Bretagne qui débarque !!! Pour faire quand même un peu local, on a une Maïté et une Zuria...
- Les dialoguistes devaient avoir piscine et ont laissé la main à des stagiaires de 3ieme parfois également : Morguy dit à un moment en parlant de Bordeaux "Y a tout ce qu'on rêve..." pardon, mais j'en ai encore les oreilles qui saignent...
Comme j'ai bien fait mes devoirs, je suis allé sur Wikipédia voir un peu qui a commis cette "monstruosité" pseudo historique... On peut donc y lire certains propos rapportés de la réalisatrice qui dit "Réaliser Filles du Feu est un rêve de petite fille fascinée et passionnée d'histoire depuis toujours" Alors passionnée de petites histoires sans doute, mais pas par l'Histoire, ce qui est autre chose... Quand on un tant soit peu la fibre de l'Histoire, on la respecte et on s'oblige à une certaine rigueur.
Série très prenante. Très beaux paysages. Quelques anachronismes. J’ai bien aimé . A consommer sans modération pour passer un bon moment
J'ai adoré cette série, l'histoire est passionnante et nous sommes dans une fiction donc quelques anachronismes ( voulus d'ailleurs par la réalisatrice qui voulait montrer que son récit était seulement basé sur une réalité historique mais restait une fiction).
Je trouve le casting très bon avec une mention spéciale pour Zoé Adjani que je trouve excellente et Bruno Debrandt magistral en juge extrêmement détestable et cruel.
Je trouve le casting très bon avec une mention spéciale pour Zoé Adjani que je trouve excellente et Bruno Debrandt magistral en juge extrêmement détestable et cruel.
Une ode à la connerie humaine ! Mise en valeur par des hommes.
Juste pathétique !
À jeter à la poubelle
Une honte
Juste pathétique !
À jeter à la poubelle
Une honte
J'adore je regrette de l'avoir déjà fini ,même les acteurs sont superbe après chacun son avis , juste le petit hic je reste sur ma faim au dernier épisode peut-être faire une saison 2...
série française très ambitieuse car elle met en avant des faits historiques demandant énormément de travail scénaristique et de mise en scène pour être dans l'ambiance, une pratique pourtant très Américain, de même que en France, les véritables acteurs ce font très rare voir presque inexistant car la plupart sont des comédiens, en plus les rôles demandé pour ce type de séries, exiges un niveau d'acteur si élevé qu'il n'existe pas en France ET POURTANT ils ont tout tenté avec avec le mieux possible.
rien que l'effort énorme donné mérite 2 étoiles.
la série tente une version française a la série Salem en y ajoutant de la science fiction.
évidemment le jeux d'acteur est fade sans saveur, ils disent leurs textes appris par cœur sans avoir cette aisance à incarner un rôle, du coup les acteurs décroches assez rapidement, MALHEUREUSEMENT, ils ne sont pas formé correctement. ils expriment rarement des expressions/émotions, surtout quand il le faut, le jeux d'acteur est robotique.
Les décors sont très limite (j'ai vu pire) mais ça reste très limite
rien que l'effort énorme donné mérite 2 étoiles.
la série tente une version française a la série Salem en y ajoutant de la science fiction.
évidemment le jeux d'acteur est fade sans saveur, ils disent leurs textes appris par cœur sans avoir cette aisance à incarner un rôle, du coup les acteurs décroches assez rapidement, MALHEUREUSEMENT, ils ne sont pas formé correctement. ils expriment rarement des expressions/émotions, surtout quand il le faut, le jeux d'acteur est robotique.
Les décors sont très limite (j'ai vu pire) mais ça reste très limite
Bonne série après un premier épisode un peu hésitant. L'intrigue est bien menée, les personnages attachants, la lâcheté humaine bien représentée, mais également le courage.
Sans surprise, la série a attiré la colère des réacs d'extrême-droite, qui doivent trouver que c'est trop woke toutes ces femmes qui se battent pour leur liberté, des sorcières.
Quant au juge, seul personnage que les réacs encensent, il est comme eux : infâme, rigide, amoral, délirant, et superstitieux.
Bravo pour cette série!
Sans surprise, la série a attiré la colère des réacs d'extrême-droite, qui doivent trouver que c'est trop woke toutes ces femmes qui se battent pour leur liberté, des sorcières.
Quant au juge, seul personnage que les réacs encensent, il est comme eux : infâme, rigide, amoral, délirant, et superstitieux.
Bravo pour cette série!
Quand on veut faire un récit historique il faut faire des recherches et surtout ne pas porter un message de 2023 sur une histoire de 1600 . De plus les personnages ne sont crédibles historiquement
Ça nuit à l ensemble et on n y croit plus ...que fait une de mes préférées Michèle laroque ??
Le 17eme siècle n était pas aussi beau que cela
La réalisation est lente très lente ...pourquoi ne pas avoir fait un film de deux heures ?
Et soyons claire c est caricatural non pas du 17e mais du 21eme siecle
Alors oui un 0,5 pour éviter que les gens perdent leur temps sur une série inepte et historiquement mal conçu et de ce fait mensongère
Ça nuit à l ensemble et on n y croit plus ...que fait une de mes préférées Michèle laroque ??
Le 17eme siècle n était pas aussi beau que cela
La réalisation est lente très lente ...pourquoi ne pas avoir fait un film de deux heures ?
Et soyons claire c est caricatural non pas du 17e mais du 21eme siecle
Alors oui un 0,5 pour éviter que les gens perdent leur temps sur une série inepte et historiquement mal conçu et de ce fait mensongère
Une mini série qui j ai aimé regarder.
Cela change des série policière . L histoire est prenante .
Ceux qui critique , sont bien difficile, ou alors ils aiment trop les téléréalités . Ils ne savent plus apprécié une série française.
Cela change des série policière . L histoire est prenante .
Ceux qui critique , sont bien difficile, ou alors ils aiment trop les téléréalités . Ils ne savent plus apprécié une série française.
Très bon téléfilm, bien joué, quelques figurants ne sont pas à la hauteur , c'est vrai. Mais ce n'est pas non plus un film à grand budget ou bien même visant une récompense internationale. évidemment c'est un peu décalé historiquement, mais c'est ce qui peut faire comprendre aux spectateurs lambda des faits historiques. Ces abominations ont existé, on ne peut que louer les œuvres qui les dénoncent.
Les téléfilms sont des divertissements, pas des thèses historiques. C'est donc un bon produit pour diffuser une réalité méconnue et oubliée.
Les téléfilms sont des divertissements, pas des thèses historiques. C'est donc un bon produit pour diffuser une réalité méconnue et oubliée.
Malgré de bons comédiens Debrandt , De Tonquedec , la série ne fonctionne pas . Pour une série se passant en 1609 , la réalisation est trop soignée avec ses costumes propres . Trop de longueurs , répétitive , sans suspense , manque d'actions, j'ai abandonné après 3 épisodes , Dommage .
C'est une très bonne série dommage quel soit tirée du histoire vraie. Les acteurs sont géniaux, les décors sont fabuleux et l'histoire est intéressante. Je n'imaginais même pas qu'il existait autant d'hommes jaloux de femmes ambitieuses, audacieuses et indépendantes. Je me demande comment ces hommes qui tuez des personnes tout les jours arrivaient a dormir la nuit. Je recommande fortement cette série pour les personnes qui aiment les séries tracées de fait réel
L'ensemble est un peu maladroit mais j'ai été marqué par la prestation exceptionelle de Morguy (Zoé Adjani) et du juge. On sent une grsse prise de risque et une vraie composition! Vivement qu'on les revoit sur grand! écran.