AlloCiné
Mon compte
Critiques spectateurs
Critiques presse
Voir les critiques spectateurs de
Toutes les saisons
Note moyenne
2,7
77 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
5 critiques
4
4 critiques
3
2 critiques
2
3 critiques
1
5 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Beaucoup de recherches, et des images époustouflantes. Je suis fan ! Les théories proposées dérangent les scientifiques, ce n'est pas pour autant qu'elles ne sont pas à étudier. On apprend beaucoup sur les mythologies de diverses civilisations, en plus des études archeologiques toujours intéressantes. À suivre...
Magnifique, un voyage dans le passé tout autour de la planète, des images époustouflantes.
Un scénario bien ficelé qui pourrait nous faire pencher en faveur de l'auteur.
Je regrette de ne pas avoir le temps de faire des recherches pour infirmer ou affirmer certaines théories, juste pour moi. Cette série, quête d'inconnu et d'inachevé m'a fait voir notre préhistoire avec un regard d'enfant !!! Ça m'a fait du bien, j'ai bientôt 50 ans.
Moi j'ai rêvé ! Est-ce grave ? Moi je dis merci et bravo !!!
Un scénario bien ficelé qui pourrait nous faire pencher en faveur de l'auteur.
Je regrette de ne pas avoir le temps de faire des recherches pour infirmer ou affirmer certaines théories, juste pour moi. Cette série, quête d'inconnu et d'inachevé m'a fait voir notre préhistoire avec un regard d'enfant !!! Ça m'a fait du bien, j'ai bientôt 50 ans.
Moi j'ai rêvé ! Est-ce grave ? Moi je dis merci et bravo !!!
Enquêtes passionnantes sur les civilisations passées sur l'ensemble du globe. Terriblement additif
Notre civilisation fabrique des moutons incapables de réfléchir par eu même, et de remettre en question quoi que se soit de plus ou moins établis par une pseudo autorité.
Quiconque s’intéresse réellement à l’archéologie et a un peu de bon sens et d’esprit critique, sait qu’énormément de choses considérées par « l’académie » comme des faits acquits sont en vérité des théories extrapolées à partir de données très minces étayées par d’autres théories tout aussi fragiles.
Et plus le sujet est ancien plus cela se vérifie…
L’archéologie (et particulièrement l’égyptologie) est la « science » la plus conformiste qui soit
et est noyautée par des carriéristes qui font marcher à plein la répression.
Les théories nouvelles devraient être discutées, au lieu de cela elles sont très souvent dénigrées sans même chercher le moindre argument tangible.
Par paresse intellectuelle, carriérisme, manque de capacités, ou de volonté de faire des vagues, les gens avales ce qu’on leur donne et pire traitent de complotiste ceux qui s’éloigne trop de la pensée unique.
Quiconque s’intéresse réellement à l’archéologie et a un peu de bon sens et d’esprit critique, sait qu’énormément de choses considérées par « l’académie » comme des faits acquits sont en vérité des théories extrapolées à partir de données très minces étayées par d’autres théories tout aussi fragiles.
Et plus le sujet est ancien plus cela se vérifie…
L’archéologie (et particulièrement l’égyptologie) est la « science » la plus conformiste qui soit
et est noyautée par des carriéristes qui font marcher à plein la répression.
Les théories nouvelles devraient être discutées, au lieu de cela elles sont très souvent dénigrées sans même chercher le moindre argument tangible.
Par paresse intellectuelle, carriérisme, manque de capacités, ou de volonté de faire des vagues, les gens avales ce qu’on leur donne et pire traitent de complotiste ceux qui s’éloigne trop de la pensée unique.
Si on prends la série comme un récit de SF, c'est bien réalisé, bien construit et ça vaut le détour. Si c'est un récit de voyage, on se régale à découvrir des sites passionnants et peu connus du grand public. Ces raisons suffisent à justifier l'intérêt pour la série, mais on peut aussi se dire que malgré certains raccourcis un peu rapide et des conclusions non étayés de façon très scientifique, la théorie n'est pas si débile que cela que tout rejeter d'un revers de main méprisant est peut-être dommage.
Cette série est décevant et j’ai eu beaucoup de difficulté à la terminer. Beaucoup d’affirmations, mais toujours sans aucune preuve. Dire que l’on croit que, ou que l’on pense que comme l’affirme Hancock n’est en sois pas une preuve de ce qu’il avance. Il tente de faire ressortir de vieilles histoires et théories élaborées dans les années 60. Pour plusieurs, vu que la série existe, que Hancock se dit être renier par les scientifique et qu’il présente le tout avec de belles images et un ton rassurant, ça doit être vrai. Mais ou sont les preuves de ce qu’il affirme? Aucun squelette, outil, écrit, sculpture, village ou ville, qui peuvent être datés avec les techniques modernes et qui donneraient un sens ou un poids a ses dires. Affirmer sans preuves, peut être renier sans preuves.
J'avoue ne pas trop savoir comment j'ai ressenti cette série.
Je ne regrette de pas avoir ni le temps ni la motivation ni sûrement les capacités cérébrales de pouvoir vérifier ces faits.
Cette série est passionnante et laisse à réfléchir ..mais j'ai peur de tomber dans la therorie du complot. Je suis justement à la recherche d'articles parlant de cette théorie et de chercher les différents scientifiques qui s'expriment sur ce sujet... Mais pour l'instant je suis bredouilles. Je ne sais pas où chercher...
Je ne regrette de pas avoir ni le temps ni la motivation ni sûrement les capacités cérébrales de pouvoir vérifier ces faits.
Cette série est passionnante et laisse à réfléchir ..mais j'ai peur de tomber dans la therorie du complot. Je suis justement à la recherche d'articles parlant de cette théorie et de chercher les différents scientifiques qui s'expriment sur ce sujet... Mais pour l'instant je suis bredouilles. Je ne sais pas où chercher...
Mon Dieu que c'est nul. De belles images mais un discours totalement stérile et non argumenté. Du blablabla. Ne perdez pas votre temps avec ce machin.