AlloCiné
Mon compte
Critiques spectateurs
Critiques presse
Voir les critiques spectateurs de
Toutes les saisons
Note moyenne
3,3
342 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
5 critiques
4
9 critiques
3
9 critiques
2
11 critiques
1
7 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je ne suis pas d'accord avec les critiques qui parlent de Conflict comme d'une "daube". Si ce n'est pas un chef-d'œuvre, c'est une production qui se laisse regarder facilement.
Plusieurs critiques cependant :
- Les protagonistes sont globalement peu marquants et on ne s'y attache pas, à part Rami pour ma part. La "traque" des trois soldats finlandais menés par Berg est inintéressante au possible. Certains personnages ne servent également à rien : quid de l'amiral américain, qu'on voit toujours dans une bibliothèque mais qui n'a pas aucune utilité à part critiquer la Présidente ? Quid du capitaine américain ami de Rami qui, à part surjouer le cliché du soldat américain, n'est pas important dans l'histoire ?
- La trame est intéressante mais souvent irréaliste. spoiler: L'entretien entre la Présidente et l'ambassadeur américain est particulièrement ratée : jamais un représentant d'un Etat n'oserait affirmer à un chef d'Etat d'un pays en guerre que "les Etats-Unis voient le conflit comme une crise régionale et que nous nous intéressons bien plus au Pacifique aujourd'hui". La diplomatie ne fonctionne pas comme ça. Pareillement, les mercenaires menacent de déposer un recours devant la CPI pour crimes de guerre commis par l'armée finlandaise : cela ne se passerait jamais dans la vraie vie non plus
. Même la relation entre la Présidente et le Premier ministre, qui défend absolument la diplomatie face à l'attitude belliqueuse de la Présidente, sonne faux.
- En parlant de diplomatie, où sont les alliés de la Finlande ? On voit beaucoup d'Américains mais, à part quelques navires suédois, les Européens sont complètement absents de la série. Vu l'actualité, notamment en Ukraine, il serait difficile de croire que la diplomatie européenne resterait muette.
- Certaines trames apparaissent puis disparaissent juste après. spoiler: On suit un moment un commando finlandais qui capture un haut-gradé de l'armée mercenaire après une rude bataille ; puis on n'en parle plus jamais. Pareillement, un prisonnier mercenaire fait mention de la présence d'ogives nucléaires armées sur des missiles à Hanko. Alors que ce sujet aurait pu faire l'objet d'une nouvelle trame, elle est écartée dans les dialogues d'après et l'offensive de reconquête poursuit son cours comme si de rien n'était.
spoiler: - Six épisodes plus tard, on ne sait toujours rien de l'agresseur ni de leur représentant, un certain "Wright". On ne sait pas qui ils sont, à qui ils répondent et quelles sont leurs ambitions hormis le fait de vouloir "louer" la péninsule de Hanko. Leur représentant est un certain "Wright", mais on le voit cinq minutes à l'écran. Ce mystère permet de bien poser le cadre de la série dans les premiers épisodes ; mais c'est frustrant de ne pas savoir qui sont ces mercenaires, même si tout indique qu'ils sont aux ordres de la Russie afin de lui permettre sous fausse bannière.
Somme toute, la série a de vraies qualités : les paysages sont beaux, les batailles plutôt réalistes, le contexte géopolitique bien posé. Reste quand même beaucoup de défauts. Je recommande donc Conflict pour ceux qui veulent suivre une série géopolitique, bien qu'il faille garder à l'esprit qu'elle reste assez irréaliste et est loin d'être parfaite.
Plusieurs critiques cependant :
- Les protagonistes sont globalement peu marquants et on ne s'y attache pas, à part Rami pour ma part. La "traque" des trois soldats finlandais menés par Berg est inintéressante au possible. Certains personnages ne servent également à rien : quid de l'amiral américain, qu'on voit toujours dans une bibliothèque mais qui n'a pas aucune utilité à part critiquer la Présidente ? Quid du capitaine américain ami de Rami qui, à part surjouer le cliché du soldat américain, n'est pas important dans l'histoire ?
- La trame est intéressante mais souvent irréaliste. spoiler: L'entretien entre la Présidente et l'ambassadeur américain est particulièrement ratée : jamais un représentant d'un Etat n'oserait affirmer à un chef d'Etat d'un pays en guerre que "les Etats-Unis voient le conflit comme une crise régionale et que nous nous intéressons bien plus au Pacifique aujourd'hui". La diplomatie ne fonctionne pas comme ça. Pareillement, les mercenaires menacent de déposer un recours devant la CPI pour crimes de guerre commis par l'armée finlandaise : cela ne se passerait jamais dans la vraie vie non plus
. Même la relation entre la Présidente et le Premier ministre, qui défend absolument la diplomatie face à l'attitude belliqueuse de la Présidente, sonne faux.
- En parlant de diplomatie, où sont les alliés de la Finlande ? On voit beaucoup d'Américains mais, à part quelques navires suédois, les Européens sont complètement absents de la série. Vu l'actualité, notamment en Ukraine, il serait difficile de croire que la diplomatie européenne resterait muette.
- Certaines trames apparaissent puis disparaissent juste après. spoiler: On suit un moment un commando finlandais qui capture un haut-gradé de l'armée mercenaire après une rude bataille ; puis on n'en parle plus jamais. Pareillement, un prisonnier mercenaire fait mention de la présence d'ogives nucléaires armées sur des missiles à Hanko. Alors que ce sujet aurait pu faire l'objet d'une nouvelle trame, elle est écartée dans les dialogues d'après et l'offensive de reconquête poursuit son cours comme si de rien n'était.
spoiler: - Six épisodes plus tard, on ne sait toujours rien de l'agresseur ni de leur représentant, un certain "Wright". On ne sait pas qui ils sont, à qui ils répondent et quelles sont leurs ambitions hormis le fait de vouloir "louer" la péninsule de Hanko. Leur représentant est un certain "Wright", mais on le voit cinq minutes à l'écran. Ce mystère permet de bien poser le cadre de la série dans les premiers épisodes ; mais c'est frustrant de ne pas savoir qui sont ces mercenaires, même si tout indique qu'ils sont aux ordres de la Russie afin de lui permettre sous fausse bannière.
Somme toute, la série a de vraies qualités : les paysages sont beaux, les batailles plutôt réalistes, le contexte géopolitique bien posé. Reste quand même beaucoup de défauts. Je recommande donc Conflict pour ceux qui veulent suivre une série géopolitique, bien qu'il faille garder à l'esprit qu'elle reste assez irréaliste et est loin d'être parfaite.
Pas terrible comme la note le suggère.
Un scénario, à priori, intéressant mais un résultat décevant, peu de rythme (comme souvent dans les réalisations nordiqiues) beaucoup d'approximations. Des acteurs peu convainquant, à part la présidente.
Bref à regarder si le tout prend pas pour moi.
Un scénario, à priori, intéressant mais un résultat décevant, peu de rythme (comme souvent dans les réalisations nordiqiues) beaucoup d'approximations. Des acteurs peu convainquant, à part la présidente.
Bref à regarder si le tout prend pas pour moi.
La Présidente joue très mal et malheureusement on ma voit très souvent. On a du mal à y croire tout de même
Pas mal d'invraisamblances... Des acteurs parfois moyens. Pas mal de clichés. Néanmoins il y a quelques scènes d'actions militaire agreables.
Complètement hors de la réalité. Bourrée de non sens, comme si un pays pouvait être pris en otage par des terroristes...
Trop de trahisons internes, comme si tous les politiques étaient pourris.
Les réactions des assaillants sont absurdes sans logique.
Encore une série pourrie.
Trop de trahisons internes, comme si tous les politiques étaient pourris.
Les réactions des assaillants sont absurdes sans logique.
Encore une série pourrie.
Super bien mené, cette "fiction" parait telleent actuelle, mêlant action et intrigues de pouvoir politique, à quand la suite..
Le synopsis avait l'air prometteur, bien en lien avec l'actualité. Côté narration c'est poussif, un peu comme un épisode de Derrick. Tout le monde s'observe, papote, imagine un tas de scénarii mais au final ça n'avance pas. Les gros méchants inconnus ne tuent que quand "c'est vraiment parce que vous insistez", la pseudo résistance fait n'importe quoi, les soldats égarés sont désemparés et comble de malchance le premier ministre et la présidente s'opposent sur la conduite à tenir...on sent bien le message patriotique des finlandais... mais c'est noyé dans l'inaction et l'amateurisme. Acteurs tout juste crédibles, obnubilés par "on va rater la fête du solstice d'hiver".
Passez votre chemin et ne gaspillez pas votre temps.
A part l’idée générale et le point de départ du scénario, je n’ai pas trouvé grand chose de crédible ou de qualité ( meme si non crédible) dans cette série sur les 4 épisodes regardés...
Ni les caractères, actions, ou non réactions des personnages....
Les dialogues... vraiment pauvres
Le déroulé des actions : peu crédibles.
Sauf à vouloir faire croire que les militaires, politiques, mais aussi toute les finlandais (et européens) sont de très grands amateurs et/ou de grands naïfs, pour les décrédibiliser aux yeux du publics et contribuer ainsi à développer anxiété ou morosité, je ne comprends pas comment une série d’un si faible niveau peut être diffusée, sur Canal +.
Ou alors les scénaristes sont imprégnés du même mépris ou ideologie vis à vis des européens ou finlandais (ou de trop grandes certitudes sur les faiblesses de l’ennemi) que celui qui a conduit un certain russe à lancer sa tentative d’annexion de l’Ukraine en février 2022 pensant qu’il n’y aurait pas d’opposition...
Ou alors cela traduit un amateurisme atterrant chez ceux qui ont accepté le scripte puis de diffuser cette série.
A part l’idée générale et le point de départ du scénario, je n’ai pas trouvé grand chose de crédible ou de qualité ( meme si non crédible) dans cette série sur les 4 épisodes regardés...
Ni les caractères, actions, ou non réactions des personnages....
Les dialogues... vraiment pauvres
Le déroulé des actions : peu crédibles.
Sauf à vouloir faire croire que les militaires, politiques, mais aussi toute les finlandais (et européens) sont de très grands amateurs et/ou de grands naïfs, pour les décrédibiliser aux yeux du publics et contribuer ainsi à développer anxiété ou morosité, je ne comprends pas comment une série d’un si faible niveau peut être diffusée, sur Canal +.
Ou alors les scénaristes sont imprégnés du même mépris ou ideologie vis à vis des européens ou finlandais (ou de trop grandes certitudes sur les faiblesses de l’ennemi) que celui qui a conduit un certain russe à lancer sa tentative d’annexion de l’Ukraine en février 2022 pensant qu’il n’y aurait pas d’opposition...
Ou alors cela traduit un amateurisme atterrant chez ceux qui ont accepté le scripte puis de diffuser cette série.
Intéressante série venant d’Europe du Nord. La Finlande pour cette fois. Un exemple de guerre hybride qui n est pas sans rappeler l invasion de la Crimée par les russes en 2014. Ce qui m interpelle le plus dans cette série c est l illustration d un gouvernement englué dans sa capacité de réaction par ses jeux de pouvoirs internes, est ce d ailleurs crédible tellement cela ressemble à une cours de récréation d enfants de moins de 10 ans. Pour le reste je trouve la série au stade des 4 premiers épisodes satisfaisantes dans le déroulement de son intrigue et sa réalisation sur une thématique assez originale. Elle n exclue pas quelques invraisemblances mais bon dans cette catégorie de fiction ‘casse gueulle’ c est plutôt pas mal du tout.
Outre un scénario intéressant et relativement nouveau, j'ai été particulièrement déçu par la place et le traitement réservé aux personnages féminins dans cette série. Je ne sais pas si l'objectif était de recréer les situations de domination existantes dans le monde actuel, mais là, on frise le cliché.
Tout au long de la série, la présidente Lineaa et la soldate Annika sont traitées avec condescendance et mépris par les hommes avec qui elles interagissent.
Concernant la présidente Lineaa : entre son mari Josh, qui lui dicte ce qu'elle doit faire, changeant d'avis au gré de ses humeurs — passant de "il faut que tu attaques" à "tu as du sang sur les mains", tout cela bien tranquillement allongé dans son canapé, la conscience tranquille — et le premier ministre, dont les saillies irrespectueuses paraissent grotesques, le tableau est accablant. Cet homme, Josh, n'est personne et se permet pourtant de juger les décisions d'une président, en n'ayant aucune appréciation de la situation et sans jamais faire preuve d'empathie quant à ce que vie sa femme. Pourrait-on imaginer une situation inverse ? La femme d'un président s'adressant à ce dernier avec mépris et dégout, lui dictant ce qu'il doit faire et apparaissant en position de force ? Ou une première ministre ridiculisant un président homme ?
Le personnage de la présidente, quant à lui, semble incapable de se défendre verbalement, n'ayant pour seul attribut qu'un regard de cocker. Cela donne l'impression de voir une enfant se faire remonter les bretelles par des adultes, alors qu'on parle quand même de la Présidente d'un pays.
De son côté, Annika, est la soldate la plus courageuse de toute son unité. Et pourtant, on à le droit au soldat Osman qui lui parle comme si elle ne valait rien tout au long de la série, alors qu'il est incapable de faire quoi que ce soit d'utile, si ce n'est se plaindre et vouloir se rendre. Et que dire de son petit ami ? Lors de leurs retrouvailles, il l'accuse de l'avoir abandonné et cette dernière s'en veut, endossant le bon rôle de victime qu'on aime tant donner au femme. Annika semble partager les mêmes traits de caractère que la présidente : "docile", "sans défense", "trop émotive" , "se sentant coupable" et ne disposant, comme réponse, que de ce même regard de cocker.
Je trouve cela très dommage de donner une place de choix à des femmes tout en les concevant de manière aussi pauvre sur le plan du caractère, des compétences humaines et de leur rôle au sein d'un écosystème humain. J'aime à croire que le cinéma est un espace permettant de créer de nouveaux idéaux. Alors, lorsque les deux rôles principaux sont attribués à des femmes, pourquoi ne pas leur donner de la consistance, du charisme et, surtout, un peu de respect ?
Tout au long de la série, la présidente Lineaa et la soldate Annika sont traitées avec condescendance et mépris par les hommes avec qui elles interagissent.
Concernant la présidente Lineaa : entre son mari Josh, qui lui dicte ce qu'elle doit faire, changeant d'avis au gré de ses humeurs — passant de "il faut que tu attaques" à "tu as du sang sur les mains", tout cela bien tranquillement allongé dans son canapé, la conscience tranquille — et le premier ministre, dont les saillies irrespectueuses paraissent grotesques, le tableau est accablant. Cet homme, Josh, n'est personne et se permet pourtant de juger les décisions d'une président, en n'ayant aucune appréciation de la situation et sans jamais faire preuve d'empathie quant à ce que vie sa femme. Pourrait-on imaginer une situation inverse ? La femme d'un président s'adressant à ce dernier avec mépris et dégout, lui dictant ce qu'il doit faire et apparaissant en position de force ? Ou une première ministre ridiculisant un président homme ?
Le personnage de la présidente, quant à lui, semble incapable de se défendre verbalement, n'ayant pour seul attribut qu'un regard de cocker. Cela donne l'impression de voir une enfant se faire remonter les bretelles par des adultes, alors qu'on parle quand même de la Présidente d'un pays.
De son côté, Annika, est la soldate la plus courageuse de toute son unité. Et pourtant, on à le droit au soldat Osman qui lui parle comme si elle ne valait rien tout au long de la série, alors qu'il est incapable de faire quoi que ce soit d'utile, si ce n'est se plaindre et vouloir se rendre. Et que dire de son petit ami ? Lors de leurs retrouvailles, il l'accuse de l'avoir abandonné et cette dernière s'en veut, endossant le bon rôle de victime qu'on aime tant donner au femme. Annika semble partager les mêmes traits de caractère que la présidente : "docile", "sans défense", "trop émotive" , "se sentant coupable" et ne disposant, comme réponse, que de ce même regard de cocker.
Je trouve cela très dommage de donner une place de choix à des femmes tout en les concevant de manière aussi pauvre sur le plan du caractère, des compétences humaines et de leur rôle au sein d'un écosystème humain. J'aime à croire que le cinéma est un espace permettant de créer de nouveaux idéaux. Alors, lorsque les deux rôles principaux sont attribués à des femmes, pourquoi ne pas leur donner de la consistance, du charisme et, surtout, un peu de respect ?
Conflict a vraiment la patte de production des séries Canal, où on a l'impression de voir la même photographie, les mêmes traitements de personnages, qui sont souvent assez plats, pas toujours bien crédibles voire incohérents, avec pour exemple ici sur la présidente du pays, qu'on nous présente directement comme un peu légère, de façon tout à fait inutile pour l'ensemble de la suite. Pour le reste côté scénario c'est pas mal sans réinventer grand chose avec le classique de la fausse armée pour déclencher un conflit de plus grande ampleur. Il y a quelques bons côtés mais dans l'ensemble c'est assez fade et décevant pour le côté action, donc au final assez moyen.
Une idée de départ (la Finlande se fait envahir par des soldats mystères) qui pouvait être intéressante. Malheureusement, la réalisation plate, le jeu des acteurs mauvais (la palme à l'actrice jouant la présidente, la lenteur font que je suis ennuyé ferme, au point de m'endormir. Je ne suis pas allé jusqu'au bout.
J'ai beaucoup aimé cette série. D'abord il faut la voir en VO, qui mélange le finlandais et l'anglais. Ce qui m'a plu c'est la tension tout au long des épisodes, sans temps mort, particulièrement lorsqu'on suit au plus près les soldats, comme si on était avec eux. On a le souffle coupé, c'est vraiment plein d'émotion, de suspens, et franchement bien interprété. C'est plutôt rare un scénario qui nous plonge dans une situation de guerre contemporaine, avec un ennemi inconnu qui débarque et inverse les négociations... Et puis finalement vue la configuration géopolitique actuelle est-ce si improbable ?
Haletant,intéressant ,prenant même si le scénario ne tient pas une seconde la route.On enchaîne les 6 épisodes jusqu’au bout très vite.A voir.
Très bonne série d’action et de suspense. Je ne comprends pas certaines critiques très où trop négatives. Et je ne vois pas pourquoi certains parlent ou sous entends que se sont les russes derrière tout ça. Pour l’instant cette série ne donne aucune piste certaine.
spoiler:
Mais… je peux comprendre aussi que certains pro… ou anti occident… n’aiment pas trop la fin quand le capitaine et ses amis boivent un coup et disent gloire à …
;) Nous français ne pouvons pas ou peu nous mettre à la place des finlandais en ce moment.
;) Nous français ne pouvons pas ou peu nous mettre à la place des finlandais en ce moment.