Avis Girls - Page 2

Saisons 1-2 : Cru (urologie), désopilant , féministe, réaliste... Bien qu'avec un physique ingrat l’héroïne séduit, choc. Seul HBO peut nous offrir un mélange de Friend, Vie d'adèle, c'est dire... comprendre une certaine génération

Je me suis arrêtée au début de la saison 2, parce que vraiment je n'en pouvais plus. Peut-être que les critiques presse se retrouvent dans le personnage d'Hannah parce qu'elles sont vilaines et fainéantes, mais ce n'est pas mon cas et apparemment pas le cas de la majorité des spectateurs, heureusement d'ailleurs. Effectivement les personnages ne sont pas du tout attachantes, elles se veulent réalistes, mais sont plutôt carrément clichés. Oui c'est moins glamour que Sex and the City, mais c'est aussi beaucoup moins drôles. Je pourrais plutôt comparé cette série à Skins avec des personnages qui ont 10 ans de plus, mais qui se comportent comme s'ils en avaient 10 ans de moins. Au delà de ça, le rythme est lent, on ne voit pas très bien où l'histoire veut nous mener, elle ne va sûrement nul part, comme la vie bien pathétique de nos protagonistes. De plus les scènes de sexe deviennent vraiment lourdes à force, comme si c'est tout ce qui comptait pour les personnages. Bref, je ne conseille pas.

Malgré ses défauts Girls est une série très bien écrite. Lena Dunham a un regard provocateur et très libre sur la société. Les scènes sont parfois vulgaires comme pour beaucoup de comédies américaines où les auteurs se lâchent. Mais les dialogues incisifs et les situations suggestives font souvent rire ou sourire, à la différence des comédies françaises qui ne sont en général pas drôles. Girls reproduit l’expérience de la vie d'une jeune femme qui fait avec son physique et qui en tire profit. Elle et ses amies ont un esprit vif et sont très indépendantes, mais on perçoit parfois un malaise, un mal de vivre, comme si l'humour était l'échappatoire aux aléas de la vie. Ce qu'on peut reprocher à la série est son côté endogame. Comme si dans la vraie vie on devait toujours rester dans son groupe social (et religieux ?) qu'on ne pouvait s'en débarrasser. Du fait on comprend mal la fixation des personnages d'Hannah ou de Marnie pour toujours les mêmes amoureux. Et la rupture en amitié existe. Il aurait été tout à fait normal qu'une amie disparaisse de la série pour vivre sa vie ailleurs, mais là comme les membres d'une même tribu, ils sont toujours ensembles, couchant les uns avec les autres. C'est réducteur et ce n'est pas la réalité ou alors pas dans le milieu aussi libre décrit dans la série. La cohérence narrative aurait été que les personnage se séparent vraiment, et qu'ils ne soient pas collés les uns aux autres. Alors certes il y a bien des tentatives comme pour le personnage de Shoshanna qui part plusieurs mois au Japon, mais c'est pour mieux rentrer au bercail pour retrouver les mêmes personnes. Girls reste cependant une série intelligente aux situations délibérément aggravantes. Ce côté too much (proche d'Almodovar) est bien sûr le bienvenu. Mais de reconnaître qu'au fil des saisons, les personnages sont devenus les caricatures d'eux-mêmes. On peut être aussi dubitatif sur la distribution. Assurément Zosia Mamet et Alex Karpovsky doivent plus leur rôle à leurs réseaux qu'à leur véritable talent de comédiens. Cela nuit à la série.

Si j'étais une jeune femme de vingt ans, je serais sûrement fan de "Girls", série créée par Lena Dunham (qui tien également le rôle principal) et produite par Judd Apatow, je la regarderais sans aucun doute avec mes copines, un litre de glace dans les mains. Le hic, le couac, le blème, c'est que je suis un grand dadais de vingt huit ans qui regarde "Sons of anarchy" et "Game of thrones" avec ses potes, une binouze à la main. Plus sérieusement, "Girls" avait tout pour plaire au premier abord. Pas mal fichue, bien jouée, parfois même pertinente, elle avait en elle toute les bonnes cartes. Malheureusement, la série fait le choix suicidaire de nous montrer le pire des comportements humains, les dix épisodes nous entraînant dans les déboires de quatre jeunes filles à papa proprement insupportables et clichées (l'héroïne égoïste et paumée qui couche avec un abruti notoire; la baroudeuse blasée qui se croit cool; la parfaite fille casée qui a des doutes sur son couple; la vierge n'ayant jamais dépassé le stade Disney) dont on se contrefout royalement. Si la série a le mérite de mettre en scène des femmes réalistes, loin des gravures de mode et d'être très crue, elle ne se débarasse jamais de ce côté petit bourgeois irritant et faussement provoc, se contentant d'aligner les scènes de sexe bien crades histoire de choquer la ménagère (le grand kiff des séries actuelles). Jamais attachante et rarement drôle, "Girls" est un sacré gros pétard mouillé.

Le terme comédie me semblait associé à cette série lamentable. Deux ou trois bonne idées. Seulement, dans l'ensemble, c'est rasoir. L'aspect faussement engagé n'occulte pas le caractère infiniment consensuel au possible. Sans compter les airs prétendument intellectuels.

J'ai pas accroché comme je peux parfois accrocher à des séries...
J'ai été un peu dérangée par toutes ces scènes de sexe inutiles. Je comprends ce qu'elle a voulu faire en montrant des scènes pas sexy, peut-être plus réaliste et encore... Je trouve qu'il y a beaucoup de "tout le monde couche avec tout le monde" un peu le Gossip Girl du pauvre. Et au final, il y a pas beaucoup de place pour approfondir les relations féminines et on passe beaucoup de temps dans les relations hétéro ce qui m'a un peu déçue car je m'attendais vraiment à une série plus "féministe". Même si niveau corps, elle se défend. C'est vrai que ça m'a fait du bien, en tant que corps non-normé (gros quoi) de voir un personnage principale être si souvent nu à l'écran (parfois dans des tenues qui la mettait vraiment pas en valeur, etc) m'a vraiment fait du bien. Mais encore une fois, elle ne va pas au bout de son idée car il y a que Anna qui a un corps ainsi, les autres au final, elles sont parfaites comme le veut la société.
Idem pour le port du préservatif où on a une saison 1 très chouette à ce niveau là et puis les 5 saisons suivantes c'est comme si ça avait disparu du vocabulaire et de la surface de la Terre. Encore une fois, comme si elle allait pas au bout de son idée.
Bref, beaucoup de positif et pas mal de négatif aussi. Regardez la pour vous en faire votre propre idée.

Je viens de finir Girls, après quelques efforts. J'ai été emballé dès les premiers épisodes. Je savais à quoi m'attendre, ayant déjà entendu le côté "trash" de la série, qui, en fait n'a rien de trash. La série n'a rien de choquant, de perturbant, de provocateur. Et c'est bien ça que semble vouloir pointer Lena Dunham, très juste actrice, mais surtout dialoguiste dans l'âme. Le sexe, le corps n'ont rien de "trash". Le "trash", je l'utiliserais plutôt pour décrire une scène de guerre où des gens meurent sans aucune raison. Cette série semble juste montrer, raconter des histoires en accentuant la narration sur le corps, la liberté et la vie comme vivier de souffrance et d'appétit. Lire des critiques appeler ça "trash" me fait bien sourire. Vous n'avez jamais baisé en oubliant les limites que vous vous étiez imposées? Vous n'avez pas envie d'aller tout envoyer faire foutre? Votre corps est-il un objet sacré qu'il ne faut surtout pas toucher? Lena Dunham écrit ce qu'elle a envie d'écrire sans s'excuser, car elle parle de ce qu'elle connaît. Et même si on peut trouver des faiblesses artistiques à la série, je suis content de l'avoir regardée. Pour une simple raison: pleasure.

Girls est une série très bizarre : un format étrange, un nombre épisodes étrange, une trame sans réel pertinence. Mais ce bizarre paraît au début moderne : des personnages avec une forte identité, des relations marrantes et des scènes drôles.
Sauf que la situation part totalement en vrille au fil de la série : les épisodes ne se raccrochent pas entre eux, le temps est une notion totalement mal gérée (on a parfois l'impression que plus d'un an se passe en quelques épisodes) et les relations entre les personnages sont de plus en plus incompréhensibles.
Mais le pire dans tout ça reste le personnage principal : Hannah est une écrivaine ratée, fainéante, laxiste avec un comportement sexuelle détestable et pas intéressant, juste répugnant. Et c'est ce personnage qu'on nous impose tout le long, parfois lors d'épisodes surréalistes consacrés uniquement à ce personnage (accessoirement la créatrice de la série dans la vraie vie).
J'ai regardé Girls pour voir "une série moderne sur les femmes pour des femmes par des femmes", mais Girls n’est pas une série, c'est une première oeuvre de quelqu'un qui paraît narcissique, remplie de bons acteurs sous exploités au profit d'une actrice principale détruisant totalement le reste de la série.

J'ai tout de suite accrochée. A voir absolument en VO, il n'y a qu'en VO qu'on peut apprécier le cynisme exacerbé des dialogues. Girls est une série que j’affectionne, entre autres parce que je me vois en chacune d'elles. C'est des filles qui comme toutes celles qui ont la vingtaine et qui entrent dans la vie active (pour certaines) : soit ne savent pas ce qu'elles veulent faire de leur vie et sont dans un grand point d'interrogation ; soit ont des projets et des rêves plein la tête. La série essaye d'être le plus proche de la réalité mais en exagérant les situations quand même. On suit le parcours de quatre amis comme un journal intime transposé à l'écran : de leurs désillusions, à leurs (rares) moment d'allégresses, en passant par leurs succès et échecs en amour etc. Ce que j'aime dans Girls : -la simplicité et la qualité d'écriture ; -l'utilisation de la lumière, des décors ; -les musiques assez cool ; -le fait que ce ne soit pas trop nunuche, pas trop ''girly'' ; -l'humour rentre-dedans, pas de langue de bois, du sexe cru, zéro pudeur. J'aime aussi l’absence de stéréotype, pour une fois que c'est des actrices naturelles et qui nous ressemblent et non des ''gravures de mode'' superficielles et anorexiques comme on en voit souvent dans les séries américaines pour adolescents.

Ce show est une fausse série pour filles. Dans le genre "girly", on a toujours envie de faire parti du groupe. Tous les personnages affrontent leurs problèmes et les règlent gentiment, créant ainsi une morale à chaque épisode. Ici, il n'en est rien. Hannah me fait penser à Bridjet Jones, la niaiserie en moins et l'égocentrisme en plus. La créatrice (qui est l'interprète principale) a voulu faire une sorte d'anti sex and the city, détruisant l'illusion de flamboyance que l'on a des gens de New-York. Ici, on se contente d'exposer les faiblesses de plusieurs personnages, amenant peut-être à une critique sociale et à montrer l'absurdité de notre culture. Mais une chose est sûr, personne n'a envie de faire parti de ce groupe, constitué d'égocentriques et d'éternels perdus. En plus, ils n'ont absolument rien d'attrayants. Ils sont même franchement laids. Hannah est sale, dégoûtante, écœurante, complètement nue, les bourrelets à l'air et entièrement au service de son égocentrisme, obsédée par ses peurs.
Le point fort de Girls, c'est son atmosphère. Cette authenticité indéniable qu'il s'en dégage est pour beaucoup dans l'attachement que l'on porte à cette série. Il y a un côté très british autant dans l'humour que dans la réalisation sobre et réaliste. Mais le problème, c'est cette barrière qu'il se créée entre le spectateur et les personnages. Ils sont tellement irritants qu'on leur souhaite presque tout le malheur du monde.
Donc, non, Girls n'est pas une série pour filles. C'est une série cruelle, sadique, montrant notre bipolarité et notre égoïsme constant. Il s'agit d'une véritable satire sociale. La série nommée "GILRS" en lettres capitales, semble directement nous montrer à quel public elle est destinée. Mais c'est un piège, visant à ridiculiser clairement les fans de shows superficiels du genre "tu veux des gentilles filles distinguées, je vais te montrer par quoi passe vraiment les femmes", "tu aimes Gossip Girl parce que tout le monde est beau, je vais te montrer à quoi ressemble les vrais New-yorkais quand ils se lèvent le matin". L'auteure écorne les codes de notre société, infligés par ces pseudo séries qui éduquent les adolescents aujourd'hui. C'est en quelque sorte une révolution. Les femmes sont des Hommes comme les autres, avec des envies sexuelles, se masturbant sans cesse, excitées par des choses sales, se conduisant comme des chiennes. Il ne s'agit pas d'une série féministe, plaçant la femme au dessus de l'homme. Il s'agit juste d'une remise à niveau. Reste plus qu'à faire de bons scénarios recherchés au lieu de tourner sans cesse autour de la sempiternelle question de l'identité. C'est drôle, grinçant, mais trop sensoriel. Il faut une avancée scénaristique pour que l'on puisse vraiment accrocher et surtout ne pas se lasser. J'en attends donc beaucoup pour la seconde saison.

Woody Allen au féminin. Super fin et drôle.
On se laisse aller dans l’univers créé par L Dunham.
A ne pas rater!

Après 8 épisodes, je ne sais pas pourquoi je m'obstine à regarder. Il y a quelque chose c'est certain mais il y a aussi tellement de choses insipides. Je l'aime un peu mais je finis par la détester beaucoup. Il en est de la série comme de Hannah moche, auto-centrée mais on continu à la garder dans son entourage. Peut-être un peu par pitié.

J'avais commencé dès sa sortie acclamée par la presse. Sans accrochée. 3 ans plus tard et en manque de série vraie et réaliste. J'ai décidé de reprendre. Même sentiment. Je n'arrive pas à trouver de l’intérêt à l'histoire.
Ces 4 filles entretenues (sauf marnie je crois) ont des problèmes superficiels ("Oh mon copain m'aime trop" "Oh je n'arrive pas à cerner Adam"). Je trouve ça aussi cliché qu GG ou 90210: chacune va rester dans son petit rôle sans réellement laisser transparaitre de la profondeur ou complexité (l'ambitieuse supérieure, l'artiste cool et détachée, la vierge coincée et débile...) . Il y a un gros problème au niveau du travail de la personnalité: pourquoi aucune de ces filles n'est-elle attachante? Comment des persos réalistes peuvent-ils être aussi égoïstes, supérieurs et détachés (sauf la très limitée cousine) et énervants ? Je comprends pourquoi les 3 sont amis (et encore si ça c'est de l'amitié).
Les épisodes s'enfilent rapidement mais restent toujours aussi vides (pas lent comme rectify ou the affair mais vide). Même si l'actrice essaye d'être sarcastique, je ne l'aurais pas placé dans le genre comédie. C'est ultra-mensonger !
Enfin, pour la réalisation je la trouve trop froide et crue. Je ne pense pas que toutes les scènes entre Hannah et Adam ou les autres étaient nécessaires et j'étais parfois mal à l'aise. Ca dessert l'histoire, ca fait du remplissage, tente de se montrer faussement novateur en étant "trash" pour être cool. Pourtant, j'aimais bien Skins car le trash devait alerter le spectateur, choquer en montrant de façon crue la détresse de certains persos. Là c'est sans intérêt ! Et ce n'est même pas jolie à voir, trop aseptisé pour moi. Après je ne fais pas partie de ceux qui pensent que pour être réaliste, il faut tout montrer. Et c'est malheureusement une facilité que prennent beaucoup de productions.

Deuxième saison, fin du troisième épisode, générique... On se tourne l'un vers l'autre, silencieux.
Moment d'hésitation. "C'est chelou, nan? - Ouais.... ca craint!"

Pourtant, au début, on était motivés, branchés à fond, presque surexcités. Bon public de manière générale, on crache pas dans la soupe et on n'hésite pas à visionner le pire comme le meilleur des séries françaises, américaines, anglaises ou même allemandes.. Et puis la Lena Dunham, si jeune et déjà auteur d'un film et d'une série, dans lesquels elle a, en plus de jouer, tenté de poser sa "patte", chapeau ! Et puis HBO quoi, H-B-O, gros! Fallait qu'on voie ça.

Mais voilà.... la déception est grande. Cette série semble de plus en plus vide, ce qui rend son côté "trash" assez énervant car finalement franchement superficiel. Car oui, Girls véhicule les mêmes stéréotypes banals, les mêmes discours mielleux, les mêmes actions et dénouements trop attendus et bien sûr les mêmes relations d'amour déçues. Loin de toucher du doigt les vrais travers de ses personnages, Lena Dunham les contourne et nous embrouille tout en nous faisant croire que c'est cool parce que ya du tatouage, des squatt et du rockn'roll. Le problème en fin de compte, c'est que cette série se veuille différente sans l'être. Ca ne marche pas. Bien essayé mais... raté, à mes yeux du moins ! La seule vraie qualité de cette série, c'est qu'elle est lisse, simple à regarder et à comprendre, mais hélas je ne suis pas sûre que l'auteur apprécierait le mot "lisse" pour son oeuvre que de toute évidence elle souhaitait subversive...
Bon public, je vais continuer de regarder le triste spectacle les aléas existentiels de ces pétasses et de ces merdeux nouyorkais, mais je le ferai différemment, en femme avertie, comme je regarde l'amour est dans le pré ou autre passe-temps sympathique, vautrée sur mon canapé, le cerveau éteint et le corps flasque, juste pour passer le temps, de temps en temps...

J'ai regardé quelques épisodes et je n'ai vraiment pas compris tout le tapage qui a été fait autour de cette série. C'est moche, c'est vulgaire, c'est chiant, et pire que tout ce n'est pas drôle ( Golden Globe de la meilleure série comique quand Community ou Parks & Recreation attendent toujours leur première nomination, c'est à n'y plus rien comprendre). Il paraît que c'est pertinent (ah bon? et pourtant je suis pile dans la démo ciblée...). Un conseil: passez votre chemin.