Mon compte
    10 000
    10 000 Teaser VF
    215 632 vues
    16 nov. 2007
    Partager
    Partager sur WhatsApp Partager sur Facebook Partager sur Twitter
    10 000
    10 000
    1h 49min
    De Roland Emmerich
    Avec Steven Strait, Camilla Belle, Cliff Curtis, Joel Virgel, Nathanael Baring
    Presse
    1,9
    Spectateurs
    1,8
    3 Bandes-annonces & Teasers
    10 000 Teaser VF 0:13
    Vidéo en cours
    10 000 Teaser VF
    215632 vues - Il y a 13 ans
    10 000 Bande-annonce VF 1:14
    10 000 Bande-annonce VF
    782742 vues - Il y a 13 ans
    10 000 Bande-annonce VO 2:16
    10 000 Bande-annonce VO
    403602 vues - Il y a 13 ans
    4 Extraits
    10 000 Extrait vidéo VF 1:10
    10 000 Extrait vidéo VF
    35333 vues - Il y a 13 ans
    10 000 Extrait vidéo (2) VF 0:34
    10 000 Extrait vidéo (2) VF
    30001 vues - Il y a 13 ans
    10 000 Extrait vidéo (3) VF 0:29
    10 000 Extrait vidéo (3) VF
    18122 vues - Il y a 13 ans
    10 000 Extrait vidéo (4) VF 0:52
    10 000 Extrait vidéo (4) VF
    19062 vues - Il y a 13 ans
    2 Emissions d'actu ou bonus
    La Minute N°88 - Tuesday 30 October 2007 4:06
    La Minute N°88 - Tuesday 30 October 2007
    94393 vues - Il y a 13 ans
    Top 5 N°121 - Les hommes préhistoriques 2:47
    Top 5 N°121 - Les hommes préhistoriques
    27764 vues - Il y a 8 ans

    Commentaires

    • julie n.
      il est super
    • Gruntter
      à propos des "autruches de 4 mètres" elles ont réellement existé ( ca s'appelait un diatryma je crois)
    • dechetium
      Bon allez, arretez de dire n'importe quoi, les hommes ont tuer des mamouth pour se nourrir c'est vrai, mais ils étaient loin d'être bete et savaient l'importance de laisser les mamouth se refaire et donc, ils ne tuaient pas les mamouth comme ca, c'est le climat qui les à exterminé. Je ne sais pas ce que tu entend par autruche géante, ce qui est sur, c'est qu'il y avait des oiseaux géant a l'époque, c'était les derniers être vivant se rapprochant plus du dino que du piaf. Je vous conseil de regarder "sur la terre des monstres disparu" qui est une série très bien faite et surtout très proche de la réalité, vous apprendrez alors que ce film n'est que de la pure fiction en ce qui concerne la pseudo civilization et que les animaux présents ont existé, mais en aucun cas domestiqué ou quoi que se soit.Ce film a l'air très sympa, mais en aucun cas ne doit être regardé avec une vision historique, c'est de la fiction, et donc le regarder comme tel.
    • kakyo1503
      valosus : bien sure les homes parlait tous l'anglais :) blague a part tous la meme langue evidemment ... film de merde en perspective .... sauf pour les pre ado en manque d'emotion forte ;)
    • pacificjeff7
      Et bien je me réjouis de le voir ce film, j'aime le cinéma pour me divertir et à grands coups d'effets spéciaux ça marche, vive le fantastique et les cours d'histoires c'était à l'école il y a longtemps maintenant et je ne me fait pas une toile pour prendre des cours.Comme je suis heureux de vivre l'époque du numérique....
    • alain3009
      Ce n'est pas parce qu'on veut faire du spectaculaire (et sur ce plan c'est réussit) qu'il faut prendre les spectateurs pour des crétins incultes.... C'est effrayant de faire une telle débauche de moyens....sans prendre la peine de se payer un "conseillé scientifique"....consternant ! A la limite, c'était jouable si on se plaçait dans un monde non identifié....mais faire référence à l'évolution de l'homme et de la terre, c'est carrément insultant pour les élèves de primaire qui réalisent immédiatement que c'est n'importe quoi ! Jamais vu autant d'anachronismes... Dommage, le sujet m'avait fait espérer...c'est désolant !
    • valerius69
      A la fin je parie que ce sont les Américains qui sauvent les mammouths de l'extinction ! Je suis aussi sûr que le héros invente une nouvelle religion pré-chrétienne et qu'il libère le peuple des infidèles, instaure une démocratie puritaine et fait descendre le baril de pétrole qu'il leur a volé en-dessous de 50 silex. Bref, un film qui sert à rien, sauf embrouiller encore plus les cervelles enconfiturés des djeuns tektonikés. :pan: :gun:
    • Bellbeaker
      L'avis d'un spécialiste de la fin de la Préhistoire : En matière de création artistique, la liberté est totale, cependant, les messages ci-dessous montrent qu'une partie du futur éventuel public de ce film s'interroge sur un certain nombre de points concernant la cohérence chronologique et géographique des éléments qui le composent. En fait, s'il s'agissait d'un film sur l'antiquité romaine ou égyptienne où l'on voyait les héros se promener en cadillac rose pour aller assister au départ de la navette spatiale... On pourrait évoquer le second degré, le décalage que chacun avec des connaissances minimales de la période concernée pourrait observer et éventuellement apprécier (souvenons nous dans cette veine de "2 heures moins le quart avant J.-C." ou de "Astérix et Cléopatre". Pourquoi pas ? S'agissant d'une période dont l'essentiel des spectateurs ne sait rien ou presque, c'est plus gênant... dans la mesure où il ne s'agit plus d'un décalage assumé et volontairement montré, mais d'un savant mélange d'éléments dont le but est de faire du spectacle à partir de ce qu'on sait faire aujourd'hui (et recyclant peut-être des effets spéciaux et des décors qui ont déjà servi pour d'autres tournages distincts... mais je suis mauvaise langue... ?) De plus le propos se place effectivement à une date donnée et sur notre planête et non dans un monde indéfini où la liberté est évidemmlent plus grande... Donc : Autour de 10000 avant notre ère, les dernières populations nomades de chasseurs-collecteurs de tradition épipaléolithique ou mésolithique se trouvent un peu partout en Europe et ont encore devant eux plusieurs millénaires de vie traditionnelle de chasse mùais sans doute pas au Mammouth qui a disparu des régions tempérées avec le recul des glaciers.Pendant ce temps, au Proche Orient (et dans quelques autres régions du monde, peut-être un peu plus tard) de grandes transformations s'amorcent. Des groupes de chasseurs-collecteurs se sédentarisent dans les premiers villages, profitant de l'amélioration climatique et donc de l'abondance des ressources proches. Ils créent de nouvelles sociétés, de nouvbeaux modes de vie, de nouvelles religions sans doute et élèvent les premiers monuments de l'humanité pendant le Xe millénaire effectivement (rempart et tour de Jéricho en Palestine - 8 m de hauteur conservée, temples de Göbekli Tepe en Turquie avec de grands piliers sculptés...) Mais les monuments à l'egyptienne comme les pyramides ne datent "que" du IIIe millénaire avant notre ère. Ces mêmes groupes commencent déjà à utiliser le métal, mais à l'état natif et pas pour faire de beaux poignards (pas encore, cela viendra 3000 ans plus tard), autour de 8500-8000 ils développeront l'agriculture et l'élevage en domestiquant les plantes et les animaux. Les premières formes de pictogrammes apparaissent aussi dans cette période fabuleuse du Xe millénaire (Jerf el Ahmar en Syrie) mais ce n'est pas encore l'écriture qui ne naitra quau IVe millénaire avant notre ère, dans les mêmes régions...Ce sont ces mêmes groupes qui partiront coloniser l'Europe dès 7000 avant notre ère, apportant une civilisation toute neuve et faisant disparaître (de façon béliqueuse ou par acculturation) les groupes de chasseurs-collecteurs indigènes sur leur passage. Tiens il y aurait matière à faire un film ! Et puis en vrac :Pas de mammouth dans les déserts chauds, surtout pas à cette époque et surtout pas apprivoisés ou domestiqués (le concept n'existe même pas - sauf pour le chien à ce moment). Il en est de même pour le grand félin à dents de sabre qui n'est pas vraiment à sa place... Et les autruches géantes... là j'avoue, je ne sais pas ce que c'est... un reste de Jurassic Park peut-être.Pas de cavaliers, le cheval monté est tout aussi anachronique... Il apparaitra plus au nord et plusieurs millénaires plus tard. Pour finir, il aurait été tout à fait possible de faire un film sur cette période en imaginant la rencontre de populations de chasseurs-collecteurs et de polulations plus avancées réalisant les premiers villages les premiers monuments... Les animaux sauvages auraient été un peu différents et sans doute moins impressionnants : des aurochs par exemple. Dommage que les scénaristes d'Hollywood ne fassent pas appel à des archéologues de temps en temps... Parce que je m'imagine un peu le nombre d'inepties que je vais pouvoir trouver dans des copies de première année ! Pour ceux qui veulent en savoir plus sur cette fantastique période de mutations de l'humanité (domestications, sédentarisation, mégalithisme, métallurgie et colonisations...), j'ai créé un site web à destination de mes étudiants en Préhistoire visible ici : [URL][/URL].
    • yaya888
      il a l air po mal :eek: :gun:
    • genio27
      vous avez fini de vous bouffer la tete sur des conneries de mamouth en egypte ,pour votre info les continents etaient raprocher avant et le fils de dieu etait blanc ou noir ? oups :??: et on dit quoi maintenant :lol:
    • fabioche
      sa a l'air d'en mettre plein les yeux en tout cas nombreux seront ceux qui iront juste pour le coté grand spectacle du film (dont moi...:jap:)après le scénario on vera bien ce que sa donnera mais il semblerai que ce soit un peu plat... et puis bonne saint valentin a tous ! :love2: :love2: :love2:
    • ingelaerevirginie
      je pense ke ca va etre un bo film de science fiction
    • tan_killer
      xd j'adore enfin pleins d'incohérences de conneries en tout genre en plus çà ressemble à apocalypto :) bref je dit j'adore car sa semble pourri et bon après faut pas s'étonner si les américains sont débiles !! non mais sérieusement des mammouths en égypte avec des pyramides il y à 10 000 ans non mais on ce moque de qui .. ben de nous :) enfin niveau effets spéciaux çà dépasse largement ceux de la bande annonce d'asterix :) oui je ne vais pas aller voir les 2 daubes du début d'années !! tellement mieux : no country , into the wild
    • sykyl
      Je rappelle que ce film ne pretend pas etre une "reconstitution historique" mais une FICTION ..Donc forcement il y a une part d'imaginaire et de fantaisie !!Et à vrai dire heureusement !!c'est ce qui nous fait rever...On veut pas d'un documentaire scientifique mais d'un film à sensation forte qui nous transporte dans un monde fantastique !!voila :jap: Si vous voulez connaitre la veritable histoire allez voir un reportage sur arte et nous les cassez pas avec votre sarcasme à la mort moi le noeuds hiih !!!Attention je n'ai jamais dis quej 'aimais ce film, je n'aime pas Emerich, cela dit arretez de toujours critiquer sans avoir vue ce qu'il en est vraiment !!!
    • mystic152
      :hello: [i]les enfants je vous rappelle que ce n est que du CINEMA!alors arretez de vous prendre la tête et ceux qui veulent des cours d histoire y a les livres (+sur)le cinema c est pour tout le monde pas que les pseudos intello et c est du divertissement pour tout les gouts et personne ne vous oblige a allez voir un film!!!!!!!!!!!
    • mystic152
      [i] :hello:
    • laurent_vdm
      ...Les plus anciens mammouths connus sont africains. Deux espèces sont décrites dans ce continent entre cinq et trois millions d'années (pliocène). Les restes sont fragmentaires : défenses, portions de mâchoire, dents isolées. Cela suffit pour supposer qu'il a existé des mammouths en Afrique, mais on ne sait pas grand-chose sur eux. La plus ancienne espèce est Mammuthus subplanifrons dont les premiers restes ont été décrits en 1928 en Afrique du Sud... ...En matière de mammouths, on peut affirmer sans crainte que l'Afrique n'a pas encore livré tous ses secrets... http://www.elefantasia.org/mod... google + 2 clics et ça évite de dire des conneries du genre: "il n'y a jamais eu de mammouths en Afrique". J'ai pas aimé Independance Day (trop American Pop Corn), j'adore Stargate (Histoire revisitée et lumière sur de nombreux mythes).Alors oui Hemmeric a bien le droit de nous prendre pour des cons quand je lis le nombre de conneries issues d'idées reçues qu'on a appris à l'école primaire. L'Histoire recelle bien des mystères que les scientifiques évitent d'ébruiter pour éviter de devoir démolir un schéma qu'ils ont déjà eu du mal à échaffauder. Reste que ce schéma se fonde sur des hypothèses à partir de preuves fossiles fragmentaires. En 1992, Lucy était notre plus vieil ancêtre... on en a découvert d'autres encore plus vieux depuis... Des incohérences, on en découvre chaque année lors des fouilles. Mais les livres d'histoire ne seront mis à jour que quand les hypothèses permettront de faire coller ensemble toutes ces anomalies des temps passés...(cf: les piles de Bagdad, la carte de Piri Reis, le mécanisme d'Anticythère ne sont que quelques exemples de ces anomalies parmis tant d'autres)
    • gattaca007
      faut arreter de parler sur les fait réel ou les mammouth vivait si les dinausore était ou non avec les homme.emmerich a pas chercher a faire un remake de la guerre du feu, mais nous conte une légende.ceux qui prenne la tête ont cas cherche les incohérence dans des film comme conan le barbare, ladyhawke pourquoi des être humain ce transphorme en animaux :lol:
    • valosus
      Dis donc ,coco, prouve-le que l'homme n'a rien a voir avec l'extinction des mammouths. On a bien réussi à niquer notre couche d'ozone, alors c'est pas deux ou trois elephants nordiques qui vont nous résister.
    • corey57415
      Il a l'aire bien fait mais il ne me dit rien, on dirait la saga qui passe chaque année sur les chaine françaises, à propos de la préhistoire :lol:
    Voir les commentaires
    Back to Top