Notez des films
Mon AlloCiné
    L'affaire "Da Vinci code" : l'Elysée dément...
    29 déc. 2005 à 13:07
    FBwhatsapp facebook Tweet

    L'entourage de Jacques Chirac dément les propos du réalisateur Ron Howard et du producteur Brian Grazer, selon qui le Président aurait tenté de les influencer sur le choix de l'actrice française pour le rôle féminin principal de "The Da Vinci code".

    Jamais tournage en France n'aura fait parler autant de lui que celui du Da Vinci code... Dans un numéro de l'hebdomadaire Newsweek, le metteur en scène Ron Howard et le producteur Brian Grazer ont expliqué s'être entretenus pendant près d'une heure avec le Président Jacques Chirac en décembre 2004, période durant laquelle ils se trouvaient à Paris afin d'auditionner des actrices pour le rôle féminin principal - la cryptologue Sophie Neveu - de leur film. Au cours de cette rencontre, le Chef d'Etat français aurait offert son aide aux deux hommes pour qu'ils obtiennent les autorisations nécessaires au tournage à l'intérieur du musée du Louvre, en leur suggérant de recruter une comédienne "meilleure amie de sa fille", l'influente Claude Chirac, responsable de la communication de son père. Le magazine n'a pas précisé à quelle actrice M. Chirac faisait référence, mais le quotidien français Le Parisien pense qu'il s'agirait de Sophie Marceau, proche de la famille Chirac et postulante au rôle. "Il s'est demandé tout haut, à moitié sérieusement, si Jean Reno, qui interprète le détective français Bezu Fache, pourrait être un peu mieux payé, a ajouté Ron Howard, cité dans Newsweek. C'était hilarant. Heureusement, le contrat était déjà bouclé."

    En réaction à l'article paru dans Newsweek...

    L'entourage du Président français a tenu, ce jeudi 29 décembre, à s'exprimer sur le sujet. Selon l'Elysée, Jacques Chirac aurait certes reçu le réalisateur et le producteur de The Da Vinci code, mais il ne leur aurait jamais suggéré de recruter une actrice "meilleure amie de sa fille". "Ils ont évoqué un certain nombre de connaissances des uns et des autres, comme Audrey Tautou, Paul Newman, Michèle Laroque, Gregory Peck ou Jean Reno, mais sans les lier au casting du film", a-t-on répondu à l'AFP, en réaction à l'article de Newsweek. "Le Président reçoit régulièrement des artistes de grande renommée qui sont de passage à Paris, et il a à coeur de vanter l'attractivité de la France", a-t-on également précisé à l'Elysée. Basé sur le best-seller ésotérico-religieux de Dan Brown, The Da Vinci code, interprété par Tom Hanks et Audrey Tautou - à qui a finalement été attribué le rôle féminin principal -, sortira dans les salles françaises le 17 mai 2006.

    Guillaume Martin avec AFP
    FBwhatsapp facebook Tweet
    Sur le même sujet
    Commentaires
    • Shadowsong
      Ce qui différencie le cinéma américain et français, c'est le financement de la production. Les américains font des études de marché : ça produit des fois des navets, mais cela doit toujours rencontrer un public et etre rentable. Le cinéma français est financé par l'état, c'est à dire les contribuables. Il n'a pas d'impératifs commerciaux.Les crédits vont aux copains, ce qui donne, à quelques exceptions près, des films pour bobos nombrilistes.
    • EthanPopov
      Hey l'amigo, j'espère que tu parle pas comme ça à ta mère! C'est pas nécéssaire d'être vulgaire pour s'exprimer...Enfin, pour avoir des paroles un peu similaire aux autres messages: Les filles! les gars....je suis d'accord avec ceux qui s'insurgent sur le cas un peu trop montant d'Audrey Tôt mais pas TOU! (ce qui veux dire en language EthanPopovien, qu'elle est vite venu mais qu'elle repartira aussi très vite...comme d'autre!)Le talent cela se cultive avec l'amour des autres, de son métier et pas par une trahison visant à toujours gagner plus.Ce film est déjà un tissu de connerie mélangé à certaine vérité: J'irais comme beaucoup d'autre sûrement le voir...Histoire d'être sûre...que c'est vraiment de la M...et puis je serais surpris pas une image, une scène, une actrice ou un acteur....C'est ça que les américain ont souvent...et qu'il manque peut être un peu chez nous. Une histoire nul avec une efficacité incroyable à vous faire pleuré devant un grand singe...Oui je l'avoue! j'ai laché quelque perle mouillé sur la réalisation du petit gros Néo-zélandais...et malgrès un abus d'effets spéciaux, qui déshumanise notre art; ils sont pourtant ici maitrisé mieux que jamais pour moi; Malgrès cela le film tient le coup avec une humanité qui m'as touché: King Kong, l'histoire de King Kong est une chose bien réel et sans développé plus mon imagination, je crois que la belle qui tue la bête est un voile a d'abord un amour tué par une différence (ici, de taille!) qui intolère les humains...cette histoire d'amour avant tout tout comme le film de 1933, est la même que celle de Roméo et Juliette et toute les drames lié à l'amour...Enfin, même si Ron Howard, Tautou...et tant d'autre ne font rien pour rendre le monde meilleur....D'autre (et j'entend déjà vos foudres!), peut être comme Peter Jackson le rende avec des moyens embigus certes-un peu meilleure! En ce moment à défaut de King Kong, je vous conseille vivement le film de Benigni, Le Tigre et la neige (La Tigre e la neve) Ethan Popov
    • AlexShak
      Y'a un truc que vous semblez négliger, en parlant du casting, c'est le fait que les américains prennent les acteurs et actrices françaises qu'ils connaissent et qui sont, aux USA, les plus bankables comme on dit maintenant. C'est normal, ils font ça avec leurs stars aussi. Pour eux, Audrey Tautou est une star bankable vu le succès d'Amélie de Montmartre là-bas (titre US). C'est pas étonnant si on trouve souvent Réno dans les films US, c'est pareil pour lui depuis Léon et il a su entretenir la chose. Je ne suis même pas sûr qu'ils aient jamais entendu parler de Béart, et finalement Sophie Marceau pas tellement non plus comparé à la bankabilité des deux autres (je ne mentionne même pas Ledoyen) ; Marion Cotillard a dû avoir sa petite chance, mais les films qu'elle a fait aux USA ont rapporté moins que Tautou. En bref, du point de vue marketing studio, ce casting est parfait. Hollywood ne fonctionne pas autrement pour ses têtes d'affiche.
    • viva
      Line Renaud!!!!
    • russelgros
      le casting du Da Vinci Code me surprend quand meme un peu. J'ai lu le bouquin avant d'aprendre le tournage du film, et effectivement j'imaginais Robert Langdon comme un genre de Russel crowe (comme dans "un homme d'exception" mais en un peu plus vieux). J'ai ete sceptique puis finalement curieux de voir ca quand crowe etait annoncé. Tom Hanks a ete choisi, je respecte et finalement il colle tres bien au role si j'en crois la bande annonce. Pour le role de SOPHIE, le premier choix de Kate Blanchett etait a mon gout excellent, et le changement vers andrey tautou me scie un peu les pates. Tautou n'est bonne qu'a jouer les ingenues naives a montmartre, ou les bretonnes amoureuses d'un poilu amnesique. en aucun cas elle ne peut faire une historienne credible. ET ENCORE MOINS SOPHIE MARCEAU !!!!!
    • Reidounet
      Je te trouve trés violent dans tes propos Beruriers (en plus d'être pleins de fautes). A croire que tu connais personnellement Tautou et que tu lui en veux à mort ? Certes, c'est bcp 1 million, mais c'est le business... Et puis, une bonne partie part dans les frais d'agent, ... Et oui, le film fera forcément un bon résultat, vu le nombre de lecteurs je doute que ceux là n'aillent pas le voir! Pour ma part je ne l'ai pas lu (seulement les 10eres pages), et comme qqun le disait, Tautou fait un peu jeune pour le rôle d'une experte en je-ne-sais-quoi...On dirait encore une étudiante. Marceau, la pauvre, son sein rebelle ne lui a pas offert le rôle!
    • darktagnan
      je ne parlais bien sur pas en terme de quantité de films, mais bien en terme de finance. alors la, oui, le cinema francais est second dans le monde, loin derriere les usa, mais derriere quand meme. et je n'invente rien, j'en avais deja entendu parler une fois dans l'emission de fogiel. j'en ai profité aussi pour faire une petite recherche sur le web, j'ai trouvé ça : Ces chiffres placent sur le marché mondial le cinéma français à la deuxième place, loin derrière le cinéma hollywoodien auquel il apparaît pourtant comme une alternative. tiens, je te met le lien : et un autre petit article aussi interessant sur le sujet : voila, sinon, bien sur, le nombre de films fait en inde chaque année, le place en numero 1, meme devant les usa, c'est vrai, mais on ne peut pas vraiment comparer. ps: au fait, bonne année a tous...
    • sebgc
      darktagnan je sais pas où tu es allé chercher que nous somme le deuxième pays le plus producteur de films, c'est faux. En n°1 il y a l'Inde, oui c'est bizarre mais c'est comme ça, ceux sont eux qui produisent le plus de films, et en n°2 les USA, mais pas la france... A la rigueur peut etre en n°3 mais je ne suis pas sûr du tout.
    • Gael2206
      Se meler de ça? Un pays à gérer?Actuellement, à part son âge, il ne fait pas grand chose, comparé à ce qu'il devrait faire.Et de la part de quelqu'un qui s'est servi des fonds secrets (destinées aux opérations secrètes, comme son nom l'indique) pour partir en vacances avec sa famille lorsqu'il était premier ministre, dela ne m'étonnerait pas qu'il veuille placer quelqu'un dans un film. Je trouve même cela rassurant qu'en dépit d'être le chef de l'Etat d'un des premier pays du monde, on ne puisse influencer le casting d'un film...
    • phitsamai
      Cette affaire est un peu "too much". Croyez-vous que notre Chichi irait s'emmêler de tout ça ? Il a déjà à gérer notre pays, alors s'occuper de savoir qui va jouer Sophie Neveu doit lui passer au dessus du peu de cheveux qui lui reste :p PLus sérieusement, je vois pas trop qui d'autre pouvait incarner ce tit bout de femme mis à part Amélie Poulain. Pour ce qui on lu le livre, vous aviez quelqu'un d'autre en tête ?
    • Julien L.
      Le film coute très cher et la production va récupérer des centaines de millions de dollars sur ce film (c'est couru d'avance) ; je trouve qu'Audrey a complètement raison d'en profiter. Son image va faire rapporter aux producteurs une somme déjà colossale. J'aurais fait pareil à sa place. J'aime beaucoup, par exemple, la stratégie financière de Sigourney Weaver, qui demande 15 millions de dollars sur un "Alien", parce que l'argent est là et que le film en rapporte forcément au moins 100 millions dans le monde. Après elle se permet de faire des petits films avec un salaire normal (comme "Ice Storm" d'Ang Lee), ce qui est plutôt sympa pour les petits réalisateurs qui montent. Ron Howard n'a pas besoin d'indulgence financière actuellement.
    • Julien L.
      Vous êtes vaches pour Tautou... Laissez lui sa chance. Elle a un grand registre que vous ne pouvez pas limiter à trois films dont deux de Jeunet. Je pense qu'elle peut être assez surprenante dans DA VINCI. Elle a déjà un registre différent dans LES POUPEES RUSSES et quelques très très belles scènes très subtiles dans UN LONG DIMANCHE (la scène du cimetière par exemple).
    • beruriers
      Je suis d'accord que les acteurs doivent etre payer mais vous rendez vous compte ce que represente 1 millions de dollar rien que ça moi en tout cas je sais quand une personne fait le métier qui lui plait elle ne vas pas en plus reclamer des sommes collossale non je dit juste que c'est exagéré de la part de Tautou qui n'est pas une tres bonne actrice en passant par là et que c'est je trouve prétentieu de sa part car sous pretexte qu'elle tourne pour une production américaine elle devrait avoir un salair enorme il y a une erruer quelques part là. Quand à ceux qui disent que ce film va faire un carton au box office mais qu'est ce qu'il en savent franchement il ferait mieux de fermer leur gueule non tout le monde prédisiait de score enorme pour le merveilleux le sensationel king kong qui n'est autre qu'un chef d'oeuvre :love: et quand on regarde les resultats maintenant et bien c'est tout de même decevant bon ce n'est pas catastrophique mais tout de même alors e qui prédisait de supers score et bien il l'on dans le cul maintenant alors fermer là.
    • Freeman182
      Pas moi. Et puis ça se jouait entre Tautou, Ledoyen et Cotillard je crois. J'aurai opté pour Virginie Ledoyen perso. Entre nous, Audrey Tautou joue 1000 fois mieux que Béart :sweat:
    • Mangrel
      Je suis d'accord. Il n'y a rien de choquant à ce qu'Audrey Tautou prenne 1 million sachant qu'elle a l'un des rôles principaux, que le budjet du film est énorme, que Tom Hanks touchera 25 à 30 millions de dollars et que le film est censé faire d'énormes bénéfices. En revanche, quand j'ai entendu (je crois que c'était dans l'émission de cinéma sur Canal Plus le dimanche midi) que Monica Bellucci avait touché 1.7 million d'euros pour Combien tu m'aimes ?, alors là j'étais choquée !!
    • Reidounet
      Je prends parti pour personne, ni francais ni américains, et moi même je suis décu que ce soit Tautou qui joue dans le film, mais c'est normal qu'elle demande autant (déjà ce n'est pas elle mais son agent) car comme tu le dis les moyens sont differents. Le film va faire des millions de dollars au box-office international, alors autant que les francais en profitent un minimum avec un salaire à la hausse. C'est le star-system, et il existe aussi en france mais avec des montants plus bas c'est tout. (Depardieu, Binoche...) - salaires qui sont revus à la baisse si c'est un film indépendant ou avec un budget limité et qui plait aux acteurs, voilà tout.
    • beruriers
      serais-ce de l'anti-américanisme ? on va clore le sujet là ccar la discution n'aboutira qu'a des repliques sur des points de vues totalement différent je trouve, je tiens juste à dire par contre que les français par contre dés qu'ils se mettent à travailler pour une production américaine, je parle là de Audrey Tautou, se mettent à reclamer des sommes collossales (1 millions pour l'autre pétasse française) alors que les productions française qui manquent teriblement de moyens et bien là on ne vas pas reclamer des sommes exhorbitantes, voila c'était juste comme ça.
    • darktagnan
      oui, j'ai quelques chose a rajouter. tout d'abord, tu choisi les exemples qui t'arrange, voulant demontrer quoi ?, encore une fois que les français sont maudits, que des qu'ils touche a un film, francais ou americain, il le rate parcequ ils sont ... français ! c'est n'importe quoi, le talent n'a pas de frontieres. ensuite, je ne remets pas en cause le monopole des americains sur le cinema, tout le monde sait qu'il sont les premiers que se soit en terme de productions, d'exportations, de savoir faire... non, ce que je remet en cause, c'est ton raisonnement. pas le fait que tu les adules, ça, je comprends, moi aussi j'aime beaucoup ce qu'ils font, mais que tu crache sur le cinéma français, qui n'ont pas les memes moyens, ni le meme parcours, en le comparant directement au cinéma americain, qu'aucun pays ne peut égaler au monde.et pourtant, en france, les productions de plus en plus ambitieuses fleurises chaque année, de plus en plus de film francais s'exporte a l'etranger, la ou il y a encore quelques années, seul de petites comedies ou des films d'auteur nombrilistes etaient les seuls representants du cinoche francais, totalement broyés par les productions americaines.maintenant, meme si le ciné ricain domine toujours, les francais vont voir aussi des films francais, bon ou mauvais, d'autres pays aussi vont voir des films francais. la france est le premier producteur en europe, et le second dans le monde. ont devrait etre contents et fier, si d'autre pays avait ne serai ce que le quart de l'argent qui est alloué pour une année au cinema francais, ils serait deja aux anges, mais nous non, ont n'est pas content, car, ont est encore loin des americains, donc ont est : des nuls, des zeros, des moins que rien.... voila, c'est ca que je n'aime pas dans ton discours, l'auto-flagelation francaises qui n'a pas lieu d'etre si l'ont regarde bien .(meme si tout n'est pas parfait, loin de la, ont n'est quand meme pas a plaindre non plus)
    • vincy
      hum... connais-tu la ponctuation ?
    • beruriers
      Tu porte des conclusions trop hattifs je trouve je n'ai jamais marqué dans mon message que tous ce que faisaient les americains etait super loins de là mais il faut tout de même reconnaitre que questions cinéma ils sont cent fois supérieur à nous tout de même faut pas être mirro pour s'en apercevoir (quoique ce doit etre ton cas) il n'y a qu'a voir les effets spéciaux déja beaucoup plus réussit que nous y a qu'a voir vidocq et même quand un français essai de faire des films en amérique sa foire je parle là de catwoman tu as autre chose à rajouter non donc ferme là plutot que de nous balancer des critiques qui ne sont pas du tout construtives et interressant merci sur ce bonne soirée quand même.
    Voir les commentaires
    Back to Top