Notez des films
Mon AlloCiné
    Heath Ledger remplace Russell Crowe
    31 mai 2006 à 15:00
    FBwhatsapp facebook Tweet

    Jugé trop exigeant, Russell Crowe cède sa place à Heath Ledger dans le prochain drame romantique de Baz Luhrmann. L'acteur de "Brokeback Mountain" y donnera la réplique à Nicole Kidman.

    Russell Crowe remercié ... L'acteur oscarisé pour sa prestation dans Gladiator s'est vu remplacé sur le prochain film de Baz Luhrmann, qui ne dispose pas encore de titre. Selon le New-York Post, celui-ci possédait un droit de regard sur le scénario, ce qui gênait fortement les producteurs, qui ont demandé au réalisateur de Moulin Rouge de trouver un autre acteur pour incarner le personnage principal. Après quelques auditions, Heath Ledger s'est finalement vu confier le rôle. Russell Crowe a alors proposé à Baz Luhrmann de renoncer à son droit de regard mais la préférence du réalisateur est en définitive allée à la star de Brokeback Mountain.

    L'Australie à l'honneur

    Heath Ledger donnnera donc la réplique à Nicole Kidman dans le quatrième film de Baz Luhrmann, qui connait certains problèmes de financement et d'emploi du temps. Ce drame racontera l'histoire d'amour d'un homme et d'une femme en Australie, du milieu des années 1930 jusqu'à l'invasion japonaise de la ville de Darwin, le 19 février 1942.

    Heath Ledger joue les remplaçants

    Heath Ledger sera également l'un des 7 personnages qui incarnera Bob Dylan dans l'audacieux projet I'm not there, aux côtés notamment de Richard Gere, Cate Blanchett ou encore Christian Bale. Il remplace ainsi Colin Farrell et partagera l'affiche pour la seconde fois, après Brokeback Mountain, avec sa femme, Michelle Williams.

    Anna Broujean avec Yahoo !
    FBwhatsapp facebook Tweet
    Sur le même sujet
    Commentaires
    • Caco
      Il semblerait que ce soit finalement Hugh Jackman qui remplacera Russell Crowe dans ce film...
    • slg66
      Je ne vois pas l'intérêt de discuter avec toi.Tu ne tiens pas compte de ce que je dis. C'est bien bravo. Tu es très fort Allez je te laisse. Amuses toi bien !
    • Caco
      [quote]lorsque tu décides de ME répondre, tu cliques sur "Répondre à slg66" ce qui donne dans ton message "En réponse à slg66" et après tu dis que je ramène tout à moi ???????????[/quote] T'es pas très clair là, où est le problème ? Je te réponds et mon message commence par "en réponse à"... Et c'est moi qui suis zinzin ! :lol: Oui, susceptible. Car quand on se vexe parce qu'une personne utilise un malheureux mot qu'on interpréte de travers, c'est effectivement de la susceptibilité. Ouh là là ! J'ai terminé mon message par le mot "guerre" (que je n'ai pas écrit en majuscule) ! Eh oui ! Si un petit mot sans importance peut provoquer un tel séisme sur un simple forum de cinéma, il n'y a pas à s'étonner qu'il y ait autant de guerres dans le Monde... Ca a un rapport avec la narture humaine. Et si tu ne vois pas la corrélation, même en réfléchissant un peu, je ne peux rien faire pour toi... [quote]Ah ? c'est donc une information qu'on te donne à la naissance alors ?? toi même tu ne l'as jamais su parce que tu l'aurais appris alors ? tu le sais juste comme ça. parce que tu le sais. parce que c'est évident ![/quote] Non, je t'explique : Ce n'est pas une info qu'on m'a donné à la naissance... Mais avant de parler de ce que j'ignore, je me renseigne... Ca m'évite de dire... des évidences ! :lol:
    • slg66
      lorsque tu décides de ME répondre, tu cliques sur "Répondre à slg66" ce qui donne dans ton message "En réponse à slg66" et après tu dis que je ramène tout à moi ??????????? et tu reproches aux gens d'être susceptibles ? mais qui termine son message par le mot GUERRE !??? :ouch: tu as raison ... il y a vraiment des fous sur ces forums ! dans la vie, toi... [quote]parce que le réal a dit que la distribution serait Australienne, DONC il est évident que l'acteur sera Australien. Ca n'a rien à voir avec ce que tu sais ou ne sais pas [/quote] Ah ? c'est donc une information qu'on te donne à la naissance alors ?? toi même tu ne l'as jamais su parce que tu l'aurais appris alors ? tu le sais juste comme ça. parce que tu le sais. parce que c'est évident ! je tiens à rester poli alors ..... : tu es zinzin ! :crazy:
    • Caco
      En plus, t'es parano ! Quand on te dis "évidemment", ça veut dire qu'on te traite d'idiot, si j'ai bien compris ? Ben, tu dois être malheureux dans la vie, toi... Ramène pas tout ce qu'on dit à toi, mon pote ! Quand je dis évidemment, c'est tout simplement parce que le réal a dit que la distribution serait Australienne, DONC il est évident que l'acteur sera Australien. Ca n'a rien à voir avec ce que tu sais ou ne sais pas ou ce que tu comprends ou ne comprends pas. Et quand je parle de la communication sur ces forums, je ne joue pas les martyres, ni n'attends des applaudissements. Je constate simplement que les choses ne s'amméliorent pas sur allociné : Les gens y sont de plus en plus susceptibles et agressifs... La preuve, on ne peut plus employer un adverbe sans que ce soit pris pour une sorte d'insulte... Et avec ça, on s'étonne qu'il y ait toujours des guerres !
    • slg66
      Holaaaaaaaaa! t'énerve pas pti gars !replaçons les choses dans leur contexte moi je disais juste [quote]le truc qui m'a choqué c'est que les producteurs choisissent Heath LEDGER .... qui est un des amis et compatriotes de Russell CROWE (tous deux sont australiens) justement ![/quote] et TOI tu as répondu ceci !!! [quote]Caco __ Posté le 04/06/2006 à 02:45 En réponse à slg66 (Voir le message du 03/06/2006 à 02:45)Evidemment que Ledger est australien et le gars qui prendra le rôle sera aussi australien puisque c'est un film australien qui se situe en australie sur un épisode de l'histoire australienne[/quote] Ce qui est gênant dans ton message c'est le "Evidemment" car si tu fais un sondage auprès de tes amis, tu pourras te rendre compte par toi-même que cela n'a rien d'une évidence !! Alors annoncer comme évidentes des choses qui ne le sont pas, c'est comme si tu nous expliquais qu'on a de la merde dans les yeux ou le cerveau en compote. Si c'était si évident, on devrait le savoir. Et si on ne le sait pas c'est parce qu'on est idiot, non ? Alors évites de te la ramener comme un caïd Et surtout cesse de traiter les gens de haut ! pour ensuite jouer les martyres (Décidément, ces forums sont envahis de gens qui ont un sens de la communication très spécial !) Tu déboules en nous expliquant qu'on y comprend rien !!! N'espère surtout pas être applaudi en réaction ! ....... J'espère que tu comprendras ton intérêt (et celui de tous) à la jouer un peu plus "profil bas" quelques temps A part ça tes commentaires sur le cinéma sont les bienvenus ! :hello:
    • Caco
      Les américains se mêlent toujours de l'histoire des autres pays.... Mais là, le réalisateur est Australien et a dit dès qu'il a annoncé ce projet que le casting serait exclusivement australien... Pour les personnages australiens s'entend et que les techniciens seraient également des Australiens. Alors tant mieux si tu me trouves "rigolo", mais je pense que tun n'as rien à m'envier... Décidément, ces forums sont envahis de gens qui ont un sens de la communication très spécial !
    • slg66
      [quote]Evidemment que Ledger est australien et le gars qui prendra le rôle sera aussi australien puisque c'est un film australien qui se situe en australie sur un épisode de l'histoire australienne. Il est donc logique que les acteurs qui jouent dedans soient des compatriotes de Crowe[/quote] LOGIQUE !!!!!!!! C'est d'ailleurs pour ces mêmes raisons que tu peux voir en ce moment même sur les écrans près de chez toi, un film sur la vie de la dernière reine française ..... réalisé par une américaine d'origine italienne et interprétée par une américaine d'origine allemande !!!!!!!! Tu es bien rigolo !
    • Caco
      Evidemment que Ledger est australien et le gars qui prendra le rôle sera aussi australien puisque c'est un film australien qui se situe en australie sur un épisode de l'histoire australienne. Il est donc logique que les acteurs qui jouent dedans soient des compatriotes de Crowe. Voici quelques précisions venant du premier intéressé : Résumé d'un article du SMH : Russell Crowe aurait envoyé un mail au Sun Herald, la semaine dernière, confirmant son éviction du film de Lurhmann. Voici quelques propos : "Avant que j'aie pu leur dire ce que je pensais du scrïpt, ils ont enchaîné. C'est leur choix" Il a exprimé de la surprise de s'être fait virer du projet, disant, "Mes représentants ont continué leurs efforts pour effectuer ce travail... Nous ne nous sommes pas désengagés. Baz et Fox, si." Il a dit avoir eu 5 jours pour lire la 2ème mouture du scrïpt, pendant une période où il travaillait sur un autre film, "Tenderness". Que quand il avait lu le scrïpt, il l'avait trouvé brillant, mais n'avait jamais eu l'occasion d'exprimer sa pensée ni avec Lurhmann, ni avec Fox. "On m'a donné cette mouture le 12 mai, le jour où je m'envolais pour New York et j'ai répondu le 17 mai... Trop tard, apparemment. Avant cela, il ne s'était rien passé d'inhabituel dans le processus d'engagement." L'article parle du perfectionisme de Crowe qui peut avoir fait peur aux producteurs et parle bien sûr d'Eucalyptus. Ils disent aussi que dès le départ, le studio avait demandé qu'il n'ait pas son mot à dire sur le scrïpt : "On m'a donné le scrïpt avec la demande du studio que j'abandonne tout droit de regard avant même de l'avoir lu. Avant que j'aie pu leur dire ce que j'en pensais, ils avaient enchaîné." Malgré son renvoi du film - un projet dont il faisait la promotion depuis plusieurs mois - Crowe dit qu'il admire toujours énormément Luhrmann. "J'aime Baz, c'est un garçon merveilleux, un génie pour sûr. Et je vous dis, comme je l'ai dit à Fox, quand j'ai finalement lu la 2ème mouture, que c'est brillant. Je suis sûr que Baz fera le film qu'il veut faire et c'est comme cela que cela doit être." Ensuite, petit blabla sur le sujet du film et NK. Puis ils disent que du coup, Russell va avoir du temps pour pouponner son petit deuxième. Dans un autre article, ils disent à peu près la même chose, mais ils ajoutent que Russell est très content de sa collaboration actuelle avec John Polson, qu'il est très fier du réalisateur qu'il est devenu et qu'il tire de très bonnes performances de la part des 2 jeunes acteurs du film. Bon, ce que je trouve troublant, c'est d'une part, qu'un acteur "perfectioniste", exigeant sur la qualité fasse "peur aux producteurs"... N'y a-t-il pas une contradiction aberrante là-dedans ? Ensuite, il a répondu 5 jours après avoir lu le scrïpt et c'était trop tard ??? Pourquoi ? Les acteurs de premier plan se bousculent au portillon pour ce rôle ? Alors pourquoi est-il dit dans tous les articles qu'ils sont encore à la recherche un nouvel acteur ? J'en conclu que, en gros, il devait répondre oui tout de suite sans avoir lu le script.... Quel acteur de la A-list fait cela ???!!! Et aussi, je trouve quand même assez dégueulasse de l'avoir jeté après qu'il ait fait la promotion de ce film depuis des mois !
    • slg66
      Perso le truc qui m'a choqué c'est que les producteurs choisissent Heath LEDGER .... qui est un des amis et compatriotes de Russell CROWE (tous deux sont australiens) justement ! Russel est un peu le modèle et l'exemple à suivre pour Heath. Si un type vire Russell pour refiler le rôle à Heath .... bein je trouve ça normal qu'il l'envoie promener !!!!!! NON ??? :fou:
    • Caco
      [quote]A quel moment ai je écrit ou même sous entendu que Russell Crowe n'était pas un bon acteur, qu'il ne s'impliquait pas dans ses rôles, qu'il n'était pas passionné, etc...? J'ai écrit que c'était un fait! OK? Hum...Hum... Visiblement, j'ai dû rédiger effectivement trop de messages, cela devait faire trop à lire en une seule fois... A quel moment ai-je écrit ou même sous-entendu que tu disais que "Russell Crowe n'était pas un bon acteur, qu'il ne s'impliquait pas dans ses rôles, qu'il n'était pas passionné, etc...? " Je n'ai répondu qu'à tes allégations sur son comportement et sa réputation d'acteur difficile, ainsi qu'aux possibles raisons de son éviction de ce projet. Quant à mes posts, ils ne t'apprennent peut-être rien, mais d'une part, tu n'es pas seul sur ces forum et d'autre part, je te répète que ton histoire de producteur soi-disant "effrayé" par les demandes de Crowe d'avoir un droit de regard sur le script ne sont qu'un prétexte annoncé à grand renfort d'articles dans une presse dont le propriétaire est - quelle coïncidence ! - également le patron du studio Fox à Sydney et qui se trouve avoir un vieux contentieux avec Crowe pour une histoire de club de Rugby... Mais bien-sûr, ça, tu le savais déjà... Cela dit, excuse-moi de ne pas avoir laissé croire que tu es le seul à savoir ce qu'il y a à savoir... Cette réponse pleine de "OK ?" agressifs ne donne guère l'espoir d'avoir une discussion intéressante et fructueuse pour tous deux et pour les autres internautes... Très décevant.
    • Mangrel
      Hum, Hum...Tu as dû lire mon post un peu trop rapidement!?! A quel moment ai je écrit ou même sous entendu que Russell Crowe n'était pas un bon acteur, qu'il ne s'impliquait pas dans ses rôles, qu'il n'était pas passionné, etc...? J'ai écrit que c'était un fait! OK?Ensuite lorsque j'ai cité la phrase de Ron Howard j'ai expliqué qu'il n'avait fait que répondre à la question du journaliste, et qu'il avait immédiatement précisé que Russell Crowe avait fait un boulot formidable. OK? Maintenant je crois que certaines personnes ne sont pas forcément compatibles avec sa façon de travailler...comme le producteur du prochain film de Baz Lhurman. Lorsque Russell Crowe, acteur qui s'engage à fond, a souhaité avoir le droit de donner son avis sur le scénario, le producteur a demandé son remplacement. Alors je te remercie du temps que tu as pris pour rédiger tous ces posts mais non seulement ils ne m'apprennent rien de particulier, mais en plus ils ne font qu'expliciter certaines des choses que j'ai écrites.
    • Caco
      Et de la part de l'intéressé extrait d'une interview de Empire Magazine : MEMODe la part de : Russell CrowePour : HollywoodCopie à : Le mondePar l’intermédiaire de : Empire MagazineSujet : Ma réputation…« Veuillez noter, s’il vous plait, que ma réputation a, en fait été difficilement gagnée, à l’opposé de tout autre chose. Et c’est simple. Si je m’engage, alors c’est au niveau de la passion, pas de l’égo. Si j’ai dit oui pour jouer un rôle, alors je vais défendre le personnage et travailler sur son comportement. Je veux que ce personnage ait toutes les informations que je pense être nécessaires pour que le public s’investisse. Et si vous ne voulez pas cela, alors ne m’appelez pas. Si vous ne voulez pas d’appels au milieu de la nuit et une série de questions peut-être sans réponse, alors ne m’appelez pas. Si vous ne voulez pas être mis à l’épreuve de cette façon, alors ne m’appelez pas. Parce que je ne sais pas le faire d’une autre manière. Je ne sais pas comment me désengager. Et si vous ne voulez rien de ce qui est énuméré ci-dessus, alors ne m’appelez pas. Parce que je vais rendre votre foutue vie misérable. Je ne le ferai pas volontairement, ça n’aura rien de personnel, ce sera juste parce que c’est la façon dont je fais les choses. »Bien à vous, M. R. Crowe Voilà. C'est clair, non ?
    • Caco
      Et encore une ! Elle est rigolotte celle-là ! "Quand vous avez une Ferrari à votre disposition, vous la laissez au garage pour prendre la Ford Fiesta, ou vous l'utilisez pour lui faire sortir les trippes ?" Michael Mann (Réalisateur - Révélations)
    • Caco
      Tu aimes les citations ? Alors tiens, en voilà encore une : « Russell est un copain. Nous avons eu quelques bagarres, mais si vous ne pouvez pas échanger des points de vue, vous ne pouvez pas avoir une relation sincère. Il peut être parfois un peu incontrôlable, mais le truc bizarre avec Russell, c’est qu’après coup, il est tout penaud. » Ridley Scott (réalisateur - Gladiator)
    • Caco
      Encore un truc... A propos d'Eucalyptus. D'abord, le film n'est pas annulé, mais reporté : Le studio paie toujours la location du terrain sur lequel est installé le décor principal. Ensuite, c'est le même studio qui lui avait donné raison sur les failles du scénario...
    • Caco
      Oh ! tu sais pas mal de choses ! C'est bien ! Mais ce n'est que la partie émergée de l'iceberg... Il y a beaucoup plus en question et tu ne le croiras peut-être pas, mais cela va même jusqu'à une histoire de club de rugby... Faut le faire ! Hein ! Rien à voir avec le tempéremment "difficile" de Crowe dont, soit dit en passant, les producteurs de Gladiator n'ont eu qu'à se féliciter, même s'il leur a fait passer de sales quarts d'heures (d'après ses propres termes, car il est très conscient de ce qu'on pense de ses exigences artistiques) Mais nous, le public, on ne devrait avoir qu'à se réjouir qu'il y ait encore des acteurs qui pensent encore plus à la qualité du script et de leur personnage, qu'à la taille de leur caravanne. « Vous savez qu’on dit qu’un acteur est le gardien de son rôle ? Russell, et bien Russell est le garde du corps de son personnage… Et il est sur la brèche 24 heures sur 24 ! » Douglas Wick (producteur - Gladiator) Moi, je trouve ça plutôt élogieux... Ridley Scott va entamer son troisième film avec Crowe. Ce sera avec Denzel Washington qui a déjà fait un film avec Crowe. Ron Howard et son producteur Brian Grazer prépare un troisième film avec Crowe qui tourne actuellement un film sous la direction de John Polson qui a été son partenaire dans The Sum Of Us... Bref voilà un tempéremment "difficile" qui ne semble pas faire peur aux personnes qui le conaissent bien pour avoir travaillé avec lui... Quand à la petite phrase de Ron Howard, elle a été ressortie au moment de la promo de Cinderella Man, mais il l'a dite en premier pendant la promo de Un Homme d'Exception, donc bien longtemps avant le coup du téléphone (qui, au passage, n'a pas été envoyé à la figure d'un employé d'hôtel, mais contre un mur. Ce n'est pas moi qui le dit, mais le substitut du proc de NY, d'où diminution des charges et simple amende au lieu de la peine de prison annoncée et qui faisait bien plus sensationnelle dans les colonnes à potins...)
    • Mangrel
      Russel Crowe, un acteur de qualité? C'est un fait. Mais il a une assez mauvaise réputation concernant son comportement, beaucoup le disent difficile. Je me souviens d'une interview de Ron Howard à l'occasion de la sortie du film "un homme d'exception" où il disait que quand Russel Crowe était sur le plateau ça équivalait à une tempête tropicale. Mais il ne le disait pas méchamment, en fait il ne faisait que répondre à la question du journaliste, et nier que Crowe a un tempérament volcanique n'aurait pas été crédible (c'était juste après l'incident du téléphone jeté à la figure du réceptionniste d'un hôtel), et puis il a ajouté qu'à côté de ça il faisait un travail remarquable. Je pense que c'est à cause de cet aspect de sa personnalité que les producteurs du prochain film de Baz Lhurman ont pris peur. Lorsque Crowe a demandé à pouvoir donner son approbation sur le scénario ils ont dû avoir peur qu'il ne fasse que compliquer les choses et ont demandé au réalisateur de trouver un autre acteur. D'ailleurs le projet "Eucalyptus" qui aurait dû être tourné l'année dernière (avec Nicole Kidman également) est tombé à l'eau quelques jours avant le début du tournage parce que Crowe a demandé à ce que certains passages du scénario soit réecrit. Comme c'était un film à très petit budget (les acteurs avaient accepté d'être payés au tarif syndical)le film a tout simplement été annulé, trop d'argent étant parti en fumée dans la préproduction.
    • Caco
      Il est pas véxé, on l'a viré... Ben oui, de nos jours, la qualité n'est pas rentable...
    • Mangrel
      C'est vrai, Heath Ledger a refusé le rôle : je viens de le lire sur le site . Il y est également précisé que Russel Crowe ne réintègre pas le casting (vexé?). Ce sera donc un troisième acteur qui donnera la réplique à Nicole Kidman.
    Voir les commentaires
    Back to Top