Mon AlloCiné
Aronofsky réalisera un nouveau "Robocop" !
25 juil. 2008 à 15:40
facebook Tweet

C'est désormais officiel, Darren Aronofsky, le réalisateur de "Requiem for a Dream", réalisera le remake de "Robocop", réalisé en 1988 par Paul Verhoeven.

Ce n'était qu'une rumeur, c'est à présent officiel : Darren Aronofsky prend les commandes du prochain Robocop ! La MGM s'est décidée à remettre de l'huile dans les rouages de son cyborg policier et a donc porté son choix sur le jeune et talentueux réalisateur de Requiem for a Dream et The Fountain. La belle équipe ne s'arrête pas là puisqu'on retrouvera au scénario un certain David Self, à qui l'on doit déjà le script des Sentiers de la perdition. Ce Robocop devrait être fidèle au film original de Paul Verhoeven (1988), les studios MGM annoncant par ailleurs leur intention d'utiliser les dernières technologies disponibles pour la réalisation de ce blockbuster dont le budget tournera autour des 100 millions de dollars. La sortie de Robocop est prévue pour l'année 2010.

Rémi Labé avec The Hollywood Reporter
facebook Tweet
Sur le même sujet
Commentaires
  • Basileus
    Je ne peux m'empêcher d'avoir PEUR. Ptêt que ce film enterrera définitivement Aro..., qui semble être surévalué par certains.
  • 0cel0t
    La peur est derrière moi, depuis peu je me désintéresse lentement mais surement de ce projet. Suite retardataire sans aucun membre de la dream team originale? Avec un gros budget qui devrait empêcher les débordements à la Verhoeven pour une subversion "light" à la V pour Vendetta - le film, ou un cynisme en peau de lapin à la Iron Man? Par un réalisateur en quête désespérée de succès après le bide maousse de son précédent film? Très peu pour moi.
  • riddick35
    Peut on espérer un film hargneux et irrévérencieux comme savait les faire Verhoeven !!!!!!!!Pas sur quand on voit ce qu'est devenu Robocop après un troisième épisode, une série et des téléfilms particulièrement foireux.Surtout que vu le budget alloué, y a des chances que le film soit fait pour un large public. :sarcastic:
  • Leon9000
    Une nouvelle surprenante étant donné les films d'Aronofsky. Peut être le réalisateur y apportera t-il justement une touche particulière et innatendue?
  • Daytonafrodiziac
    Aronofsky a peut être été surestimé mais il n'a rien demandé, il fait ce qu'il sait faire et il le fait bien. Lorsqu'il a fait Requiem for a Dream, ce n'était pas la mode de faire du trash, PI est singulier, c'est un ovni, beaucoup de gens se sentiront toujours laisé par ce film. The fountain a peut être été un bide, mais quand on voit les chiffres aux Box Office de Asterix aux Jeux Olympiques on comprend rapidement que la fréquentation n'a rien à voir avec la qualité d'un film. Quand à un Robocop par Darren, j'avoue que je suis septique.
  • Djaden
    Pourquoi aronofsky va se perdre pour fair un film pareil :cry: , un remake.. et en + de robocop :gun: vivement qu'il revienne vers du cinéma plus intimiste
  • enzo87
    tres bonne nouvelle , le jour de sa sortie je serai present
  • Shrikane
    :p Même si je pense que ce remake ne détrônera jamais l'oeuvre de Paul Verhoeven(juste le premier Robocop parce que les autres ça va être facile de faire mieux.) Je trouve que le choix d'Aronofsky m'enthousiasme parce qu'il est quand même mieux qu'un Brett Ratner,Uwe Boll ou un autre de ces tacherons qui n'y comprennent rien aux adaptations de comics ou de Jeux Video. Peut être qu'il va pas vraiment faire un remake du film de Paul Verhoeven mais une remise en forme comme Christopher Nolan avait fait avec Batman Begins,qui après avoir excellé dans des grands films indépendants tel que Memento ou Insommnia, a réussi haut la main a redorer le blazon de la saga Batman qui partait dans le ridicule avec Batman Forever et l'inénarrable Batman & Robin. Tout comme Robocop a eu un très bon premier volet,mais les suites étaient a chier. Qui aurait pu croire que Nolan allait pouvoir faire une oeuvre égale voire peut être même supérieure a celle de Tim Burton? Alors faut bien laisser sa chance a Aronofsky tout de même,n'est ce pas? :jap:
  • Thiron
    Robocop pensé par Aronofsky, ça peut être très intéressant....mais je suis contre l'idée d'un remake..., l'original est bien...je préfèrerais un autre film sur Robocop à la limite même une nouvelle franchise...un peu à la manière d'un Batman Begins excellent mais qui n'empêche pas d'apprécier les très bons films de Tim Burton.
  • 0007
    a surveilié
  • 0cel0t
    Pour ceux que ça intéresse: le film ne sera pas un remake mais une suite, située 20 ans après le premier et délocalisée de Detroit vers Los Angeles.
  • AMCHI
    j'espère que ce sera une suite car je ne vois pas trop l'intérêt de faire un remake du superbe film de Verhoeven
  • BruceFeuillette
    Tout ça pour que lors de la dernière scène Robocop se suicide en se perçant le crâne avec une perceuse...&#x0DEt Pi c'est tout.
  • helolo69
    Le premier robocop est un film culte pourquoi en faire un remake ,je suis d'accord avec certain de faire une suite,le film de Verhoeven n'a pas besoin de cela.
  • zagazingue
    Il y a une chose que vous devez savoir dans le milieu du cinéma c'est du donnant donnant .Ce n'est pas la première fois qu'un réalisateur dit indépendant va faire un film commercial .Pourquoi ces réalisateurs font ces films car pour pouvoir produire et réalisé leurs films ils n'ont pas d autre choix c'est le système qui joue en leur défaveur ce qui est dommage surtout quand on ne fait pas des chiffres aussi important que Mr Tarantino . Donc voila la raison parfois que certains réalisateurs acceptent sans pour autant le vouloir et a la surprise de leur fan comme ici même.
  • PatrickTruelle
    Le fait que ce soit un blockbuster n'arrivera pas à en faire un film culte même s'il est certain qu'il ne serait pas arriver pas à la cheville de l'original. Qui dit blockbuster dit grand public et faire un film divertissant pour faire le plus de fric possible donc tout est dit.
  • DarkKane
    Un budget important n'est pas toujours synonyme de conventionnel. Dernièrement, 300 a attisé quelques foudres de par le côté subversif prêté à Frank Miller dans la mise en forme des perses. En ce moment, Tom Cruise & Sam Raimi finalise Valkyrie qui s'annonce assez osé. Et n'oublions pas Sin City, encore de Miller, qui malgré un casting 4 étoiles montre un monde de débauche. Quand à V pour Vendetta, son message est aussi très limite. Tout celà pour dire que Hollywood peut mettre des budgets assez important dans des oeuvres subversives. N'oublions pas aussi qu'un Spiderman III a coûté 300M$ et que pour le tiers, on a aujourd'hui un film "moyen" en terme de risque...Par rapport aux exemples ci dessus, il faut aussi remarquer que les films classés R (soit interdit aux moins de 17 ans) arrivent à trouver de plus en plus un public large offrant des succès assez incroyable. 300 a ainsi rapporté 200M$ aux U.S.A. pour un budget de 60 ! Il faut donc espérer que Aronofsky offrira au public un film futuriste reflétant une société tombé au plus bas comme l'original tout en apportant sa touche filmique.
  • Shrikane
    Magnifique ta réference,faut avoir vu Pi pour comprendre. lol :lol:
  • POLNADAR
    Moi je suis daccord et je pense qu'il faut lui laisser sa chance comme christopher Nolan pour Batman !!Je pense que le personnage de Murphy est très interessant et exploitable , ils n'ont pas réussi dans le 2 et le 3 et les séries , mais je pense que le coté sombre , émouvant , violent du personnage va ressortir dans ce film de 2010 ...
  • LordGalean
    [quote]Qui dit blockbuster dit grand public et faire un film divertissant pour faire le plus de fric possible donc tout est dit.[/quote] je pense qu'il faut arrêter une bonne fois pour toutes avec ce cliché bien français du avec du fric pas de profondeur, parce que d'une c'est faux et de deux ça commence à saouler ! vive la france et son petit esprit étriqué ! tu veux du cinéma blockbuster d'auteur qui coute des millions et qui est quand même loin de ratisser aux paquerettes ? Matrix Trilogy (300 millions en tout)V for VendettaSpeed RacerLa Guerre des MondesLes Fils de L'hommeHistory of ViolenceIron ManMunichMinority ReportA.IPhénomènes*IncassableBatman BeginsSpider-man 1&2&3X-men 1&2 (et j'en passe) 2001Orange Mécanique (oui oui ne rêvez pas, les films de Kubrick ont couté des fortunes pour l'époque, ça ne les empêche pas d'être profond et fouillé). En plus, le terme subversif est de plus en plus usité à tort et à travers, un film subversif n'est pas forcément un film non consensuel et non consensuel ne veut pas dire non plus forcément intéressant ; ex : demain je fais un film néo-nazi, je fais un film subversif, mais ça ne veut pas dire qu'il sera profond ou intelligent, par contre c'est sûr, il sera non consensuel, c'est le cas de le dire. alors par pitié arrêtons d'employer des mots à tort et à travers. Et divertir ne veut pas dire ne pas instruire (cf le film de Dante "Looney tunes back in action" : citation : bugs bunny : "comme quoi on peut s'instruire en s'amusant". CQFD ps : et pour ceux qui disent que V for Vendetta possède une subversion light, je les encourage vivement à revoir le film, ils ont certainement dû passer à côté des trois quart de la démonstration des Wachs et de Mc Teigue.
  • 0cel0t
    Non non je ne suis pas "passé à côté", simplement chacun voit midi à sa porte. De la même manière que je giclerais de la liste Iron Man (la seule profondeur que j'y ai vue est la bêtise cynique du script), Spider-Man 3 (la suite de trop) ou encore Speed Racer (visuellement couillu mais quand même pas du cinoche profond non plus, faut pas pousser). Question de subjectivité, bien que je sois entièrement d'accord sur le fond: la pseudo dichotomie entre sens du spectacle et sens tout court mine profondément l'esprit de certains. Et pas qu'en France, d'ailleurs. Maintenant, RoboCop '87 a couté 13 petits millions (soit 3 à 4 fois moins que les blockbusters de la fin des 80's comme Abyss ou encore Rambo III) donc pouvait se permettre des écarts de conduite. Je doute que les 100 milions de $ du budget (et le potentiel tournage en 3D selon une rumeur persistante) permettent la même chose au 21ème siècle. Aaronovski ou pas, je suis gana-sceptique. Et comme le concept de suite-confiée-à-des-réals-prestigieux-pour-se-couvrir-auprès-des-fans se révèle 8 fois sur 10 une arnaque, il faudra un bouche à oreilles démentiel digne de The Dark Knight pour me convaincre de claquer 10 euros dans une suite retardataire d'un de mes films préférés par un réalisateur qui ne me fait ni chaud ni froid. Si d'aventure le film est une tuerie, je serai le premier à l'admettre et à en remettre une couche avec le Blu-Ray histoire de me runer un peu plus. En attendant, j'observe. Sans trop me faire d'illusions.
  • LordGalean
    par contre à lire ta critique, je confirme à mon sens que tu es passé à côté de Iron Man, c'est bien dommage, mais comme tu dis "chacun voit midi à sa porte". Et non Speed Racer ne se résume pas à un film "visuellement couillu" mais bon si tu ne l'as pas vu, je ne peux pas le voir pour toi.
  • Yann Dubois
    :hello: J'ai toujours était fan de ce film,le premier.Celui de Verhoven.Le mieux des mieux,tant le reste c'est distingué par sa médiocrité.Tout seul,j'écris de nouvelle "avanture" de ce héro,qui n'est qu'un prétexte pour dénoncer la société et son devenir.Mais j'ai bien aimé les film de Darren Aronovsky(désolé si j'écris mal son nom),et si'il fait un travail admirable sur le film,ce sera bien.Attendons de voir pour juger.
  • PatrickTruelle
    y a quelques films dans ta liste que je n'ai pas vu mais il y a quand même de grosses chances qu'on nous serve un film d'action avec une morale à 2 balles à la fin non ? Et après comme l'a dit un autre membre , on compte sur le nom du réalisateur ou le nom d'un acteur pour faire venir les gens donc on se permet un peu plus de risques côté financier au point ou on ose mettre sur l'affiche "par le réalisateur de" . Dans ta liste , on a du Wachowski (encore que les deux suites ont été faite pour le pognon et tu peux pas le nier) , beaucoup de spielberg (produit ou réalisé) et les spiderman sont dans les films de super héros les plus réussies mais ca demande pas une étude pour comprendre les facettes du héros qui se résume à ce que lui dit son oncle sur le point de mourir. Et j'ai dit que c'était un blockbuster , donc un blockbuster a du fric mais un film qui a du fric n'est pas forcément un blockbuster. Un blockbuster est avant tout un divertissement pour les gens , faut pas les endormir alors ca bouge dans tous les sens , y a des explosions surréalistes etc..... C'est pour ça que la plupart du temps , on a des films d'action mais j'en suis pas contre loin de là , les ailes de l'enfer ou encore The Rock sont excellents mais paradoxalement , on a tellement de surenchères que même devant certains blockbuster , on se fait chier. Ca n'a rien avoir avec le sujet mais je reste nostalgique des films d'action fin 80s/90s mais bon.
  • LordGalean
    dans la terminologie ya une définition communément admise du blockbuster : soit un film qui a 100 Millions de Dollars ou plus. le reste c'est de l'invention, donc un film de 100 M ou plus c'est un blockbuster point barre, ça n'a aucun sens de qualité ou pas.
  • comptolaf
    [quote]Mais...y'avait aucun BON réalisateur disponible ?[/quote] Euh, désolé mais: Requiem For A Dream. Respect.
  • JBOX
    [quote]je suis gana-sceptique[/quote] :D
  • bolt
    Ce que je crains avec ce remake c'est qu'il ne soit pas aussi violent que la premier (surtout dans la version director's cut) Je vous invite à taper "Summary Of Robocop (Violent!)" sur youtube pour vous faire une idée.
  • CMM911
    Bonjour à tous!Quand j'étais petiti j'étais fan à tout oublier autour de moi!J'ai appris ce projet du remake de Paul Verhoeven, mais par Darren Aronofski, et franchement qu'on livre un tel film à une personne si jeune dans le métier, cela me fait peur, j'attend ce film avec impatience, et en tant que réél fan, j'espère retrouver des choses de ces premiers Robocop avec un peu d'originalité du courant actuel, mais sans trop déborder. Espérons revoir Robocop comme il doit l'être : policier cyborg impartial ayant toujours un Coeur et un Cerveau qui marche!
  • furya
    vivement!!! espérons qu'il sera a la hauteur du pilier de 88!!
Voir les commentaires
Suivez-nous sur Facebook
Top Bandes-annonces
Mauvaises herbes Bande-annonce VF
Mortal Engines Bande-annonce VO
Sponsorisé
Les Bonnes intentions Bande-annonce VF
Overlord Bande-annonce VO
La Vie comme elle vient Bande-annonce VO
Les Veuves Bande-annonce VO
Bandes-annonces à ne pas manquer
Actus ciné Tournages
Millenium : saviez-vous que le dernier opus n’était PAS adapté d’un livre de Stieg Larsson ?
NEWS - Tournages
mercredi 14 novembre 2018
Millenium : saviez-vous que le dernier opus n’était PAS adapté d’un livre de Stieg Larsson ?
Mort de Stan Lee : Avengers 4, Captain Marvel... A-t-il eu le temps de boucler ses caméos ?
NEWS - Tournages
mardi 13 novembre 2018
Mort de Stan Lee : Avengers 4, Captain Marvel... A-t-il eu le temps de boucler ses caméos ?
Dernières actus ciné Tournages
Films Prochainement au Cinéma
Les films à venir les plus consultés
Back to Top