Mon AlloCiné
Un nouveau remake pour "La Planète des Singes" ?
1 déc. 2008 à 15:30
facebook Tweet

"Genesis: Apes" : c'est le titre du prochain volet de la franchise "La Planète des Singes", confirmée par Tom Rothman, l'un des dirigeants de la Fox.

La 20th Century Fox devrait prochainement mettre en chantier Genesis: Apes, nouveau volet de la franchise La Planète des Singes. Il s'agira essentiellement d'un remake du quatrième film, La Conquête de la planète des singes.

Le projet sera plus original qu'il n'y paraît, puisqu'il s'agira en réalité d'un prequel, encore antérieur au récit de Caesar, le premier singe parlant à avoir conçu et élaboré le monde dans lequel vivent les singes de cette planète si éloignée et pourtant si proche. Interrogé par le site chud.com, le producteur Tom Rothman explique qu'il s'agira d'"un retour aux grands thèmes sociaux qui ont marqué le premier opus mais avec une vision beaucoup plus contemporaine se déroulant sur Terre en 2009."

Le film ne devrait donc pas faire référence au long métrage de Tim Burton, mais bien à l'ancienne série de films (La Planète des singes / Le Secret de la planète des singes / Les Evadés de la planète des singes / La Conquête de la planète des singes / La Bataille de la planète des singes). Alors que Scott Frank, réalisateur de The Lookout et scénariste de Minority Report, serait annoncé à la réalisation de ce remake, pour le moment, aucun nom de comédien n'a été communiqué.

Laetitia Briolon
facebook Tweet
Commentaires
  • Sebiii
    Encore l'occasion de faire des singerie au cinéma! :o
  • toxigen42
    et voila sa s'arretera jamais
  • CyGnuS_X
    Arrêtez de faire des remakes !innovez , cherchez d'autres idéesNe touchez plus au chefs d'œuvre !
  • pierro69400
    En gros cella ce passe entre les évadés et les la conquête de la planete des singes. Je ne suis pas sur qu'il y est à raconter grand chose sur cette période. Les chats et les chiens meurts d'une maladie et son remplacer par les singes. Quoi d'autre ?
  • irlandais
    BOF BOF !!! Deja que le remake etait pas terrible alors un autre film sur la planete des singes... :gun:
  • CMARCHAND
    Un hommage devrait être rendu à Charlton Eston avec des singes qui montrent leurs trous de balle.
  • hitchboy
    d'après , ce serait plutot un prequel. ceci dit, vu que la saga classique est sympa et le remake pas si mal, je suis optimiste...suis le seul?
  • justicedc
    non je le sens bien se project tan que sa tombe pas dans les main deun yes man
  • ang?lique v.
    mouais pourquoi pas, on pourra au moins se dire qu'avec ce remake, les singes ne ressembleront plus à des mauvais plaisantins d'hallowen!! :D Qu'ils prennent conseil à tim burton pour le maquillage et les costumes parce que son film était moyen mais les singes magnifiques A voir!!!!
  • Chewbak
    Quitte à choisir un remake j'en aurai prit un autre... avec celui là ça sent le film d'action bien bourrin :sweat:
  • Ash_is_back
    Le dernier remake étant une vrai merde, çà ne m'étonnerai pas.Pourtant une question s'impose : pourquoi faire un remake moins bon que l'original ?
  • scorpius
    Le film de Tim Burton est vraiment excellent. Mais là je ne vois pas l'intérêt d'aller plus loin...
  • beuhlette
    Je suis comme toi, je ne vois pas l'interet de faire un film qui se passerait entre ces deux episodes. En meme temps, ce n'est pas exactement ce qui est dit. Il semble que le film se passerait bien avant Cesar, donc en gros, avant l'arrivee de Cornelius et Zira sur Terre donc soit ils vont nous faire un planete des singes sans singe... hum soit ils vont nous faire un planete des singes pas coherent avec les anciens (ben oui, le monde dans lequel ils atterrissent est clairement le monde "normal" donc y a-t-il quelque chose a raconter la-dessus?). Si on essaye d'extrapoler un peu, il est possible qu'il s'agisse d'une adaptation plus fidele du roman ou la civilisation, les villes et meme les vaisseaux spatiaux sont une extrapolation de notre monde mais dirige par des singes. Si le film prend en plus le parti du livre concernant l'evolution (l'etape de l'Homme n'est que le premice transitoire de ce que va donner l'evolution des primates) j'en serais plus que ravi et puis ca permettra enfin de comprendre la fin du nanar de Burton qui etait simplement incomprehensible pour qui n'avait pas lu le livre (encore que... meme en l'ayant lu, la statue de Thade a la place de Lincoln restera certainement comme un des plus grand n'importe quoi de l'histoire du cinema). Bref, a suivre. Ce theme a encore tellement a dire et surtout il a un potentiel quasi infini de reflexions et d'interrogations. Esperons que ca se concretise et que ca fasse oublier le dernier film tellement mauvais et redonne un gout neuf aux points abordes par le premier opus, flambeau d'une epoque ou on faisait de la science-fiction tellement aboutie et intelligente!!!
  • Ash_is_back
    Tu parles, il a tout pompé sur les bédés de Kevin Smith.@ belette : la SF qui s'interroge sur l'avenir de l'Homme, c'est fini depuis un moment. Matrix était sympa, on voit ce que çà a donné ensuite. L'heure est au grand spectacle, aux images de synthèses et surtout à un divertissement qui permet d'oublier le quotidien pendant 2 heures. Alors faire réfléchir les gens, tu penses.
  • scorpius
    Ah? Et pompé quoi?
  • scorpius
    [quote]de comprendre la fin du nanar de Burton qui etait simplement incomprehensible pour qui n'avait pas lu le livre (encore que... meme en l'ayant lu, la statue de Thade a la place de Lincoln restera certainement comme un des plus grand n'importe quoi de l'histoire du cinema).[/quote]Une fin très étrange. Mais pas vraiment incompréhensible: elle permet de poser la question des univers parallèles.
  • beuhlette
    [quote]L'heure est au grand spectacle, aux images de synthèses et surtout à un divertissement qui permet d'oublier le quotidien pendant 2 heures. Alors faire réfléchir les gens, tu penses.[/quote] J'espere que tu as tort mais malheureusement je suis assez d'accord avec toi. C'est vraiment dommage. Pour Matrix, l'idee etait vraiment bonne (j'avoue avoir deteste puis avoir fait evolue mon point de vue sur la trilogie une fois que le tumulte Matrix s'est dissipe) puis le 2 et le 3 sont arrives en melangeant scenes d'action looongues et fatigantes avec des dialogues pompeux qui ont rendu l'ensemble assez indigeste mais quand on se force un peu, ca reste quand meme de la bonne SF mais, selon moi, pas tres bien mis en scene.
  • beuhlette
    [quote]Une fin très étrange. Mais pas vraiment incompréhensible: elle permet de poser la question des univers parallèles.[/quote] C'etait pas vraiment l'idee de depart de toute facon et meme si c'est ce que Burton a voulu montrer , quelle question exactement est-ce que ca pose? Il va dans le futur et ca modifie le present (et meme le passe vu que Lincoln est remplace par Thade). Ca arrive quand meme comme un cheveu sur la soupe, qu'on ait aime le film ou pas. Dans le roman, l'astronaute retourne sur Terre quelques siecles apres etre parti (distortion de l'espace/temps du a sa vitesse proche de celle de la lumiere) et a son arrivee, il est accueilli par les singes (comme le heros du film de Burton) et la conclusion etait que l'evolution des primates passe necessairement pas une phase humaine transitoire puis les singes suivent l'Homme (qui regresse au passage) et le domine. Ce schema se repete dans les deux planetes possedant des singes (la Terre et la planete des singes). Le heros voit dans la planete des singes un monde inverse alors qu'en fait, il ne s'agit que d'une planete en avance pour son evolution des primates, la Terre fera pareil. T'avoueras que c'etait quand meme autre chose...
  • scorpius
    [quote]C'etait pas vraiment l'idee de depart de toute facon et meme si c'est ce que Burton a voulu montrer , quelle question exactement est-ce que ca pose?[/quote]Ben l'idée de départ ... c'est le reste du film ;) Après, pour savoir la signification exacte de cette fin, il faut demander au scénariste. Tim Burton n'a rien à voir là-dedans, c'est une commande, le scénario lui a été imposé tel quel. D'ailleurs au moment de la sortie du film, il a dit qu'il ne comprenait pas bien la signification de cette fin. Je n'ai pas lu le roman, mais en général, il est évident qu'un roman est plus profond et apporte plus de réflexion qu'un film, qui plus est une superproduction qu'il faut rentabiliser.Mais au vu de ce que tu rapportes, il me semble qu'une bonne partie du film reprend ce propos , de façon moins profonde évidemment ( cf le début du film où l'homme est l'espèce dominante avec sa technologie ultra-développée et le singe-cobaye dans sa cage, puis la suite du film où les humains sont dans des cages et les singes se sont développés...).
  • beuhlette
    Attention, que les choses soient claires, je ne critique pas Tim Burton, il a largement fait ses preuves et c'est indiscutablement un realisateur de genie. Comme l'a dit Malreaux: "Le chef-d'oeuvre est garant du genie mais le genie n'est pas garant du chef-d'oeuvre." En bref, j'aime beaucoup Burton et mon opinion sur sa version de la planete des singes ne change rien a ca. Comme tu le dis, cette version etait une commande et si mes souvenirs sont bons plusieurs realisateurs ont ete presentis pour cette adaptation et c'est finalement Burton qui s'est retrouve dans cette galere. Par contre, je savais pas qu'il ne comprenait pas non plus cette fin. C'est quand meme marrant quand on y pense. C'est vrai qu'il est tres rare d'avoir autant de reflexions dans un film que dans un roman. Seulement ce que je reproche ou plutot ce que je regrette c'est que les films de SF actuels sont nettement moins travailles que ceux d'il y a 30 ou 35 ans. Quand tu regardes les documentaires sur la planete des singes original, il s'agissait d'une entreprise colossale avec un budget immense (quasiment tout engouffre en maquillage et costumes). Les problemes poses a l'epoque n'etaient pas seulement techniques, ils etaient aussi artistiques car leur plus grande crainte etait de faire apparaitre les singes habilles comme etant burlesque. Si les gorilles etaient rates par exemple, il etait impossible de faire passer la terreur de Taylor a l'ecran lors de la scene de la chasse par exemple. Pareil pour les chimpanzes, il fallait absolument que Cornelius et Zira paraissent intelligents sans etre ridicules. Leur peur venait du fait que jusqu'a ce moment-la, les animaux parlants etaient utilises uniquement dans le cinema comique et surtout dans le film Docteur Dolittle. Bon ca c'est un detail mais la reussite du film consistait vraiment dans la maitrise de chaque detail et rien n'etait laisse au hasard. Un ratage aurait ete une catastrophe a la fois artistique mais egalement budgetaire car le film etait en quelque sorte deja un blockbuster aux vues du budget pharaonique de l'epoque et le souci de plaire au public etait deja present mais il n'y avait pas que ca, il y avait egalement la volonte de faire naitre une reflexion a la fois scientifique, religieuse, et sociale. Si on compare les deux versions sur quelques details qui sont pour moi assez revelateurs de la difference de qualite recherche dans les details:L'arrivee sur la planete des singes. Dans le premier film, ils se crashent dans l'eau mais ils analysent l'air pour savoir s'il est respirable avant de sortir sans casque car ca sert a rien d'essayer de ne pas mourir noyer si c'est pour eclater comme des pasteques une fois sorti.Dans le nouveau, Mark Wahlberg (pas sur de son orthographe) sort de son vaisseau et s'arrache le casque en se prend une bonne bouffee d'air frais bien meritee... sur une planete inconnue qui n'est pas la Terre de toute evidence (plusieurs lunes, c'est pas commun). Dans le premier film, les astronautes pensent etre sur une planete inconnue et tombe a genoux quand ils voient un brin d'herbe en train de pousser car c'est la preuve que la vie existe ailleurs que sur Terre. Dans le nouveau, il se plante dans une foret, OK, pas de souci, tout est normal. Dans le nouveau, la planete est decrite comme n'ayant aucune forme de vie animale et que les hommes et les singes ont ete apportes par le vaisseau qui s'est crashe en tentant de sauver leur astronaute perdu... et les chevaux, ils viennent de l'animalerie aussi? Pour en revenir sur le roman, en fait l'histoire est tres proche du film original a quelques details pres:Taylor n'est pas sur Terre et surtout la civilisation des singes est exactement la meme que la notre (avec des avions, des voitures, des magasins). Dans le film, ils ont rendu leur civilisation plus primitive pour mieux le faire accepter au public. Maintenant je suis d'accord avec toi, il y a eu la volonte de faire quelques parallelismes interessants dans le film de Burton notamment celui que tu cites et c'etait original car ca n'etait pas present a la fois dans le roman comme dans le premier film. Je rajouterai egalement l'idee interessante de la vision divine qu'ont les singes quand ils voient atterrir le petit chimpanze meme si, selon moi, ca n'avait pas la force de la decouverte d'une poupee qui disait "maman" du premier film. Enfin bon, tu l'auras compris, j'adore la planete des singes et comme je l'ai dit plus haut, je continue d'aimer beaucoup Burton. Toutefois j'avoue avoir ete tres decu par son film quand on voit combien j'avais espere quelque chose d'immense. C'est vrai quoi, un des plus grands themes de SF realise par un genie... enfin bon, un nouveau projet est une bonne nouvelle meme si je n'espere pas grand chose, j'ai toujours les premiers films que je revois regulierement.
  • scorpius
    Je comprends ce que tu veux dire. Je ne parlais pas de la version avec Charlton Heston. Mais concernant celle-ci, effectivement ils se sont appliqués, et dans tous les domaines. Aujourd'hui les singes du film paraissent ridicules (sur ce point-là, le film a mal vieilli), mais à l'époque c'était une révolution.En fait, l'intérêt du film repose pour moi surtout sur sa critique anti-guerre. Mais la façon dont il aborde l'évolution des singes, ou l'inverse concernant les hommes , est tout de même ridicule (les humains ne parlent plus ???!!). Alors que ce côté-là est très bien abordé dans le film de Burton. Mais peut-être moins que dans le roman. [quote]Dans le nouveau, Mark Wahlberg (pas sur de son orthographe) sort de son vaisseau et s'arrache le casque en se prend une bonne bouffee d'air frais bien meritee... sur une planete inconnue qui n'est pas la Terre de toute evidence (plusieurs lunes, c'est pas commun).[/quote]oui enfin avec l'évolution de la technologie, on peut maintenant analyser les conditions physiques d'une planète sans avoir besoin d'atterrir. Donc il a très bien pu le faire quand son vaisseau approchait de la planète. [quote]Dans le nouveau, la planete est decrite comme n'ayant aucune forme de vie animale et que les hommes et les singes ont ete apportes par le vaisseau qui s'est crashe en tentant de sauver leur astronaute perdu... et les chevaux, ils viennent de l'animalerie aussi?[/quote]oui c'est bizarre. Mais ils ont très bien pu être amenés par un vaisseau (je doute quand même qu'ils étaient déjà sur la planète, trop peu crédible là).
  • beuhlette
    [quote]En fait, l'intérêt du film repose pour moi surtout sur sa critique anti-guerre. Mais la façon dont il aborde l'évolution des singes, ou l'inverse concernant les hommes , est tout de même ridicule (les humains ne parlent plus ???!!). Alors que ce côté-là est très bien abordé dans le film de Burton. Mais peut-être moins que dans le roman.[/quote] Non, la je ne suis pas d'accord avec toi. La regression fait partie de l'evolution (tu peux me croire sur parole, ca fait partie de mon boulot). L'erreur la plus courante est de confondre evolution et progres et c'est justement sur cette nuance qui le premier film puise sa force. La raison pour laquelle tu trouves ca ridicule c'est parce que cette confusion est aussi repandue qu'elle est inexacte. La regression de l'Homme est certainement ce qui a amene le plus de critiques autour du film alors que c'est un des points les plus vraisemblable. Il aura fallu du courage pour mettre ca dans le film et aller contre ce a quoi le public s'attend.Dans la premiere version, l'homme est un animal pour le singe, la maniere dont il est traite est inacceptable de notre point de vue et c'est d'autant plus inacceptable que c'est tout a fait justifiable vu son niveau intellectuel. Ca fait reference directement a la maniere dont l'homme s'occupe des animaux de maniere "legitime". Dans la version de Burton, l'Homme est identique a l'astronaute et pourtant ils sont traites commes des animaux alors qu'il est plus qu'evident qu'ils sont intelligents. Pour moi c'est surtout ca qui est a la fois invraisemblable et ridicule.
  • matacho
    vivement une suite
Voir les commentaires
Suivez-nous sur Facebook
Top Bandes-annonces
Les Bonnes intentions Bande-annonce VF
Mortal Engines Bande-annonce VO
Sponsorisé
Mauvaises herbes Bande-annonce VF
Overlord Bande-annonce VO
La Vie comme elle vient Bande-annonce VO
Les Veuves Bande-annonce VO
Bandes-annonces à ne pas manquer
Actus ciné Tournages
Mort de Stan Lee : Avengers 4, Captain Marvel... A-t-il eu le temps de boucler ses caméos ?
NEWS - Tournages
mardi 13 novembre 2018
Mort de Stan Lee : Avengers 4, Captain Marvel... A-t-il eu le temps de boucler ses caméos ?
Top Gun 2 : la raison pour laquelle le film a été repoussé
NEWS - Tournages
lundi 12 novembre 2018
Top Gun 2 : la raison pour laquelle le film a été repoussé
Dernières actus ciné Tournages
Films Prochainement au Cinéma
Les films à venir les plus consultés
Back to Top