"Avatar" 2, 3 et 4 tournés en même temps ?

c'est extrémement long d'attendre le 2. Mais le pire c'est de ce dire qu'ils ont beau tourné les 3 et 4 avec, c'est pas pour autan qu'on les verra plus vite. Enfin bon. Je les attends quand même avec impatience.

100, 200, 300M de $! Et dire que la moitié de la planète crêve de faim...
Quand on pense qu'un chef d'oeuvre comme Blade Runner a été tourné pour "a peine" 25M de $.
Certes Avatar n'est pas un mauvais film, mais le scénario a la finesse d'un bulldozer, les "bons sentiments" sonts tellement traités de manière puérile que ça en devient contre productif et l'image nous donne l'impression d'être dans un jeu et pas au cinéma.

Dépenser de telles sommes pour ce résultat est AMHA un sacré gaspillage...

attendre des années pour avoir les suites c'est long. Enfin bref ca va être un tournage fantastique si il tourne avatars 2, 3 & 4 d'un coup et à la suite ça c'est du lourd et j'imagine le travail que ça va fournir derrière c'est monstrueux. Hey James Cameron tu n'aurais pas un petit rôle pour moi dans un de tes films? snif

Justement on s'en rapproche de très très près :) Attends de voir les progrès que Cameron va nous faire dans ses prochains films, le virtuel sera égal au réel.

valentin : oui j'ai remarqué, mais on est encore très loin d'expression que peuvent faire passer des acteurs avec un visage humain.

critiqueattack : "Pour évaluer le jeu des acteurs il faut pouvoir évaluer leurs expressions faciales, ce qu'on ne peut pas faire pour Avatar. " Justement si ! Avec une motion capture d'une telle qualité et des effets visuels sublimes, il est parfaitement possible de ressentir et percevoir les émotions, expressions, pensées qu'ont ces personnages pourtants "virtuels".

valentin : bah oui, mais même si le travail est important et la motion capture réussit et que les personnages sont plus attachants et plus émouvants que ce à quoi je m'attendais avant de voir le film, au final, ça reste des personnages tout bleu. Difficile de réellement se mettre à la place des personnages et de ressentir chacune de leur émotions. On ne peut pas être aussi touché que dans un film avec des personnages humains. Pour évaluer le jeu des acteurs il faut pouvoir évaluer leurs expressions faciales, ce qu'on ne peut pas faire pour Avatar. Mais ne t'inquiètes pas, même si leurs rôles sont loin de mériter un oscar, les acteurs jouent suffisament bien pour que le film soit appréciable. Ce que je voulais dire c'est que leur rôles ne requièrent pas un niveau de jeu exceptionnel, ce qui ne veut pas dire, que ces acteurs ne sont pas capables d'être bons.

@critiqueattack : "l'abscence de jeu des acteurs " Non mais laisse moi rire ! Tu as vu les bonus de l'édition collector ? Sur le plateau de tournage en motion capture, Zoe Saldana est epoustouflante dans son rôle de Na'vi. Franchement si ça c'est une absence de jeu alors l'ensemble des acteurs d'Hollywood sont des charlatans.

bah oui un blockbuster, c'est minimum 100M $ de budget et une très forte campagne de pub. Budget munich : 70M, et fincher n'a fait qu'un seul blockbuster : benjamin button (millénium a un budget de 90M et une grosse campagne marketing, mais sur le papier, s'en est pas un). Même si il est vrai que les sommes investies dans les grosses prod ont tendance a augmenté (9 films à 200M en 2012), les critières d'un blockbuster restent les mêmes.

Munich et les Fincher, pas des blockbusters? MMhh, pas si sûr, mais il faudrait qu'on établisse ce que sont aujourd'hui les blockbusters, parce qu'en dix ans, il est vrai que les paramètres ont changés. Avant, un budget de presque 100 millions de dollars en faisait un blockbusters, mais c'est vrai qu'aujourd'hui, vu les sommes astronomiques investies (300 millions de dollars), la notion de Blockbusters n'est plus tout à fait la même.

Ce qui me dérange également, c'est que de trop nombreuses personnes (assez âgées) confondent chef-d'oeuvre et film culte. Un chef-d'oeuvre est un film qui par tous les aspects (qui va du jeu des acteurs, au maquillage en passant par les décors et la bande son, etc...) de la réalisation excellent et est largement supérieur, en terme de qualité, à la grande majorité des autres films. En ce sens, Avatar peut être considéré en partie comme un chef-d'oeuvre. Seulement en partie car l'abscence de jeu des acteurs et le scénario simpliste (dont j'ai déjà expliqué les raisons) sont deux grands défauts non négligeables. Un film culte, est un film ayant connu un très grand succès populaire (voir aussi critique pour quelques uns), qui rappelle pour la plupart des gens de bons moments de cinéma, mais dont la qualité ne sort pas vraiment de l'ordinaire. Par exemple : (j'aimerais mettre Star Wars mais je sens que je vais me faire déscendre!) Tota Recall, dont on peut lire sur la page du remake, le mot chef-d'oeuvre à tout va, ce qui après revisionnage apparaît comme clairement exagéré.

jaribaud : mais je te rassure moi aussi, j'aime que les blockbusters aient un style qui se démarque, qui frappe le spectateur avec non pas des captain america ou thor, mais plutôt comme les batmans et watchmen. Cependant, je doute que des enfants de huit ans aient la même opinion. Avec l'argent investi, les producteurs doivent viser large, et peut être que Cameron est un génie en mal d'amour : il veut qu'absolument tout le monde puisse voir et apprécier ses films. Tu cites Batman, seulement contrairement à Avatar, les batmans nolan bénéficiait d'un énorme public déjà acquis (films, comics, série) et en plus il est un des super-héros préférés aux USA (je dirais égalité avec spidey), ce qui permet aux films de s'assurer un succès sur le plus gros marché du cinéma mondial, et de faire des films un peu moins tout public. Tu cites également munich (qui a déçu au box office) et les films de fincher, mais ce ne sont pas des blockbusters et donc les enjeux sont moins importants.

critiqueattack: je comprends ton analyse sur les blockbusters, même si je vois les choses différemment. Il est évident que les films à gros budgets signifient que des scènes d'actions, ou les effets spéciaux seront impressionnants. Cela dit, je pars du principe que ce n'est pas parce qu'il y a plus d'argent d'investis que l'on doit se satisfaire d'un film "juste" divertissant, mais si c'est la base. J'ai plutôt tendance à me dire qu'un film qui a couté autant doit au moins pouvoir arriver à glisser quelques subtilités,un sous-texte ou une métaphore intéressante. Tu vois, je déteste qu'on dévalue une oeuvre sous prétexte qu'elle a coûté plus cher qu'une autre, et c'est ce qui me pose un peu problème avec le festival de Cannes par exemple. Prenons l'exemple de Steven Spielberg, Christopher Nolan ou de David Fincher, qui parviennent ,avec des budgets assez conséquents, à faire passer quelque chose d'inattendu ou des idées excitantes. Je ne trouve pas tout à fait ces qualités dans les deux derniers James Cameron (Titanic et Avatar) qui sont un peu trop "gentils" à mon goût. Ils sont tout à fait divertissants, c'est un fait, mais il manquait quelque chose à ces films pour m'emballer. Là où Spielberg est capable de se montrer très sombre et complexe avec Munich, ou bien encore Nolan et Fincher qui parviennent à créer quelque chose d'inédits pour une majorité de leurs films (l'ombre du 11 Septembre dans TDK, l'ambivalence du héros Batman ou de Dom Cobb dans Inception; ou les univers assez délétères de Fincher). Voilà ce qui me plait dans les Blockbusters: plus que la promesse d'un grand spectacle, la promesse d'un film de haute volée qui se montre malin. Je ne dis pas qu'Avatar est une coquille vide, mais je ne trouve pas non plus qu'il soit vraiment mémorable.

Fyah : Tu dis que tu aimes qu’un film te fasse méditer, as-tu bien compris le principe des blockbusters ? C’est du divertissement ! Ce qui est drôle c’est que bon nombre de personne comme toi, souhaite voir de grosses productions plus travaillées, sans un surplus d’effets spéciaux (pour les films non SF), autrement dit, des « blockbusters d’auteurs ». Mais quand on leur en propose, avec une histoire plus sombre, complexe, des personnages non manichéens, eh bien…les gens ne se déplacent pas, et ça fait de gros bides commerciaux (ex : watchmen, blood diamond, aviator). Et c’est compréhensible : serais-tu allé voir Avatar si la B.A ne t’avait pas vendu un formidable spectacle ? Les gens veulent rêver, pas réfléchir, et pour cela avatar a connu un tel succès. Malheureusement, dans le contexte actuel, le genre de film que tu désires ne soit pas en mesure de s’imposer. J’ai bien peur pour toi que la SF continue dans la voie empruntée.

Ce qui me gêne c’est que les gens ont tendance à croire que Cameron a fait le film d’une manière simpliste parce qu’il était incapable d’en faire un plus sérieux. Ce qui est faut, il voulait que son film et l’univers développé puisse émerveiller petits et grands. De plus s’il avait voulu faire un film plus « profond », il n’aurait jamais obtenu les fonds nécessaires à la réalisation. L’autre chose gênante c’est que trop de défenseurs des vieux films ou film d’auteurs, qui sont incapables de comprendre l’évolution du cinéma, nous sortent cet argument : « manque de profondeur », un faut prétexte pour descendre un film de qualité sans avoir de réels arguments.

fyah : et tu oses parler d'objectivité?!T’es allé voir le film 2 fois et tu mets 0,5, mais tu mets 2 à cowboy et envahisseur ???!! Je vois, tu préfères récompenser l’originalité, malgré la grande bêtise d’un film. Bref, j’ai surtout l’impression que le problème n’est pas que tu trouves le film mauvais, mais qu’il t’a déçu en comparaison d’autres films SF (ce qui est très différent). Au passage, sache que je ne suis pas un grand fan du film, je l’ai vu au ciné et un bout sur canal+, je défends juste une œuvre qui me semble monumentale. Une chose me gêne dans ton approche : le cinéma est une industrie/art qui évolue avec le temps. Pour un bon nombre de raisons, tu ne peux absolument pas comparer des films (même s’ils sont du même genre) d'aujourd'hui avec des films des 70-80, de même, tu ne peux pas comparer des blockbusters avec des films à petits budgets. On n'en attend pas les mêmes choses, le contexte est différent, ce n’est pas le même public ni les mêmes enjeux. Les classiques que tu as cités reposaient en grande partie sur leur originalité, mais celle-ci est surtout dû au fait que ce sont les débuts d’un nouveau genre, et leur réussite n’est pas forcément révélatrice de leur qualité (pour certains). Aujourd'hui, tout ce qu'on demande c'est un scénario correct, des acteurs corrects et du grand spectacle (pour la SF), et dans cette configuration Avatar place la barre plus haut que n'importe quel autre blockbuster

Je reviens sur ma phrase "soyez honnêtes". J'ai lu des critiques affolantes du genre : "c'est un des plus grands spectacles que j'ai vu au cinéma, effets spéciaux incroyables, belle musiques, on ne s'ennuit pas une seconde... mais le film est un peu niais = 0,5" NON!! Ce genre de note signifie que la vision du film est un véritable calvaire, hors ce n'est absolument pas le cas! Autre exemple : les personnes l'ayant vu 4 fois au cinéma et qui se sont emballé comme c'est pas permis (j'ai vu une grand-mère qui m'a dit que le film avait changé sa vie, lol)...une fois la vague passée, ils se disent qu'ils ont été idiots de sur-réagir comme cela pour un film, et changent d'avis pour finalement dire que c'était bien mais sans plus. Troisième cas : ceux qui font tout pour ne pas être des "moutons" et qui sont partient voir le film avec un gros préavis et qui refusent de reconnaître qu'il est bon.

Tous les derniers commentaires me paraissent juste, excepté le tien james mellange. Qu'on ait déjà lu ou pas un scénario, c'est hors sujet. Oui, les enjeux sont définis clairement, les personnages définis...oui, mais malheureusement, la progression de l'intrigue est ultra-prévisible, ce qui parasite le plaisir. Avatar, c'est Pocahontas dans l'espace, en somme. Ce qui n'empêche pas que j'ai apprecié l'oeuvre, mais qu'elle est fait date, ça me paraît tout à fait excessif. Dans le domaines, j'ai déjà vu bien mieux. Bon film, mais pas au niveau des "vieux" Cameron, comme Terminator et Abyss, juste au niveau de Titanic, autrement dit divertissant mais peu original.

Fyah : j'aimerais bien te répondre et t'expliquer plus en détail mo, point de vue, bcp plus structuré cette foi-ci, mais je n'arrive pas à poster des com aussi long que les tiens. Comment on fait? Dès que je dépasse les 10 lignes, les com passent plus.

qui a déjà lu un scénario ici ? de A a Z , avatar a un bon scénario avec une histoire universel, qui du coup peut être considéré comme simple, par contre le scénario est carrément bien écrit, les enjeux sont claires, les personnages utra bien définis, il y a une progression, des personnages qui évoluent, c’est ce qu’on appel un bon scénario sur une histoire simple et encore des spectateurs pensent que le monde d’avatar est virtuel (donc pas si simple finalement) AVATAR est une très belle aventure, avec quelques défauts comme tout les films.

Je ne vois toujours pas l'interet d'une suite mais de toute façon on sait tous qu'il ne se passera rien en octobre comme c'est dit ici. Ca fait 3 ans que la suite doit se tourner le mois prochain...

J'aime bien ce pseudo et cet avatar qui laisse présager un critique acerbe et sans concession et quand on lit ton avis critique attack, on se rend compte que comme beaucoup de fan tu manque d'objectivité et c'est bien toi qui te mens a toi même ... Ce n'est pas parce que les bons films de SF ou de genre se font rares et que les temps sont a l'action est aux belles images aux risques de délivrer un scenario fade et prévisible qu'il faille chercher la qualité dans les standards actuels ... Je suis désolé j'ai aimé terminator 1 et 2, Abyss, Alien 2 et des films qu'il a produit comme Strange day, mais ce n'est pas pour autant que je laisse tout passé et que je vais vénérer Cameron si je suis décu ... Et ce n'est pas un manque de respect pour moi ... Juste que si je paye pour voir un film, lire un bouquin, ecouter un album, je ne vais pas aller a l'encontre de mon ressenti sous prétexte que j'ai apprécié l'artiste ou le réalisateur par le passé ... Il en va de meme pour Spielberg, Scorsese, Finscher, Coppola, ou Kubrick en son temps ... Je peux avoir beaucoup d'estime et de respect pour quelqu'un sans cautionner et apprécier chaqu'une de ses entreprises ... Maintenant, Avatar je l'ai pourtant vu deux fois pour ne pas rester sur une mauvaise impression et parce que mon frere voulait le voir et que je l'avais vu en 2D et voulait tester la 3D et autour de moi, je suis loin d'etre le seul a avoir été decu ... mon frere a meme voulu quitter la salle une demie heure avant la salle... C'est comme ca, et ce n'est aucunement de l'animosité ou de l'irrespect vis a vis de Cameron ... Juste que peut etre avec les Blade Runner, Alien, Dune, 2001, et autre rencotnre du 3eme type, Indiana Jones et autres star wars IV , V et VI qui ont bercés notre enfance et qui arrivaient a captiver avec 3 bout de ficelles et de cartons mas un scénario travaillé, on y croyait et on rentrer dans l'histoire... De nos jours a par de rares films de SF ou quelques adaptations de comic comme Batman de Nolan, on se rend compte que c'est souvent de la poudre aux yeux et que si l'on prend du recul sur la trame du film, on a pas grand chose a se mettre sous la dent, sans parler des facilités scenaristiques, de scenes niaises et attendues, bref on nous fait payer une technologie, des effets speciaux, mais on est loin du chef d'oeuvre ... Dernière déception du genre : Prometheus de Sir Ridley Scott ... De bonnes choses, mais loin du film maitrisé a 100% scenaristiquement parlant et dans le montage, la psychologie des personnages et la crédibilité des réactions humaines ou des scènes d'actions tirées par les cheveux ... Le coté méchant militaire et l’américain handicapé qui décide de sauver des aliens du gros méchant a gros bras qui veut tou faire epter, le tout avant de tomber amoureux et d’intégrer la communauté indigéne , franchement ça me fait pas rêver et c'est du déjà vu ... Si les choses n'avaient pas été aussi manichéennes, que l'histoire m'avait surprise avec son lot de rebondissements et d'inattendu, je ne dis pas peut etre que j'aurais aimé le film, mais ce n'est pas le cas, et aprés l'avoir vu deux fois au ciné je n'ai même pas eu l'envie et le courage de le revoir ne serait ce qu'en DVD ... &#x0D
C'est mon avis, mon impression, et que des gens aiment tant mieux pour eux, mais arrêtez de de pretendre sous pretexte que c'est james cameron et que ce n'est pas tout a fait mauvais, que c'est beau esthétiquement parlant, forcement c'est bon ... J'aime le ciné, j'aime cogiter et méditer sur un film, que ce dernier me prenne a contre pied et me transporte, et ça n'a pas été le cas avec avatar, prometheus, ce n'est pas de ma faute ...&#x0D
Et quand j'entends qu'on nous prepare deux ans a peine aprés la sortie du 1 le tournage de 3 films dans la continuité, je me dis que les scenariis ne vont surement pas aller chercher bien loin ... Deja qu'un film, cela demande qu'on laisse mûrir l'idée, que cela se travaille dans le temps et l'ecriture, alors une saga... Avoir la tete dans le guidon pendant deux ans et pondre 3 longs métrages de certainement plus de 2h, franchement aussi bon soit Cameron, je tiens deja le pari qu'il y'aura au final bien plus de déçus que de satisfaits par le recit dans son intégralité ... &#x0D
&#x0D

Dernier message avant de quitter le topic puisque le bon sens n'y régne manifestement pas.:( &#x0D
&#x0D
C'était beau d'accord mais très basique, j'ai eu pendant toute la durée du film une impression de déjà vu et le fait qu'il soit aussi prévisible et servi par un casting pas particulièrement folichon (à part Sigourney Weaver les jeux des acteurs étaient assez décevant, pour la partie humaine en tout cas) n'a pas arrangé les choses .&#x0D
&#x0D
Du coup je me demande à quel moment le spectateur doit admirer le travail de James Cameron (même si ce n'est pas totalement sa faute non plus) pour les techniques employées uniquement? Il faut avoir l'honnêteté et l'objectivité d'avouer que c'est un peu léger...(et si c'est le cas je préfére encore plutôt garder en mémoire Ripley VS la reine Alien)&#x0D
&#x0D
Enfin ce qui me dérange le plus c'est qu'il était [b]hors de question[/b] qu'une suite existe plusieurs mois aprés la sortie du film, la pression des studios a du être énorme pour en arriver là. Du coup c'est à se demander si James Cameron ne veut pas contenter ces derniers et se débarasser de la franchise qu'il a crée malgré lui le plus vite possible pour reprendre ses autres projets

cette manie de lancer beaucoup de suites n'est pas très subtile...Regardons Pirates des caraïbes...malgré un 4 lamentable, le box office fait foi, en dépit des retours mauvais. J'espère que Cameron va assombrir un peu l'oeuvre et l'amener vers des terrains plus adultes, moins prévisible

Avatar est surement un film à grand spectacle, c'est bien vrai. Par contre, il est plus qu'évident qu'en matière d'originalité, on a vu bien mieux. Cela reste assez prévisible, manichéen même. Venant de Cameron, je m'attendais à une histoire plus profonde. Mais les images sont belles. Du coup, j'attends Avatar 2, mais je dirais que lancer 3 suites d'un coup, ça fait beaucoup. Se concentrer sur un film à la fois me paraît plus juste, mais bon...on verra bien

De plus Cameron a prévu de les tourner en 60 images/sec, ce qui sera sans nulle doute révolutionnaire.

ouais ouais ouais, ça parle, ça dit qu'Avatar est mauvais, etc... N'importe quoi, comme il l'a déjà été dit, Avatar comparé aux autres blockbusters, est d'une qualité exceptionnelle. "Manque de profondeur" "ne bénéficit que de bons effets spéciaux" : dans les blockbusters, la qualité des FX est ce qui prime pour attirer un large public et être un bon divertissement, donc je vois pas ce qui vous dérange. On est plongé dans un monde fabuleux, et là on vous propose plusieurs films pour l'explorer bcp plus en profondeur. Soyez honnêtes envers vous-même : était-ce un supplice de voir ce film au ciné? NON! ça reste du très grand spectacle. Si vous aimez un tant soit peu le cinéma, commencez par respecter le travail de Cameron.

Même si ce n'est pas un chef d’œuvre Abyss est un bon film et c'est toi qui est a pleurer ... Je préfère encore Abyss a Avatar question scénario ... Je predis deja un échec pour avatar 3 ... Les gens se feront peut etre avoir pour le 2 et il fera peut etre même plus d'entrées que le 1 mais a un moment ou a un autre ca va finir par se voir que les effets spéciaux et la 3D sont un miroir aux alouettes et qu'avec un 1 aussi creux cela risque de prendre la meme tournure niaise et manichéenne que le premier opus .

non mais franchement le 2 se passe sous les eaux...il y en a qui dise que abyss est un chef d'oeuvre ......mais il est tout pourri ce film c'est un des plus gros navet que j'ai jamais vu...regardez la fin et pleurez

Ce n'est pas vraiment un compliment pour le film ou James Cameron lui-même la technique et les effets spéciaux n'ont jamais suffi à eux seuls à faire un bon film.&#x0D
Aprés ce n'est pas de méchanceté dont je fais preuve ici juste d'un peu de réalisme.&#x0D

Et puis je tiens juste à préciser que maintenant, dans le monde du cinema, on parle d'un avant et d'un après Avatar, donc pour toutes les mauvaises langues, que vous n'ayez pas aimé le film c'est une chose, mais reconnaissez tout de même qu'il aura marqué le cinéma, en terme de qualité visuelle...

Mon avis - http://tassin.tumblr.com/post/...

Franchement, comme d'autres l'ont dit avant moi, je préfère largement voir Cameron exploiter son univers à fond ( qui est très riche ) plutôt que de voir une myriade de remake/reboot arriver sur nos écrans... Et puis pour ceux qui disent que le scénario sera pauvre et que Cameron ne sera pas inspiré, et bien je dis non ( je vous rappelle que Cameron a juste déclaré que la suite se déroulerait entièrement sous l'eau, donc bon, comme toujours avec lui, il y a de l'idée ). Et puis Cameron a prouvé qu'il était bon pour les suites ( Aliens, Terminator 2 ) donc moi je trouve que c'est une très bonne nouvelle qu'il se consacre uniquement à réalisé des Avatars pendant quelques temps. Et puis je préfère largement voir à l'écran plusieurs Avatars qu'une nouvelle trilogie Transformers...

bah justement Avatar n'était pas éblouissant, (trés décevant de la part de James Cameron) et les critiques sont justifiées, ça me fait de la peine de voir que les studios ont réussis à lui faire retourner sa veste à propos de suites éventuelles quel gachis :(

Pourquoi se plaindrait-on que les films soit tournés en meme temps? Je suis très contente de l´apprendre, moi! Cela veut dire que dès que le tournage du deuxième film commencera, le scénario du prochain est déjà fait! Plutot une bonne nouvelle, puisque cela ira plus vite!

Arrêter de pleunicher, vous êtes dégouter parce que Mr. Cameron va faire 3 Avatar ?? Oui et alors ? Je préférere ça que voir des remakes/reboots !! A oui, ça doit être les fans de twilight qui son mécontent car leur saga va se finir (sauf s'il y a reboot)... Mais merde, il y a bien eu 6 Star Wars, 7 Harry Potter!!! Cameron peut faire ce qu'il veut avec son idée (qui est tout un monde!!!). Alors les jaloux, fermez la!!! Car certaine personne apprécie le travail de Cameron et perso, je préfére Avatar que Titanic qui ma fait chier en 15min!!!!! Bref, pour conclure, je préfére 3 avatar que 3 reboot/remake. Maintenant, respecter les goûts de tout le monde, et arrête de crier scandale parce que Mr. Cameron va se faire du blé, Lucas en a faire de même. Le studio Marvel fait de même, alors réveillez vous, le monde ne tourne plus qu'autour du fric!!!!!

3 suites à Avatar. Certains en rêvent déjà d'autres en pleurent mais cela laissent personne indifférents. En tout cas, malgré beaucoup de gens qui ont l'air retissant, ils feront un gros carton au box office donc c'est bien qu'il y a plus de gens qui les attende que de gens qui les veulent pas. Après chacun est libre de s'impatienter ou nom à l'annonce d'un film :)

Quoi que puisse faire James Cameron, on peut lui faire confiance, il reussira encore une fois à nous ebahir à clouer le bec à toutes les critiques ;)

mais sa va l'chalet! faire une suite a avatar et maintenant en faire encore plus qu'une s'est vraiment n'importe quoi. S'est plus qu'une pompe à frique faut arréter de faire des suites a tous et nimporte quoi.... Le un n'a pas besoin de suite, si il en refait des nouveaux sa sera que du rechauffer...

@ Vamges : Peter Jackson a reussit a tourner 3 films en meme temps, mais chose non negligeable, il avait la matiére pour avec les romans de Tolkien dont il est fan, ce qui change beaucoup de chose ... Vu ce que m'a laissé comme impression Avatar 1, pas sur que les gens se leveront et applaudiront a la fin du 4 comme ca a été le cas quand je suis allé voir "Le retour du Roi" ...

Dommage. J'aimais bien Cameron avant Avatar, mais là c'est plus possible. Le premier du nom était raté. Tout simplement. Toutes les plus belles merveilles de Pandora ne sauraient faire oublier que sans histoire, le film est "vide". Cameron tend à se changer en Bay, les explosions et la rapidité en moins. Si c'est juste pour voir de belles images, je préfère aller au musée ou voyager. Escroquerie. Non, pardon. Escroqueries. Ce sera sans moi.

@ Toushiro-taii : Ma phrase est peut être maladroite, mais si tu relis, tu verras que c'est exactement ce que je dis ... SDA les 3 tournés en même tout comme avatar 2 a 4, mais SDA n'a pas joui du succès d'un premier pour que le reste saga soit financé ... Et puis SDA s'appuie sur l'oeuvre de Tolkien qui etait un pari risqué en terme d'adaptation, mais une valeur sure ... Pour ce qui est d'Avatar 2 a 4, 2 ans pour ecrire les scenariis et aboutir a quelque chose de satisfaisant, ca me laisse vraiment dubitatif ...&#x0D
&#x0D

Toushiro, relis Fyah, en fait vous êtes d'accords, c'est toi qui a un peu de mal :)

Seul Peter Jackson a réussit un tell tournage... Bonne Chance James !

@fyah: t'as un peu de mal. Por le SDA ils ont aussi tourné les 3 en même temps donc ils n'ont pas "profité des recettes du 1"...

Non Kevin, on ne lui pardonne pas tous, certains d'entre nous ont un cerveau et ont envie de s'en servir. Y'a pas que les yeux pour apprécier un film.

Avatar n'est pas un film avec un bon scenario et pour cause , ça n'était pas le but rechercher par James Cameron. Mais les effets sont tellement époustouflants qu'on pardonne a se film un clair manque de scenario.

Je suis content de voir qu'il y ait autant de monde qui soit navré par le scénario d'Avatar 1 déjà. Ca rassure un peu.

edwin212 : ça fait 12 ans que je gère ma société et le "3 d'un coup" m' inspire appât du gain et réduction des couts de structure.....mais je n' ai pas la science (le commerce !) infuse. Je préfère dans l' idée un Nolan qui dit que son Batman sera le dernier.
Cameron a un talent certain mais le tout visuel du 1 m' avais un peu déçu !!

@ Edwin: parce que tu crois qu'il va sortir les 3 films en meme temps ??? Ca fera comme le seigneur des anneaux, et peut etre meme qu'il faudra attendre plus d'un an pour la post production entre chaque episode ... Et si il fait les 3 en meme temps c'est justement pour reduire les coup de production ... Et rien a voir avec le seigneur des anneaux ... IL n'a aps profité des recettes du 1 puisque les 3 ont été tourné en meme temps, pour une histoire de cout aussi, mais surtout de disponibilité des acteurs et de délocalisation de la production ...

bon d'accord le scénario était pas super original mais le monde qu'il a inventé a quand mème un gros potentiel pour d'autres histoires. Cameron a peut ètre déjà 3 scénarios...j'espère pour lui en tout cas car il est attendu au tournant. j'ai hate d'en savoir plus en tout cas.

J"adore Sigourney Weaver mais a chaque fois qu'elle parle de ce genre de projet ça ne ce fait pas ! La preuve pour SOS Fantôme 3 ... mais je tient a rappeler , que je l'aaaaaadore ! ^^

Matrix 2 et 3 enormissime ??? Franchement qu'est ce qu'il ne faut pas entendre ... Ca me deprime tient ... Pas etonnant que les reals ne se contentent plus que de suites, d'adaptation, d'effets speciaux et de 3d a gogo... Le public s'en contente ... Il est loin le temps des Star Wars, Alien 1, Retour vers le futur, Rencontre du 3eme type, Indiana Jone, 2001 l'odyssée de l'espace, Blade runner, ou avec 3 marionnettes, deux bouts de carton, on créait l'illusion parce qu'on etait captivé par le scenario, le rythme, etc ...

VUZZZ j’espère que t'es pas dans le commerce car c'est tous sauf commercial ! ça épuise le filon trop vite et c'est etremement risqué car tous va dependre d ela qualité du deux ! James cameron use de son influence et des recettes du 1 pour faire ce qu'il veut .... comme le seigneur des anneaux en son temps ....

Tant qu'il y'a du public pour, je dis tant mieux pour eux et pour la productions, les acteurs, le réal.... Par contre, n'ayant pas du tout aimé Avatar 1 ce sera sans moi ... Je trouvais déjà le scénario trop manichéen sans grande surprise et peu ou pas immersif, je n'ose imaginer 3 films tournés dans un meme temps deux ans a peine aprés la sortie du premier qui était bancal scenerastiquement parlant... Impossible d'imaginer 3 films de niveau égal et le tout bien mûrit et fignolé ... Dans une adaptation comme le seigneur des anneaux ou Bilbo on peut se le permettre car on travaille sur une oeuvre aboutie, de même pour une œuvre qui aurait été pensée et travaillée sur des années, mais 3 films écrits en deux ans... Franchement je m'attends au pire ou au mediocre ...
Je me dis aussi que si Il pouvait laisser Battle Angel (l'adaptation du manga Gunnm) a un autre réalisateur, au final ca n'en serait peut etre pas plus mal ...

le succès de ce film montre bien comme dans la société que beaucoup gens apportent plus d'importance à l'apparence que au contenu malheureusement..

JamesBond001; Je te propose d'écrire le scénario du film sur un ticket de métro parisien. Je l'ai fais et ça tient... Sur un seul côté !
Donc non, ce scénar n'est ni excellent, ni génial. Ce n'est qu'un gros prétexte pour en foutre plein la vue au spectateur. Et je déteste les films où on sabote le scénario et les jeux d'acteurs au profit des effets visuels.
Je n'attends rien de ces suites. Elles pourront être aussi magnifiques qu'elles le veulent, elles n'auront pas d'âme...

En tant que fan du manga Gunnm, je m'attends au pire quand à son adaptation par le bonhomme...

Matrix 2 et 3, tu trouves ça énormissime aussi?

De bien belles images pour les enfants, ils ont intérêt de trouver des idées novatrices en marketing viral parce que le scénar en 3 pages du un m' a laissé sur ma faim, et puis en tourner 3 d'un coup a le mérite d'annoncer la couleur: purement commercial !

Matrix 1 pas terrible et ses suites nazes ? Ah oui bah effectivement, laisse tomber Avatar alors, c'est pas pour toi ! Putain mais Matrix c'est juste énormissime quoi ! Et dans le premier Avatar, on n'a à peine une ébauche de l'univers, une simple présentation, l'intrigue est à peine posée, il y a moyen de faire largement mieux !

4 indiana jones ( voir 5 ) 4 alien 6 fast and furious 5 die hard vous en voulez encore ?

sérieux arrêter de râler je préfère voir 4 film avatar plutôt que 5 twilight .... de plus cameron a toujours prouver qu'il était bon pour faire des suites ( terminator alien ) et le scenario du 2 se passerai sous l'eau et la c'est sont domaine ! ( abyss ) attendons avant de critiqué ! serieux 4 avatar sa vous fais chié ? 4 tranformers 6 pirate de caraibes 5 twilight 8 hp 5 terminator 3 irom man 3 batman 4 spider man 4 jurassik park etc .....

C'est assez impressionent le faite de tourner ses 3 film en meme temps mais reste à savoir quelle sera le resultat...

à voir ... j'ai un peu peur du scénario, si il sera basé entièrement sur le planète pendora sans humain, ou une " invasion " des avatars sur terre ou bien le pire de tous d'autres humains qui viennent sur pendora pour reprendre le flambeau et hop reparti pour la même chose que le 1er. Mais bon c'est James Cameron quand même donc wait and see ... Trois films en 1 gros tournage c'est aussi une bonne chose, les acteurs n'auront pas trop changés et ils seront toujours entièrement dans leurs rôles.

En effet, je vois pas l'intérêt de 3 suites quand on voit le conformisme et les clichés du scénario du premier. Avatar c'était une "expérience visuelle", rien de plus.

En exclu le scénario d'Avatar 2: http://www.allocine.fr/film/fi...

Ouah !!! Ce sent que sa va être bien tout ça !!!

Perso je ne veux pas de suite même si j'ai aimé le film.

Ca sent l'exploitation de licence tout pourrie. rappellez vous les Matrix 2 et 3 (hahaha) et ben ça va faire pareil. Et comme Matrix 1, Avatar 1 est déjà pas terrible alors on court droit dans le mur. Mais tant qu'il y aura des gens pour dire "Ouah c'est génial cette 3D et les monstres sont trop cools et wow le décor est trop beau "et ben ça marchera... Et puis avec 100 millions de dollars pour la promo, comment ça peut ne pas marcher même avec le scénario le plus indigent possible?

Arrêtez de dire que le scénario d'Avatar était mauvais, voire "nul", "nase" pour reprendre vos élégants termes, car c'est un mensonge. Le scénario d'Avatar est excellent. Ce qu'il y a, c'est qu'il est déjà vu.

@Gauthier Luchez et ? tout le monde pioche partout.

@CanetonBragon ha ha ha! La 3D soit disant exceptionnelle m'avait attiré pour le 1er, depuis on en est tous revenu. Je l'ai revu y a pas lgtps, ce film est une daube monumentale.

Wee interessant tout sa le 1 etait super mais lhistoire mtn sera differente du 1 a moin quil nous ponde que les humains ne lache pas laffaire et quil von encore essayer de recup ce quil son venu chercher jla sent comme sa moi avatar veangance mdrrr

James Cameron va nous faire un scénar aussi bon que le premier, réparti sur 3 films! J'en salive d'avance...

Noooooooooooon James !!! Et la saga Terminator ?! Elle a besoin de toi !!! Producteur ou scénariste, il faut que tu revienne !!!

Avatar serait-il aussi complexe que 2001 l'odyssée de l'espace lol?

La créativité d'un monde ... juste lol !!!! il a piocher plein de truc d'un peu partout ... faut pas déconner ...

3 seulement ??
et pourquoi pas 15 !!! ben oui ! avec une histoire aussi riche, un scénario si profond, des personnages tellement travaillés on peut en faire 15 au moins !!

arrête d'avoir le melon James et reviens sur terre merci !

Hmm il me semblait que James Cameron avait l'idée de scénario uniquement pour le 2 éventuellement une trame pour le 3?!
Mais bon il a dit aussi qu'il se consacrait maintenant uniquement à sa franchise. Espérons qu'il aura la même créativité qu'il a eu pour la suite Terminator mmmoouuaahhhhhh

ok c'est un film esthetique mais de la a devenir le film preferer de quelqu'un ... et d'en faire 3 nouveau , halala chacun ses gouts vous me direz

3 films de merde en même temps... Monsieur Cameron est trop bon -_-

vivement Avatar 2 , 3 ,4 !!!

C'est vrai qu'au niveau scénario, Avatar était complètement naze ! Faire 3 films, en même temps ou à la suite, il a intérêt à gérer niveau histoire parce que sinon je lâche dés le 2ème opus !

Perso, AVATAR est juste MAGNIFIQUE!!! Contraiment à twilight ou à d'autre merde (genre Alice au pays des merveilles), je prégére matter Avatar pour ses couleurs, sa beauté et peu import le scénario, Avatar est avant tout la beauté et la créativité d'un monde ;).

au putain 3 suites. il a interet de faire mieux que le premier que je trouve moyen. ne peut il pas faire un truc aussi bon que abyss et terminator.

Il fait juste ça ou cas ou le deuxieme serait un flop total ( ce qui a de grande chance d'arrivée), comme ça Mr.Cameron pourra faire ses 4 films comme prévue avant que les studios lui refuse de financer 2 autres projet avatar qui risquent d’être foireux ...

@ArKaim: Tu m'fait rire toi!

Etienne t serieux quand tu dit qu'avatar est ton film preferee?

Tourner 3 gros films d'une traite, ça me rappelle Peter Jackson =)

Ayant bien aimé avatar j'ai hâte de voir les suites quand même. Mais j'espère qu'après il passera a autres choses.

maxcine^^
tu m'as fait rire. "ça va en faire des pages de scénario s'ils tournent les 3 en même temps"^^
Déja le scénario du 1, les acteurs qui connaissaient Pocahontas avait pas besoin de le lire.

ça va enf aire des pages de scénario à lire pour les acteurs en même temps. les prochains films d'Avatar en même temps, je trouve que c'est un peu une mauvaise idée

Vivement j'ai déjà hâte Avatar est mon film préférée !!! :D