Mon AlloCiné
Un remake de Scarface par le réalisateur de No ?
26 mars 2014 à 13:30
facebook Tweet

Pablo Larraín, le réalisateur de "No" est en négociations pour réaliser le remake de "Scarface" de Brian De Palma, qui verrait Tony Montana devenir... mexicain.

© Universal Pictures

Le réalisateur chilien Pablo Larraín serait attaché au remake du Scarface de Brian De Palma, selon les informations de The Wrap. Tourné en 1983, le film racontait l'ascension et la descente aux enfers du truand cubain Tony Montana, interprété par Al Pacino. Ce remake pourrait présenter un héros mexicain, vivant à Los Angeles et cherchant à se faire un nom au sein du trafic de drogues local.

Le scénario de ce remake serait signé Paul Attanasio, déjà auteur de Donnie Brasco avec Al Pacino, et de Quiz Show, film méconnu tourné par Robert Redford explorant le milieu des jeux télévisés.

"Scarface", signifiant "Le Balafré" et surnom du véritable bandit Al Capone, avait connu une première adaptation en 1932 par Howard Hawks. Le héros, baptisé Tony Camonte, était interprété par Paul Muni.

Corentin Palanchini

Le précédent film de Pablo Larraín, "No", nommé à l'Oscar du meilleur film étranger 2013 :

facebook Tweet
Commentaires
  • Syoul
    Moi j'ai adoré l'ancien Scarface aussi mais j'ai pas eu le même coup de coeur qu'avec le remake, mais on est bien d'accord les deux films sont différents =)
  • Syoul
    Il te dit des conneries c'est lui qui a signalé mon post qui est encore en haut c'est parti de là, et maintenant il t'envoie ça pour essayer d'avoir le dernier mot parce que nos posts ont été supprimés, et c'est moi qu'il fait passer pour je sais pas qui dans tout ça, il s'est tout simplement vidé sur toi pour son dernier mot en répétant la même chose qu'hier
  • Syoul
    rhettbutler : "Je voulais tous simpement dire que le cinéaste n'a rien inventé dans son film Scarface,il à tout simplement ajouté de la violence,du sexe et des scènes sanglantes et transposé l'action dans les années 80" Tout est à voir dans le nouveau Scarface, tu parles d'un film qu'a révolutionné le genre c'est complètement faux ce que tu dis, chaque scène est culte c'est un film qui a énormément marqué, et le sexe je sais pas quelle langue je parle quand je t'explique qui a pas de sexe dans Scarface, je sais pas où t'es allé cherché ça, y a à peine quelques petits dialogues en rapport avec le sexe, aucune scène érotique. "Il à repris le chef d'œuvre de Hawks lequel à créé le personnage en introduisant la violence,l'inceste,la prohibition,la différence du remake de De Palma,c'est que la violence de son film est beaucoup plus expliquer et surréaliste alors que celle de Hawks la représente plus réaliste." Plus réaliste ? La scène où Tony Camonte et son ami restent couchés et poursuivent sagement leur conversation pendant qu'ils reçoivent des rafales de mitrailleuses par exemple... Ce sont des choses qui paressent démesurées, dépassées à côté du nouveau pour moi, et puis c'est une autre époque ça a changé là c'est la cocaïne et le film souligne (aussi) parfaitement la folie du personnage qui s'amplifie etc, faut pas croire que le nouveau Scarface n'apporte rien au genre car c'est faux il fait partie des plus grands films de gangster. "Non c'est toi qu'il ne veut pas comprendre,en plus je me demande si tu as vraiment vu le film de Hawks,tellement que tu jure que sur la réalisation de De Palma.Et comme je te l'ai dis,il faut rendre à César ce qui est à César,le personnage était inventé par Hawks dont celui ci s'inspira de A Capone et de la tragédie borgienne,point barre" Je l'ai vu même plusieurs fois l'ancien Scarface tkt pas, et j'aime beaucoup, mais voilà il parait trop rapide etc à côté du nouveau je trouve sans entrer dans les détails.. Et t'apprends à personne hein que le personnage est inspiré de Al Capone, ou encore quand tu dis que tout le monde oublie Howard Hawks alors qu'on le sait qu'il en a fait un aussi, t'as quelque chose à prouver toi "À partir delà l'internaute en question que je sais maintenant qui sait ,car il change souvent de pseudo et d'adresses mails dans tous les forums d'allocine pour casser l'ambiance d'un film qu'il a aimé particulièrement et que les autres n'ont pas spécialement aimé.Il faut que la personne soit toujours d'accord avec lui,or moi j'expose que chacun à le droit d'avoir son propre opinion du moment qu'il respect le choix d'autrui. Monsieur sa lui à pas plus,il décide de me signaler" Tu sais qui je suis ? Comment ça ? Je change souvent de pseudo et d'adresses e-mail ?? De quoi parles-tu ? Tu t'es fait une belle fixette sur moi apparemment, soi tu parles d'un truc qui remonte à très longtemps et qui n'est pas vraiment valable dans tes arguments soi tu mens, enfin tu mens aussi quand tu dis "Monsieur sa lui à pas plus,il décide de me signaler" t'es sérieux ?? Je t'ai envoyé un message tranquille (qui est encore au-dessus) c'est toi qui a signalé mon post, après m'avoir répondu "tu es un malade qui aime le sang" ou un truc comme ça, après t'as modifié et suprimé ça donc j'ai aussi calmé mes propos, bref t'arrête pas de me juger sans me connaître et en + tu mens pour me faire passer pour je sais pas quoi, faut que t'arrêtes là
  • Syoul
    Ben le film était pas adulé comme ça à sa sortie, enfin je sais pas si je te l'apprends mais il avait reçu des critiques moyennes à cause de la vulgarité etc, mais pour moi c'est surtout parce que c'était un film en avance sur son temps, rien que comment c'était filmé et tout, les répliques etc j'avais été ébloui.. Après, puisque t'en parles il faut que je l'avoue, Scarface je l'ai vu effectivement très très jeune et je suis très nostalgique avec lui, comme pour L'Impasse.. Dans Scarface c'est genre le personnage mégalomane et déterminé qu'on aime, sa folie qui s'amplifie etc, et ce que tu vois comme du prétexte moi je le vois comme un enchaînement de scènes et répliques cultes... Quand tu parles de la référence de Hitchcock, tu veux dire la scène de la tronçonneuse ? Tu te souviens pas rien que de la BO monstrueuse quand que Hector sorte sa tronçonneuse, Tony qui cache sa tête pour pas recevoir le sang de son pote Angel Fernandez etc, des choses traumatisantes je trouve, c'était puissant tu vois ce que je veux dire
  • Syoul
    Mdr tu mélanges tout :p Respect à Omar Little j'suis fan aussi mais forcément que le personnage est mieux construit on parle de la série la plus aboutie etc... Scarface c'est sûr y a des choses qui n'existent pas c'est du cinéma mais c'est quand même fascinant à regarder..
  • Mewnaru
    Encore une grève des scénaristes dont on n'aurait pas entendu parler ? Scénario original ? Qu'est-ce donc que cela ?
  • Bonejangles
    Ce qui m'agace c'est son statut de chef d'oeuvre qu'il a acquis on ne sait pas trop d'où, on le sous estime peut être un peu mais beaucoup le surestime largement. L'univers de Palma très kitch ( ce n'est pas forcément négatif, dans phantom of the paradise c'est excellent) n'est clairement pas justifié ici, cela rend le film assez laid. Tout semble être un prétexte à la scène finale.. La référence à hitchcock ( vrai toc du cinéaste) de la scène de douche tombe comme un cheveux sur la soupe.. Ce film est intéressant quand t'as 14ans et que t'as jamais vu de film de gangster, après ça tu te rends vite compte de l'arnaque. De Mr De palma chez les gangsters je retiendrais plutôt L'impasse, qui est lui, bien plus intelligent.
  • Bonejangles
    Laissons donc Omar en dehors de tout ça ;) ceci dit lui au moins c'est un personnage crédible contrairement à Montana!
  • Bonejangles
    Les films cultes ne sont pas forcément les meilleurs! As tu vu l'original d'Howard Hawks ?
  • Charles-Antoine Bertaux
    Le polar de Howard Hawks est, malgré la qualité magistrale du remake de Brian De Palma, toujours un chef-d'œuvre qui a marqué son époque, un chef-d'œuvre autant visuel (les jeux d'ombre et de lumière sont magnifique) que sonore.Les 2 versions sont pour moi aussi réussies l'une que l'autres, mais très différentes malgré leurs codes similaires (complexe d'Œdipe, « The World Is Yours » inscrit sur une enseigne en 1932 et sur un dirigeable en 1983, etc.). Mais c'est juste mon avis, et je comprends que vous ayez une préférence pour l'un et que vous trouviez l'autre pas réussi. :)
  • Charles-Antoine Bertaux
    Je dois être un des seuls fans voire amoureux des "Scarface" de Howard Hawks et de Brian De Palma... à attendre cette 3ème adaptation du roman noir de Armitage Trail au cinéma. :) En effet, j'attends ce 2nd remake avec impatience ! :DAprès tout... pourquoi pas ? De multiples romans ont été adaptés au cinéma d'innombrables fois, (le très attendu) "Godzilla" fera son énième apparition à l'écran... et est pourtant paradoxalement très attendu (je l'attends aussi évidemment avec impatience), et Scarface est un roman qui possède une histoire qui peut être adaptée à différentes époques, une histoire... universelle, qui peut concerner n'importe quelle communauté américaine (les Italiens comme dans le roman et dans le film de 1932, les Cubains comme dans le remake de 1983, et a priori les Mexicains dans le futur remake). Je ne suis pas du tout dérangé par ce remake du réalisateur qui n'a certes pas une importante filmographie derrière lui mais qui a fait ses preuves avec "No" (le drame du réalisateur chilien Pablo Larraín a en effet été présenté au Festival de Cannes en 2012, sélectionné hors-compétition au Festival du film de Sundance en 2013 et a reçu l'Oscar du meilleur film en langue étrangère en 2013), et je suis au contraire même très très intrigué par cette adaptation contemporaine, qui mettra en scène l'univers du crime contemporain. Avant-hier, ce sont les Italiens (qui échappaient à la montée du fascisme en Italie dans les années 1930) qui arrivaient en masse aux États-Unis.Hier, ce sont les Cubains qui débarquaient en Floride, accompagnés des criminels expulsés de leur île par Fidel Castro (comme on le voit dans le fascinant et passionnant documentaire "Cocaïne Cowboys" - dont j'attends toujours l'adaptation du réalisateur David O. Russel avec les acteurs Mark Wahlberg et Jennifer Lopez avec impatience... et espérance).Aujourd'hui dans les années 2000-2010, c'est la vague d'immigration mexicaine qui représente le principal enjeu du pays dans lequel le rêve américain est devenu une illusion (et n'a-t-il jamais existé ?).Donc je trouve ça légitime, intéressant, passionnant et fascinant de découvrir un nouveau Tony d'une autre nationalité et représentatif d'un nouveau banditisme. :) Evidemment, l'ambiance noire des années 1930 et celle pop et colorée des années 1980 laisseront probablement place à une atmosphère davantage hip-hop dans une Cité des Anges plus dangereuse que jamais. Dans une Los Angeles que j'espère aussi bien mise en scène que dans... "Training Day" ♥ d'Antoine Fuqua (dont j'attends "The Equalizer" avec le retour de Denzel Washington le 1 OCTOBRE 2014 avec impatience). :)
  • AMCHI
    Mon Dieu quelle idée stupide, De Palma a tiré un remake épatant 100 fois meilleur que le film de Hanks, une 3ème version ne servirait à rien.
  • rhettbutler
    Ce qu'il c'est passé,c'est que l'internaute en question ne veut pas reconnaitre que De Palma à simplement repris ce que Hawks à créé dans sa version Scarface,l'inceste,la violence etc...etc,il ne jure que sur la version De Palma qui est très bien réalisée,mais c'est un remake. De Palma n'a pas inventé le concept,c'est à cause de ça qu'il a signalé mon post comme nuisible. Mais j'ai lu le sien,et à mon tour je l'ai signalé,par ce qu'il ne respecté pas aussi l'opinion des autres. Je suis d'accord Hawks c'est inspiré du livre" Scarface "mais pas sur le concept,car Hawks c'est inspiré de la la tragédie borgienne, l'antihéros mafieux tombe amoureux de sa sœur au temps de la Prohibition. Je ne vois pas de changement ,(excepté que l'alcool des années 30 passe sur le trafique de la drogue dans les année 80) dans la conception dans la version de DE Palma qui est très bien faite,excepté que celui ci ajoute de la géopolitique,alors que la version de Hawks va directement à la psychologie du personnage Scarface. L'autre différence du changement c'est que la version de de Palma se déroule dans les année 80(très bonne idée),la violence,le sexe,le sang à gogo est bien expliqués tendis que celle de Hawkd la violence,l'inceste,le sexe etc...etc sont suggérés,le cinéaste était obligé pour que son film passe censuré des scène choquantes comme celui de l'inceste et de la violence,c'était l'époque qui était comme ça. Certains passage dans la version de De Palma n'était dans celle de Hawks comme celle de la tronçonneuse que De Palma à repris du film de Tobe Hooper:Massacre à la tronçonneuse ,un film gore inspiré d'un fait réel. À partir delà l'internaute en question que je sais maintenant qui sait ,car il change souvent de pseudo et d'adresses mails dans tous les forums d'allocine pour cassé l'ambiance d'un film qu'il a aimé particulièrement et que les autre n'ont pas spécialement aimé.Il faut que la personne soit toujours d'accord avec lui,or moi j'expose que chacun à le droit d'avoir son propre opinion du moment qu'il respect le choix d'autrui.
  • Vince T.
    Faut pas toucher à Scarface de 1983, aucun acteur actuel ne peut jouer Tony Montana, attention pas touche!
  • Cirith-Gorgor
    Un remake d'un remake, LOOOOOOOL ! Ca devient désespérant...
  • Syoul
    rhettbutler : "Je voulais tous simpement dire que le cinéaste n'a rien inventé dans son film Scarface,il à tout simplement ajouté de la violence,du sexe et des scènes sanglantes et transposé l'action dans les années 80" Tout est à voit dans le nouveau Scarface, tu parles d'un film qu'a révolutionné le genre c'est complètement faux ce que tu dis, chaque scène est culte c'est un film qui a énormément marqué, et le sexe je sais pas quelle langue je parle quand je t'explique qui a pas de sexe dans Scarface, je sais pas où t'es allé cherché ça, y a à peine quelques petits dialogues en rapport avec le sexe, aucune scène érotique. "Il à repris le chef d'œuvre de Hawks lequel à créé le personnage en introduisant la violence,l'inceste,la prohibition,la différence du remake de De Palma,c'est que la violence de son film est beaucoup plus expliquer et surréaliste alors que celle de Hawks la représente plus réaliste." Plus réaliste ? La scène où Tony Camonte et son ami restent couchés et poursuivent sagement leur conversation pendant qu'ils reçoivent des rafales de mitrailleuses par exemple... Ce sont des choses qui paressent démesurées, dépassées à côté du nouveau pour moi, et puis c'est une autre époque ça a changé là c'est la cocaïne et le film souligne (aussi) parfaitement la folie du personnage qui s'amplifie etc, faut pas croire que le nouveau Scarface n'apporte rien au genre car c'est faux il fait partie des plus grands films de gangster. "Non c'est toi qu'il ne veut pas comprendre,en plus je me demande si tu as vraiment vu le film de Hawks,tellement que tu jure que sur la réalisation de De Palma.Et comme je te l'ai dis,il faut rendre à César ce qui est à César,le personnage était inventé par Hawks dont celui ci s'inspira de A Capone et de la tragédie borgienne,point barre" Je l'ai vu même plusieurs fois l'ancien Scarface tkt pas, et j'aime beaucoup, mais voilà il parait trop rapide etc à côté du nouveau je trouve sans entrer dans les détails.. Et t'apprends à personne hein que le personnage est inspiré de Al Capone, ou encore quand tu dis que tout le monde oublie Howard Hawks alors qu'on le sait qu'il en a fait un aussi, t'as quelque chose à prouver toi
  • Le Faucon Maltais
    OUi voilà, j'ai recherché entre temps aussi ! Elle est génialement terrifiante dans ce film. Au passage par rapport à plus haut (je ne peux pas y répondre directement, ils ont été signalé), ce n'est pas Hawks qui a créé "Scarface", c'est un livre à la base !
  • rhettbutler
    Judith Anderson(la maitresse du château,Memet ,l'exclave de la fille de Pharaon dans les Dix Commandements de DeMille)
  • Le Faucon Maltais
    Tout a fait d'accord, et déjà pour un film comme Rebecca que je trouve tellement imprégné par la réalisation de Hitchcock ainsi que les ses interprètes et notamment Lawrence Olivier, Joan Fontaine et celle qui jouait la terrifiante maitresse de château dont le nom m'échappe malheureusement. Je n'ose même pas imaginer un remake de Casablanca, Gone With The Wild, du Chaplin...
  • pellflorent
    Je sais ^^
  • rhettbutler
    Non c'est toi qu'il ne veut pas comprendre,en plus je me demande si tu as vraiment vu le film de Hawks,tellement que tu jure que sur la réalisation de De Palma.Et comme je te l'ai dis,il faut rendre à César ce qui est à César,le personnage était inventé par Hawks,point barre.
  • Syoul
    C'est toi qui n'a pas compris ce que j'ai dit apparemment, mais bon laisse tomber on est pas d'accord tout simplement
  • rhettbutler
    @ Syoul,tu n'a pas l'air de comprendre ce que je voulais dire,je n'ai rien contre le remake de De Palma au contraire il est bien réalisé et le scènario d'Oliver Stone reprèsente bien les années 80,où est l'insulte la dedans . Je voulais tous simpement dire que le cinéaste n'a rien inventé dans son film Scarface,il à tout simplement ajouté de la violence,du sexe et des scènes sanglantes et transposé l'action dans les années 80 .Il à repris le chef d'œuvre de Hawks lequel à créé le personnage en introduisant la violence,l'inceste,la prohibition,la différence du remake de De Palma,c'est que la violence de son film est beaucoup plus expliquer et surréaliste alors que celle de Hawks la représente plus réaliste.En plus Hawks devait être obliger de supprimer des scènes violentes sur l'inceste du à son époque,car la censure veillaient,alors que la version de De Palma réalisée en 1983 la violence était plus démonstrative,puisque le code Hayes n'existait plus depuis longtemps . Mais bon ,si tu ne comprends pas ça,ce n'est pas la peine d'avoir une conversation avec toi,car tu fait partis de ceux qu'il veuillent avoir raison.
  • Syoul
    J'ai pas parlé de sang c'est toi qui en parle, donc non esthétique veut pas dire ça, tu dis ça parce que t'es persuadé qui a moins d'esthétique mais tu dis n'importe quoi, t'es aveugle y a pas d'autres possibilités, le jeu d'acteur de Al Pacino (que tu le veuilles ou non), la mise en scène ultra moderne (que ce soit dans les plans, les cadrages, les décors, les effets spéciaux), la BO, etc tout ça c'est de l'esthétique hein, je parle pas du sang, fais pas dire ce que j'ai pas dit, et tu parles du sang d'une façon qui veut faire comprendre qu'on ne peut trouver que ça dans le nouveau Scarface, il est + violent et alors ? En quoi c'est un défaut ? Comme quand tu dis qui a du sexe, cite moi une seule scène érotique stp ? Y en a aucune, y a juste quelques dialogues de sexe c'est tout, rien de vraiment vulgaire au point d'en répugner hein... Et me parle surtout pas de culture, tkt pas pour ma culture tu m'connais pas, chacun son opinion oui mais faut pas dire n'importe quoi non plus, Tony Camonte et Tony Montana ce sont deux personnages différents, dans un univers différent, avec un style différent... Et puis le nouveau Scarface déborde de répliques cultes aussi, c'est un parfait remake qui rend clairement hommage à l'original et qui se différencie aussi, y a pleins de nouvelles choses dans Scarface tu peux pas dire "Howard Hawks c'étai lui qui à créé le personnage ,point barre" c'est naze de penser comme ça. Moi je m'en fous qu'il soit moins inventif le réalisateur, je le sais le scénario n'est même pas de lui, c'est un remake mais c'est pas un argument pour dire que c'est inférieur, en + tu signales mon post
  • rhettbutler
    Ah par ce que toi tu trouve que le sang,la violence et le sexe sont esthétiques,je suis désolé pour toi revois ta culture,Howard Hawks c'était lui qui à créé le personnage ,point barre. Chacun est libre d'avoir son opinion. En plus je n'ai pas dis que le remake de Brian De Palma était mauvais,il faut tout simplement que tu me relis.Simplement il n'a rien inventé du concept du personnage,puisque c'était Howard Hawks qui était à l'origine,certes la mise en scène de De Palma est réussie et ainsi que le jeu d'acteur. Mais je préfère le De Palma quand il est inventif comme son film original Carrie que de nous pondre comme la plupart des remakes.
  • rhettbutler
    J'espère que l'on ne touchera jamais à "Citizen Cane,Casablanca où Gone with the Wind",car ces films là n'ont pas besoin de remakes .Ils on essayez de faire des remakes en forme de comédies musicales pour atténuer le drame romancé d"Autant en emporte le vent" et une suite télévisée avec d'autres acteurs ,c'était zéro.Car remplacer Vivien Leigh dans le rôle de Scarlett O'Hara ce n'est pas possible,car Johanne Whalley c'est cassée le nez ,et les autres interprètes de même.Timolthy Dalton dans le rôle de Rhett Butler,il était nul,et les autres qu'ils l' ont suivit sont tombés dans le même gouffre,seuls Clark Gable et Vivien Leight resteront éternellement Rhett Butler et Scarlett O'Hara.(voir sur le forum Gone with the Wind mon post sur le film) Du moment qu'une œuvre est trop parfaite,on a plu à la toucher!
  • Syoul
    je vote négatif (et j'ai honte pour Omar Little)
  • Syoul
    "avec moins d'esthétique" n'importe quoi, le remake est parfait il surpasse même l'original pour moi, c'est actualisé, + fondé, et le personnage est + fascinant, c'est au moins un parfait remake qui sait se différencier du style de l'original de manière subtile, et la mise en scène est sublime, donc non c'est pas moins esthétique. Et Pablo Larrain est au courant qui a un film original hein, mais lui ce qui l'intéresse c'est de faire un remake de celui avec Al Pacino, peut-être parce qu'il préfère ce Scarface (ce qui ne m'étonnerait pas), ou peut-être que c'est le contraire mais bref faut arrêter de sous-estimer Scarface comme ça et de dire n'importe quoi
  • rhettbutler
    Lis mon post un peu plus haut sur Scarface
  • rhettbutler
    J'aime bien quand allocine parle de remake,je suis mdr ,car d'après lui le cinéaste mexicain de "No",Pablo Larrain va réaliser un remake de Brian De Palma...Mais que fait-on de celui de Howard Hawks,un réalisateur éclectique qui a réalisé de nombreux chefs-d'oeuvre entre autre deux westerns:La Rivière Rouge et Rio Bravo . En cas que vous ne le savais pas,Brian De Palma avec moins d'esthétique et avec plus de violence,de sang et de sexe à remaké tout simplement celui de Hawks qui à créé le personnage cinématographique original.
  • Sonny_Crockett
    Le film est culte, Al Pacino est génial, ce n'est pas kitch, c'est l'ambiance disco du Miami du début des années 80, le tout accompagné par la musique géniale de Giorgio Moroder, mais sous cet "emballage" se cache un scénario fort, une rélexion sur le capitalisme, le sort des Immigrés cubains et j'en passe.
  • choukoula
    Oui moi aussi, c'est ce que j'ai voulu dire ^^
  • Bonejangles
    Pourquoi pas, il fera surement mieux que l'affreux remake de De Palma, un film laid, kitch et ridicule, un des pires de son realisateur. Par contre l'original est excellent.
  • David F.
    En même temps De Palma a aussi fait un remake du film de 1932, je vois pas ce qui choque. Et le réalisateur est quand même bon!
  • DeruskiVLC
    Merci, je crois qu'il n'a pas compris que "Scarface" colle à la définition du bon remake.
  • Big_Snake
    No, no, no, no
  • Le Faucon Maltais
    Non, mais c'est un réalisateur choisie et non un projet personnel et surtout regarde les remakes hollywoodien récent. Je n'ai pas envie de positiver lorsque je vois ca, ca me dégoute plus qu'autres choses.
  • driver-nine
    pourquoi pas, étant fan du Scarface de De Palma je devrais être contre mais si l'histoire se passe à LA et que l'intrigue signé par le scénariste de Donnie Brasco (très bon film!) est différente et aussi intéressante, ça peut être pas mal du tout! il ne reste plus qu'à savoir qui reprendra le rôle d'Al Pacino, et là on verra si ce remake vaut vraiment le coup
  • pellflorent
    Mais non... Mais non! Non et non! Pas ça! "Scarface" est parfait, bordel! Oublions ça, vite!
  • pellflorent
    J'aurai préféré que ce jour n'arrive jamais moi
  • MC4815162342
    J'ai envie de de dire No !
  • JimBo Lebowski
    Ok c'est chaud de s'attaquer au mythe Scarface, mais Pablo Larraìn n'est pas un tocard, son film "NO" a une véritable identité, et si le réalisateur arrive a faire de ce remake une vraie interprétation, originale et créative, pourquoi pas. Enfin à voir.
  • choukoula
    Ahahah ... J'aurais bien aimé qu'on soit le 1er avril, au moins ça aurait pu être une blague !
  • Montana-5993
    Oui et on est deux je te rassure...
  • Cold Desert
    A propos de ce remake je dirai simplement " No" ...
  • el-Kantero
    mouai mais comme je disais, si toutefois il fait une version moderne, ca ne remplacera pas l'ancien, je verrais même plus ca comme une suite.la version de de palma représentais vraiment l'époque du réve Américain. aujourd'hui le réve américain a bien changé, l'argent et le pouvoir se gagne autrement.je ne trouve pas que le délai soit trop court, l'image américaine a suffisement changé ces dernier temps, rien que dans les films et série, on peut voir que l'on nous montre les états-unis d'une manière bien plus sombre et pessimiste qu'autre fois.
  • ghyom
    peut être. Mais quand les droits sont détenus par un grand studio c'est plus facile d'imposer un choix artistique quand on s'appelle De Palma et qu'on est déjà reconnu que quand on s'appelle Larrain et que personne ne nous connais. C'est tout ce que je dis. Et 30ans pour moi ça reste un délai trop cours pour un film qui a cette importance là dans le monde du 7è art.
  • el-Kantero
    oui c'est clair que De Palma était en pleine ascension a l'époque, son talent était déja reconnue.mais ca n'a pas empêché , de nouveaux réalisateurs de faire sensation des leurs premiers films, ce Pablo Larrain n'est pas encore connue du grand public mais aprés ce "Remake" il pourrait devenir une référence comme la été De Palma.je sait que ca parait plus risqué pour lui, mais laissons lui une chance.au pire si c'est raté, on en restera à la version de 83.
  • Franky.Four.Fingers
    J'ai le droit de pleurer à une telle annonce?
  • Syoul
    oui il est au courant c'est toi qui n'a pas compris ce qu'il a dit je crois ^^
  • Syoul
    lis les commentaires en dessous --'
  • ElQuebecois
    Oh là ! Beaucoup de gens panique sur un remake de Scarface, alors que Scarface de DePalma était lui-même un remake.
  • Syoul
    Après c'était aussi son premier film de gangster il me semble, et un scénario d'Oliver Stone
  • ghyom
    Scarface appartient à Universal Pictures. Larrain ne peut donc faire son remake que pour Universal Pictures qui, à ce que je sache, est un grand studio hollywoodien.
  • ghyom
    @el-Kantero : je sais pas pourquoi ton post est banni mais bon... Il y avait 50ans de diff entre les 2 et comme je l'ai dit, De Palma était déjà un réal confirmé.
  • Syoul
    c'est un challenge difficile mais c'est pas impossible.. enfin j'sais pas x) faut voir, je reste quand même sceptique
  • Syoul
    c'est bête ça, tu devrais le mater c'est à voir absolument, après tu t'en fous de sa réputation mate le et vois ce que t'en penses
  • Darkene
    Je l'ai toujours pas vu Scarface.. mais il m'attire pas du tout aussi.
  • fedor85
    oh non pas ça. oui le scarface de de palma était un remake, mais ils lui ont donné une identité propre. et c'était les années 80, une époque ou le ciné avait pas peur de la violence et des personnage immoraux. aujourd'hui on aurait droit a quoi, un cyber criminel?
  • bobzogu
    N'importe quoi. Remake seulement réalisé pour faire du fric. Scarface n'a aucune raison d'être refait ou alors à totalement chambouler le contexte de l'histoire mais ce ne serait plus un remake.F..cking machine à fric.
  • Kilian Dayer
    Ohh misère de misère. Pas ça.Bon ben bref, une stupidité en plus au rayon des âneries hollywoodiennes.Un remake, reboot de Scarface, c'est un peu comme d'attacher un gros plot de ciment au pied d'une formidable danseuse étoile.
  • Tardis2a
    NO ! Pas touche a Scarface !
  • Le Faucon Maltais
    Mon dieu, mais au moins De Palma était intelligent et faisait une réadaptation de la superbe œuvre de Hawks et non un vulgaire remake, modifiant plusieurs aspect, notamment avec un contexte politique et social fort autour de l'immigration de la drogue dans les années 1980. Je ne comprend vraiment pas cette logique, déjà que l'on a les remakes de Ben-Hur et de l'immense Rebecca en chantier, voilà une nouvelle preuve du manque d'imagination de du non-respect de l'Hollywood actuel. Il y a aussi eu des films au scénario mal exploité par le passé, pourquoi ne pas reprendre ceux là ?
  • x-doll
    Bon, j'vais faire comme-si de rien n'était.
Voir les commentaires
Suivez-nous sur Facebook
Top Bandes-annonces
Le Retour de Mary Poppins Bande-annonce VO
Bienvenue à Marwen Bande-annonce VO
Sponsorisé
Basquiat, un adolescent à New York Bande-annonce VO
Wildlife - Une saison ardente Bande-annonce VO
Aquaman Bande-annonce officielle VO
Edmond Teaser VF
Bandes-annonces à ne pas manquer
Actus ciné Tournages
Pierre Niney part au bout du monde pour Nicole Garcia
NEWS - Tournages
mardi 18 décembre 2018
Downton Abbey : le film s'offre un premier teaser
NEWS - Tournages
samedi 15 décembre 2018
Aquaman : James Wan a failli réaliser un reboot de Blade !
NEWS - Tournages
vendredi 14 décembre 2018
Aquaman : James Wan a failli réaliser un reboot de Blade !
Julia Garner, ex assistante d'Harvey Weinstein dans un film à venir sur le producteur déchu
NEWS - Tournages
vendredi 14 décembre 2018
Julia Garner, ex assistante d'Harvey Weinstein dans un film à venir sur le producteur déchu
Dernières actus ciné Tournages
Films Prochainement au Cinéma
Les films à venir les plus consultés
Back to Top