Notez des films
Mon AlloCiné
    Love interdit aux moins de 18 ans : le droit de réponse de l'association Promouvoir
    Par La rédaction d'AlloCiné — 5 août 2015 à 13:00
    FBwhatsapp facebook Tweet

    Au lendemain de la prise de parole de Vincent Maraval, André Bonnet, avocat de l'association Promouvoir, a souhaité prendre la parole sur l'interdiction de Love aux moins de 18 ans. Nous lui avons accordé un droit de réponse.

    Rappel des faits : Il y a deux jours, nous apprenions l'interdiction de Love de Gaspar Noé aux moins de 18 ans, par le Tribunal Adminstratif de Paris, suite à une action en justice de l'association Promouvoir. Afin d'en savoir plus sur les conséquences de cette interdiction, qui intervient trois semaines après la sortie du film, AlloCiné avait contacté Vincent Maraval, producteur et distributeur de Love, avec sa société Wild Bunch, dont nous avons publié l'entretien hier matin. Quelques heures après la mise en ligne de ce texte, André Bonnet, porte-parole de l'association Promouvoir, a sollicité AlloCiné pour s'exprimer sur le sujet afin d'exposer les raisons et ressorts de ces interdictions. Nous avons accepté sa proposition, dans les mêmes conditions que Vincent Maraval, à savoir un entretien en 5 questions, par mail, sans coupe.

    AlloCiné : Pour quelles raisons pensez-vous que Love méritait une interdiction plus sévère que celle décidée par la Commission de classification des films, à savoir moins de 16 ans avec avertissement ?

    André Bonnet, Avocat au barreau de Marseille, et porte-parole de Promouvoir : Parce que c’est tout simplement le droit applicable, rappelé clairement, à propos de la violence, par le Conseil d'Etat dans sa décision de principe du 1er juin 2015 sur Saw 3D, qui a donné raison à l’association « Promouvoir » ! Car ce qui vaut pour la grande violence vaut également pour les scènes de sexe non simulées : le code du cinéma et de l'image animée prévoit de manière très claire que lorsqu’un film comporte de telles scènes (pornographiques, au sens de « montrer de manière rapprochée et précise des actes sexuels, avec organes sexuels en action »), il doit être interdit aux moins de 18 ans par simple application de l’article 227-24 du code pénal. Si, au surplus, il est réalisé sans autre intention que d’exciter sexuellement le spectateur, il doit être classé en X. Le reste n’est que désinformation.

    Le code du cinéma et de l'image animée prévoit de manière très claire que lorsqu’un film comporte de telles scènes (pornographiques, au sens de « montrer de manière rapprochée et précise des actes sexuels, avec organes sexuels en action »), il doit être interdit aux moins de 18 ans

    Le film Love entre évidemment dans la première catégorie, même si, à la réflexion, compte tenu de la faiblesse insigne du scénario et des longs soliloques soporifiques du personnage principal, le classement en X aurait également pu être envisagé (n’oublions pas que le film a été hué à Cannes, par des professionnels qui en ont pourtant vu d’autres).

    Dans le cas présent, de nombreuses scènes de sexe, outre leur caractère cru, sont objectivement dégradantes, notamment pour des mineurs (notamment la scène de fellation ratée du « travelo », qui est, telle qu’elle est traitée par le cinéaste, attentatoire à la dignité humaine, la scène de l’orgie échangiste, celle de l’éjaculation filmée en gros plan avec l’intention de donner au spectateur 3D l’impression qu’il reçoit le sperme au visage). La scène de triolisme (aussi poussée que possible, plus de 7 minutes) avec une jeune fille de 17 ans peut être également gravement perturbante pour des mineurs, fussent-ils âgés de 16-17 ans.

    Love - EXTRAIT VF "Plan à 3"

     


    Je note au passage, compte-tenu de la formulation de votre question, qu’une grave confusion existe : c’est le Ministre qui classe, pas la commission. Celle-ci se borne à donner un avis. Malheureusement, le Ministre se laisse subjuguer par des pressions extrêmement fortes d’une partie de la presse et d’un microcosme parfois parasite qui ne vit que des aides financières du CNC. La commission elle-même n’est pas au-dessus de tout soupçon : ses présidents sont très impliqués politiquement, et certains de ses membres nommés de manière souvent opaque. Il est étonnant de penser que l’actuel président, M. Mary, est l’ancien responsable de la communication à l’Elysée sous Mitterrand, nommé au Conseil d’Etat en catastrophe juste avant la défaite socialise de 1995, et que son prédécesseur (Mme Hubac) était conseiller personnel de M. Hollande jusqu’en décembre dernier…

    Après Saw 3D et 50 Nuances de Grey, c’est déjà le troisième film en quelques mois à être visé par Promouvoir. Comprenez-vous que ces actions rapprochées peuvent laisser penser à une forme d’acharnement contre une certaine forme de cinéma ?

    Vous oubliez La Vie d’Adèle et les deux Nymphomaniac. Toutefois, ce n’est pas comme cela que se pose la question : en réalité, depuis une quinzaine d’années des réalisateurs sans scrupules veulent réintroduire la pornographie dans les circuits de diffusion grand public (ils le reconnaissent eux-mêmes : voyez par exemple Lars Von Trier, qui a même créé sa propre production pornographique).



    Ils n’ont pas admis la loi de 1975 et le « repli » du X sur les sexshops, circuits DVD et sur Internet. Ce cinéma se donne pour but avoué, souvent, de participer à la destruction des structures sociales et familiales au nom d’un libertarisme sans limite (« Quoi de mal à montrer sa bite, tout le monde a une bite » s’exclamait encore Gaspar Noé ce 4 août sur BFMTV). Et il vise justement les mineurs, à la manière de Valmont dans les « Liaisons dangereuses » de Laclos, c’est-à-dire avec cette sorte de vertige que donne la perversion des plus jeunes. Alors, oui, si un réalisateur décide de recourir à cette pratique, il doit savoir que seuls des adultes seront autorisés à voir son film. Le problème pour lui est que, financièrement, l’aide du CNC et la rémunération par la télévision seront en chute libre : c’est donc d’abord une affaire de gros sous, et c’est ce qui explique la réaction de M. Maraval.

    Depuis une quinzaine d’années des réalisateurs sans scrupules veulent réintroduire la pornographie dans les circuits de diffusion grand public

    Vincent Maraval, justement, dans l’entretien qu’il nous a accordé, explique : "Il ne faut pas croire que cette interdiction va empêcher les jeunes d'aller voir le film, bien au contraire il va devenir un objet de curiosité que les jeunes se procureront d'autant plus en pirate. (…) Que personne ne s'étonne dans ce cas-là pourquoi les films traitant du sexe sont cheap et à petit budget. Ils sont économiquement condamnés à ça." Ne pensez-vous pas faire davantage la publicité des films auxquels vous vous attaquez ?

    Si c’était le cas, M. Maraval applaudirait à notre action. Non, l’action de l’association a un effet direct : elle bloque le financement a posteriori du film, qui ne devra vivre que des recettes et subsides des films pour adultes (ce qui est normal puisque c’est à eux seul qu’il s’adresse). Or les adultes en ont vu d’autres et ce n’est donc pas eux qui apporteront les ressources nécessaires.

    On voit bien dès lors que la cible prioritaire ce sont les jeunes, qui ne sont pas (encore) blasés, qui sont encore mus par la curiosité sur les choses du sexe, et qui seront d’autant plus tentés par Love qu’on leur aura répété (à tort) qu’il s’agit d’une œuvre d’art et pas de X.

    Atteindre la jeunesse pour arrondir les recettes, cette dernière finançant elle-même… ce qui lui est néfaste

    C’est là le caractère intrinsèquement malsain de cette affaire, que l’on tente de cacher derrière des rideaux de fumée : atteindre la jeunesse pour arrondir les recettes, cette dernière finançant elle-même… ce qui lui est néfaste. On s’étonne ensuite d’entendre tant de jeunes dire qu’ils ne croient pas à l’amour avec un grand A et que leur taux de suicide soit en augmentation constante…

    ==> Depuis Baise-moi, ces films ont été interdits aux moins de 18 ans

    Quelles sont les autres activités et succès de l’association Promouvoir en dehors du cadre cinématographique ?

    L’association a obtenu la condamnation de plusieurs revues qui proposaient des vidéos pornographiques sous couvert de jeux vidéo classiques « (« Micro-revue », « PC loisirs », par exemple). Elle a également fait condamner la FNAC d’Avignon pour proposition de BD pornographiques juste à côté de « Johan et Pirlouit », les « Schtroumpfs » ou « Tintin ». Elle a également attaqué le livre de pédophilie extrême publié par Skorecki (journaliste à Libération) sous le titre « Il entrerait dans la légende ».

    Ce ne sont que quelques une de ses actions et sans doute en oubliè-je, ayant été éloigné de l’association durant près de 12 ans. Il faudrait signaler aussi ses actions de promotion de la beauté - poésie, théâtre et musique.

    Wild Bunch
    Karl Glusman et Aomi Muyock dans Love


    D’aucuns doutent de l’existence officielle de votre association (cf un article de ce fanzine). Que leur répondez-vous ? Nous-mêmes avons eu du mal à trouver beaucoup d’informations sur votre association sur Internet. Pouvez-vous nous présenter l’association en quelques mots (quand a-t-elle été créée, qui en est le Président, combien d'adhérents, comment se joindre à Promouvoir) ?

    Je suis simplement le conseil de l’association, depuis 2013, date de ma démission de mes fonctions de président de tribunal (pour objection de conscience), de même que je suis le conseil de l’ADH (Action pour la dignité humaine, 48 rue de la Charité, Lyon).

    « Promouvoir » existe bel et bien et comporte plusieurs centaines d’adhérents et sympathisants

    Mais je vous rassure, « Promouvoir » existe bel et bien et comporte plusieurs centaines d’adhérents et sympathisants (des familles avec enfants, souvent modestes, et des étudiants, le plus souvent). Elle a désormais 19 ans d’ancienneté. Elle dispose de deux boîtes postales auxquelles tout le monde peut écrire (BP 48, 84210 Pernes les Fontaines – BP 17, 84850 Camaret sur Aigue).

    Elle disposait d’un site internet fourni il y encore peu de temps mais on m’a expliqué qu’il était attaqué régulièrement (par des militants de la démocratie, j’imagine) et qu’une nouvelle formule sécurisée était à l’étude.

    Quant à la discrétion de ses membres, elle s’explique par des expériences douloureuses avec de trop nombreux journalistes dépourvus de déontologie (notamment à Radio-France). L’article que vous citez est d’ailleurs significatif de malveillance et de désinformation : les statuts sont librement disponibles, ils sont déposés depuis belle lurette, et les récépissés préfectoraux sont produits devant les juridictions. C’est pourquoi décision a été prise de laisser la parole à l’avocat, dont il est espéré qu’il saura mieux déjouer les chausse-trappes de gens par trop malintentionnés.

    Sur le papier, Love devrait être interdit aux moins de 18 ans, mais...

     

     

    FBwhatsapp facebook Tweet
    Sur le même sujet
    Commentaires
    • L'irrationnel
      c'est vraiment des plaies à Promouvoir
    • mrtoo
      Etre démonte et hué c'est pas la meme chose ! Pour infos Macbeth a été hué par la presse cette année ! Faut l'interdir aussi ?
    • mrtoo
      Sauf qu'il se position comme avocat là ! Sa defense est totalement mauvaise, il fait de la critique personnelle ! Personne lui interdit d'avoir entant que citoyen lambda un avis critique sur love, quand il est avocat on lui demande un peu plus que cette defense ridicule
    • mrtoo
      Les mecs on essayés de censurer 50 nuances de grey 😂 le film ultra cucul la praline !!
    • DelSpooner
      J'étais dans la salle lors de la projection, alors viens pas me dire que je m'illusionne stp.
    • DelSpooner
      Qu'il donne son avis n'est pas un problème. Le vrai problème, c'est qu'il impose son avis aux autres en faisant interdire le film.
    • Kaza Nova
      Il fait comme toi sur ce site : il donne son avis. Es tu critique ?
    • Kaza Nova
      Je n'ai pas ton intelligence... Explique nous pourquoi c'est un abruti.
    • Kaza Nova
      renseigne toi un peu, et tu verras que si... Plusieurs critiques l'ont démonté. C'est donc toi qui t'illusionne, mon brave.
    • Kaza Nova
      Ca me fait un peu pitié de lire les commentaires : en bref, le mec est rétrograde, méchant, propagandiste... Certains vont jusqu'à dire qu'il doit se taire, qu'il est ridicule, qu'il ne "faut pas leur laisser le droit de s'exprimer". Sans commentaires. Les sectaires ne sont pas toujours ceux qu'on croit. Mais certains aiment à s'énerver tout seul derrière leur clavier, tenant des propos de gestapistes qui en disent long sur leur ouverture d'esprit de façade.Quant à ceux qui crient à la censure du chef d'oeuvre, qui expliquent que le film n'a pas été hué : le Monde, télérama et d'autres journaux absolument catho-culs-bénis-mégrétistes ont démonté ce film. Des méchants eux aussi.
    • Jerome G.
      Qu'on soit d'accord ou pas cette association, si le film a été hué à Cannes !
    • kbm
      "compte tenu de la faiblesse insigne du scénario et des longs soliloques soporifiques du personnage principal, le classement en X aurait également pu être envisagé"... Bon, le mec est avocat ou critique cinématographique?!
    • Outburst
      Quelle bande de tocards. Faut pas leur laisser le droit de s'exprimer, ni les laisser nous imposer leur propagande religieuse archaïque. Ce n'est pas à eux de décider de la classification des films.
    • DelSpooner
      Le film n'a jamais été hué à Cannes bordel ! Les culs-bénis d'extrême-droite, spécialistes du mensonge et de la diffamation.
    • Just A Word
      "On voit bien dès lors que la cible prioritaire ce sont les jeunes"Euh de Gaspar Noé et Lars Von Trier ? Les jeunes ? La cible prioritaire ?Et Bela Tarr, il vise quoi, les ménagères de 50 ans ?Heureusement tout de même que Dany Boon est là pour cibler en priorité les adultes. Heureusement, nous sommes sauvés.
    • J?r?me B.
      Œuvre d'art ? Voici ce qu'en disait le journal "Le Monde" (le 22 mai) : "Ce nesont pas ces séquences - de sexe - qui rapprochent Love du cinéma X,mais bien la faiblesse insigne du scénario et de l’interprétation (en dehors,encore une fois, des performances physiques). On retiendra quand même cetteréplique, qui explique peut-être ce qu’est Love : « Une bite n’a pas decerveau. ». --- Voilà donc "le Monde" classé rétrograde moral : il ne dit rien d'autre que Promouvoir !
    • ServalReturns
      "et qui seront d’autant plus tentés par Love qu’on leur aura répété (à tort) qu’il s’agit d’une œuvre d’art et pas de X."J'aurais honte d'être aussi abruti.
    • MickDenfer
      Quand on voit à poil Depardieu, c'est pas interdit aux moins de 18 ans !
    • Chocasse
      Absolument pas, mais toi tu a visiblement un problème avec les femmes.
    • Miles QUARITCH
      Obsédé et voleur ^^
    Voir les commentaires
    Top Bandes-annonces
    #OnIraTousAuCinema Bande-annonce VF
    La Bonne épouse Bande-annonce VF
    Jumbo Bande-annonce VF
    L'Ombre de Staline Bande-annonce VO
    Filles de joie Bande-annonce VF
    Tout Simplement Noir Bande-annonce VF
    Bandes-annonces à ne pas manquer
    Actus ciné Interviews
    Melha Bedia : qui est la révélation de Forte ?
    NEWS - Interviews
    vendredi 17 avril 2020
    Melha Bedia : qui est la révélation de Forte ?
    7. Koğuştaki Mucize : le film-phénomène Netflix décrypté par une journaliste turque
    NEWS - Interviews
    vendredi 17 avril 2020
    7. Koğuştaki Mucize : le film-phénomène Netflix décrypté par une journaliste turque
    Dernières actus ciné Interviews
    Films de la semaine
    du 3 juin 2020
    Sorties cinéma de la semaine
    Films Prochainement au Cinéma
    • #OnIraTousAuCinema
      #OnIraTousAuCinema

      avec Marina Foïs, Xavier Dolan

      Film - Divers

      Bande-annonce
    • Filles de joie
    • Tout Simplement Noir
    • The Hunt
    • Tenet
    • Top Gun: Maverick
    • Eté 85
    • Fast & Furious 9
    • Invisible Man
    • Avatar 2
    Les films à venir les plus consultés
    Back to Top