Notez des films
Mon AlloCiné
    Le 13e guerrier, Lone Ranger, Pluto Nash... 25 terribles flops au Box Office US
    Par OP (@Olivepal) — 4 juil. 2018 à 20:00
    FBwhatsapp facebook Tweet

    Quels sont les plus gros échecs au Box Office américain au regard de leurs budgets de production, parfois pharaoniques, et des pertes engendrées ? Réponse en 25 films.

    Pluto Nash (2002)
    1. Pluto Nash (2002) +
    Budget de production : 120 millions $
    Recettes au Box Office US : 4,42 millions $
    Recettes mondiales : 7,10 millions $
    Pertes : 113 millions $

    Lire la suite

    Si les recettes mondiales des films de cettes liste semblent à peu près couvrir -sur le papier- les frais engagés dans leurs budgets de production, cette perspective est évidemment toujours faussée par les budgets marketing, parfois équivalents aux films qu'ils doivent promouvoir. Mais aussi (surtout ?) par la pratique toujours douteuse, borderline mais néanmoins curieusement légale par les Majors de ce que l'on appelle le Hollywood Accounting...

    De quoi s'agit-il ? L'idée, c'est de gonfler le plus possible le montant des frais dits "généraux" d'un film, grâce à une société montée pour l'occasion, qui va absorber ces dépenses. Une somme qui est donc déduite des profits générés grâce aux recettes du film au Box Office.  Les Majors mettent le plus souvent sur pied une société pour chaque film qu'elles produisent. Comme n'importe quelle société, elle calcule ses profits en soustrayant les dépenses des revenus. Le studio charge alors cette société / entité avec d'énormes frais, qui couvrent / camouflent ainsi les revenus des films. D'un point de vue comptable, le film devient un "Money Loser", et n'a donc techniquement pas de profits à reverser... Tout est bon pour gonfler ces fameux frais généraux, que ce soit à la production, au marketing ou à la distribution.

    Ca vous semble obscure ? Les exemples pour illustrer ne manquent pas... Car à Hollywood, on ne compte plus les victimes de ces pratiques, des acteurs aux scénaristes notamment, mais pas seulement. Nous en avions d'ailleurs longuement parlé dans un article de 2015, à relire ou découvrir ici. Nous citions l'exemple édifiant du film Harry Potter et l'Ordre du Phénix, sorti en 2007 et produit par Warner. Un film qui avait engrangé au Box Office mondial près de 940 millions de $, pour un budget de 150 millions environ. Très officiellement, le film était en fait... Déficitaire; de 167 millions de $ très exactement...

    NOTA : sauf mention contraire, les chiffres sont donnés sous forme brut; ils ne tiennent pas compte de l'inflation.

    FBwhatsapp facebook Tweet
    Commentaires
    • cyril b.
      jamais compris pourquoi postman est génial même coast guard qu'il a fait plus tard est oublié.......
    • cyril b.
      c un peu tard pour ce film^^
    • Zeorymer
      225M$ de budget production pour 47 Ronin ?? Tain mais ils les ont mis dans de la schnouf offerte à l'intégralité de l'équipe de prod ou quoi ? C'est le même budget que Lone Ranger avec tout ses décors en durs !
    • tueurnain
      Merci, c'est corrigé...
    • Nerivan
      si t'avais lu l'explication donnée dans l'article aussi...en gros le budget c'est uniquement ce que le film a coûté, à ça tu rajoutes le marketing, qui peut dépasser le budget du film, jusque là ça va, sauf que les recettes sont versées à des sociétés écrans montées pour l'occasion, ce qui fait que le studio n'a dans ses chiffres comptables uniquement les dépenses et pas les revenus, donc si ton film coûte 60 millions et que ton marketing coûte 65 millions, ben comme les recettes du film ne sont pas prises en compte (car techniquement ce sont les revenus d'une société tierce), le film fait 125 millions de perte sèche, même si dans les faits il a généré des bénéfices ! en gros c'est de la fraude autorisée...
    • Nerivan
      ouch fleuretant... ça serait bien mieux avec flirtant !
    • Nerivan
      ou que ceux qui se posent la question sont juste trop fainéant pour faire l'effort de 2 min de lecture de l'article où l'explication est pourtant donnée...
    • DLcestmal
      je crois surtout que le stagiere de chez allo ciné à ecrit nimporte quoi lol^^
    • skellos01
      Je me demandais aussi si j'étais le seul à bien lire ce que je voyais car ça me semblait bizarre.
    • 8mmetdemi
      Perso j'ai bien aimé Lone Ranger ! Beaucoup même ... John Carter aussi, pour eux si ça paye moins c'est mauvais, bande d'incultes ! (et je suis poli ...)
    • Danny Wilde
      ça a l'air compliqué tous ces magouillages hollywoodiens avec leurs fausses sociétés... en tout cas, y'a des films très corrects et sympas qui méritaient mieux : John Carter, Furtif, le 13ème guerrier, l'Ile aux pirates, 47 ronins...
    • Danny Wilde
      Waterworld n'a pas été déficitaire, il a couvert ses frais, et les problèmes qu'il a eu sont d'ordre climatique, pas matériel
    • Alfred N.
      Fantômes contre fantômes est sorti au moment des JO au lieu Halloween.Il a rapporté 16M en Amérique du Nord pour un budget de 25M.
    • kratostreize
      Le succès d'un film n'est que la rencontre d'une œuvre ciné avec le public : la tendance du moment (genre, réal, acteurs, etc etc), les attentes du spectateur (curiosité sur l'histoire par exemple)La qualité ne rentre pas souvent dans ces paramètres....Nous connaissons tous ces films qui sont hyper hyppé a leurs sortie et 6 mois après sont devenus oubliables tellement ils n'apportent rien au 7eme art...Et à l'inverse, nous pouvons tous facilement citer une dizaine de films qui ce sont fait bacher a leurs sortie et quelques années plus tard sont reconnus par tous comme des œuvres d'excellentes factures... et parfois même, un peu trop surcoté par la suite comme si on devait se faire pardonner....Bref, gardons notre libre arbitre (c'est pas parce que les moutons de fessebouque ou d'ici disent que c'est bien ou mauvais que c'est vrai hein ?) et finalement est-ce si grave un flop ?.. l'essentiel c'est que l’œuvre existe et qu'on passe un bon moment à la voir ou la revoir.je préfère faire découvrir un film qui me plait a moi a quelqu'un que de lui dire que telle film connu et apprécié de tous est bon: franchement, je vois pas l’intérêt.
    • Tony G
      Quelqu'un peut il m'expliquer comment un film engrange au BO + d'argent, que sont budget et est quand même en perte. Merci
    • kingbee49
      Tiens, Geena Davis...
    • Netsuko T.
      Je suis très septique sur Sinbad.Comment la perte peut être si grosse sur ce Film d'animation ?
    • Henry-Joel M.
      C’est dur essaye de faire un film et après tomber un échec.
    • Henry-Joel M.
      Je commencer un peu marre de film d’animation 3D qui continue pour toujours.
    • andiran23
      Yep, j'ai vu ça, la Chine a sauvé le box-office du film, mais en soi, il a pas rapporté tant que ça, du coup ça reste étonnant. Et je suis assez déçu de tout ça, puisque j'ai un grand amour pour le premier, et que j'ai trouvé le deuxième franchement pas terrible, et que je sais pas si j'aurai envie de le revoir un jour :-/
    Voir les commentaires
    Suivez-nous sur Facebook
    Diaporamas recommandés
    90 ans de Clint Eastwood : ses 25 meilleurs films selon les spectateurs d'AlloCiné
    NEWS - Stars
    dimanche 31 mai 2020
    90 ans de Clint Eastwood : ses 25 meilleurs films selon les spectateurs d'AlloCiné
    Raiponce : 15 détails cachés dans le film Disney
    NEWS - Culture ciné
    vendredi 29 mai 2020
    Raiponce : 15 détails cachés dans le film Disney
    Pirates des Caraïbes : 20 détails qu'il ne fallait pas rater
    NEWS - Culture ciné
    samedi 23 mai 2020
    Pirates des Caraïbes : 20 détails qu'il ne fallait pas rater
    Vaiana : 30 détails cachés dans le film d'animation Disney
    NEWS - Culture ciné
    vendredi 22 mai 2020
    Vaiana : 30 détails cachés dans le film d'animation Disney
    Voir tous les diaporamas ciné
    Top Bandes-annonces
    Exit Bande-annonce VO
    Filles de joie Bande-annonce VF
    Lupin III: The First Bande-annonce VO
    Police Bande-annonce VF
    L'Infirmière Bande-annonce VO
    Tenet Bande-annonce (2) VO
    Bandes-annonces à ne pas manquer
    Back to Top