Derniers Avis : La Reine Margot - Page 3

Tragique nuit de l'histoire de France, la Saint-Barthélémy de 1572 est un traumatisme fondateur. La haine religieuse, quand elle se double d'une lutte pour le trône, est ici dépeinte sur fond noir, dans une proximité étouffante des protagonistes. Le résultat est visuellement grandiose. Les costumes et les décors ressemblent à des tableaux de Georges de la Tour. Malheureusement le son est exécrable et chaque échange incite à tendre l'oreille. C'est vraiment le plus gros problème de ce film.

Cette fresque grandiloquente pseudo historique est pretexte à un fourre-tout de scéne de libertinage, violences et de sexes. Cependant quelques tableaux et saynetes sont parfois intéressants.
Le jeu des acteurs est globalement sans nuances, stéreotypé, les dialogues parfois dénués de sens, surfaits et le scénario touffu centré sur Margot dont le jeu ne dépasse pas 2 ou 3 expressions émotionnelles. La beauté indéniable d'I. Adjani n'arrive pas à sauver la pauvreté de ses expressions.

Cela fait longtemps que j'avais envie de voir ce film, présenté comme un chef d'oeuvre lors de sa sortie durant mon adolescence. Merci donc a Arte qui m'en a donné l'occasion ce soir. Enfin, merci, c'est ce que j'ai pensé au départ, parce que plus j'avançais dans le film et plus je me demandais ce que j'étais venue faire dans cette galère ...
Ok les costumes sont beaux. Ok il y a de belles musiques baroques. Mais a part ça.... une prise de son faire avec le c*** encore une fois, les acteurs beuglent ou chuchotent sans juste milieu, du coup c'est horriblement difficile à suivre, on ne comprend pas la moitié des dialogues (mention spéciale à Catherine de Médicis dont l'accent est fort en plus mais sans sous titres j'ai compris 1 mot sur 4).
Les personnages masculins qui se ressemblent tous, les personnages qui rendent leur dernier souffle de façon grotesque.... c'est surjoué, tout sonne faux, ça sent le carton pâte et 2h moins le quart avant Jésus Christ. Une fresque grandiloquente et ridicule, qui insulte a la fois l'Histoire de France et l'oeuvre de Dumas.

La Reine Margot est une magnifique romance historique comme seul Dumas pouvait en écrire. Ici, Patrice Chéreau magnifie le roman en le portant à l’écran et en se mettant au diapason de l’écrivain. A l’instar de Stanley Kubrick dans Barry Lyndon, Chéreau pense l’esthétisme de sa photographie en réalisant un grand nombre de scènes comme des tableaux, s’inspirant de Goya ou de Velasquez. Toujours dans la lignée de Kubrick, les séquences en intérieur sont éclairées à la bougies, cette mise en scène et cette photographie confèrent au film un grand réalisme, qui est encore accrue grâce à la beauté des costumes et à la justesse historique. Ajouté à cela la qualité exceptionnelle de la distribution, Auteuil et Adjani en tête, mais aussi Virna Lisi et surtout Jean Hugues Anglade qui livrent également une prestation remarquable. Le massacre de la Saint Barthélémy est filmé cruellement, absolument réaliste et ne dénote en aucun cas avec l’esthétique du film, l’inverse aurait d’ailleurs été préjudiciable. Même romancé, l’histoire permet d’appréhender un des moments les plus tragiques de l’histoire de France et de mieux le comprendre. Décrié à sa sortie par certains critiques n’aimant pas lorsque le cinéma français se hisse à la hauteur des productions Hollywoodiennes, la Reine Margot a été récompensé par le Prix du Jury au festival de Cannes et de plusieurs César.

Évidemment il faut voir la version intégrale soit celle qui était présentée en salles et voulu par Chereau. D abord parceque la scène finale est encore plus sublime et que d autres scènes sont importantes. Que dire sur ce film à part qu il est essentiel et inoubliable de part son choix de noirceur et part sa distribution incroyable ainsi que de la perfection de la mise en scène. Bien sûr il n y a pas l humour présent dans le roman mais cette adaptation est une autre vision du sujet .

Un film qui passe bien mal l'épreuve du temps. Chéreau nous livre un cinéma "théâtralisé", sur-joué, le mauvais côté du théâtre, comme disait Godard , où l''on est obligé de crier, pour se faire entendre du fonds de la salle . Chéreau n'a pas compris qu'au cinéma il y a des micros . De plus la caméra est en mouvement saccadé perpétuel, aucune esthétique de réalisation, simplement de l'hystérie parkinsonienne , qui est sensée bien sûr rajouter du drama aux événements de la Saint Barthélémy. Cependant il y a les costumes , somptueux , sublimes, une prouesse, les décors naturels du Louvre , le nombre impressionnant de figurants, et puis surtout Isabelle Adjani qui tient là le plus beau rôle de sa carrière , tour à tour, hystérique, diabolique , passionnée, nymphomane , manipulatrice , avec son visage encore enfantin, et sa grâce naturelle ,c'est énorme . Les autres rôles ne sont pas toujours bien choisis; Auteuil ridicule en Henri IV, mollasson , insipide, couard , il reste dans le personnage de Hugolin, un désastre. Anglade ,pas bon non plus trop veule, mais surtout par la faute de Chéreau qui pousse les Valois dans la caricature et l'extravagance. Il y a aussi la bande son , plutôt intéressante qui est le 2ème point positif du film avec la performance de Adjani.

S’il est vrai que la réalisation est plutôt théâtrale le jeu reste passable et la distribution est plutôt bonne. Le film est un peu trop pensé à la gloire d’Isabelle Adjani et sa postérité. Je trouve que Daniel Auteuil est excellent comme toujours. Mais la seule question qui me hantent depuis c’est: est-ce que la tomate se consommait déjà au 16ème siècle en couli associé au basilic? Il me semble que le plan de tomate est ornemental depuis qu’il est rapporté d’Amérique et jusqu’à ce qu’on mange son fruit à partir du 19ème...

Immense œuvre du cinéma français : «La Reine Margot» est une libre adaptation d’un roman d’Alexandre Dumas père. Le film y retrace les affrontements sanglants durant la renaissance entre les protestants représenter par Henri IV (Daniel Auteuil) et les catholiques représenter par Margot de Médicis (Isabelle Adjani) pour le trône de France. Avec cette méga production, le réalisateur Pascal Chavreau signe une immense fresque historique en costume. Certes on y retrouve l’attrait pour ce qu’on appelez le film de cape et d’épée, mais «La Reine Margot» se révèle davantage être une fable politique sur les rapports qu’entretienne pouvoir et religion qu’un drama en costumes. C’est d’ailleurs cette fraction qui incontestablement le sel du film. Le sujet est très large mais le cinéaste et son équipe de scénaristes s’emploient à le traiter à tout les étages. Dans les relations qu’entretiennent Margot et Henri IV, entre les différents seigneurs, entre Margo et Marie de Médicis, entre les villageois...ce focalisme pour cette thématique politique est omniprésente et à juste titre. Le réalisateur ne porte pour autant aucune critique ni négative ni positive se plaçant vraiment en historien soucieux de raconter son histoire et de laisser aux spectateurs tiraient ses propres conclusions.

On remarquera un soin tout particulier apporter à la mise en scène dans ce film, joyau d’une époque révolue certes – mais qui commence à revenir sous une autre forme avec des films comme «Eiffel» ou «Illusions Perdues». Les décors, les costumes, le maquillage, la lumière...tout à étaient refait scrupuleusement pour plonger véritablement le spectateur au cœur de cette Renaissance française. Notre livre d’histoire en viendrais presque à nous sauter à la figure, tant on a l’impression d’y être. La réalisation est très bonne et on sent que le réalisateur maîtrise son sujet par ses plans. Ce qui est peut-être moins le cas au niveau du montage ou le tout reste très lacunaire. Parfois, on s’endort et il faut s’accrochez mais l’expérience en vaut la peine.

Quand à la distribution, elle est excellente. Isabelle Adjani qui tiens le rôle titre du film apporte beaucoup de force et d’intensité à son héroïne dans son interprètation. Le rôle aurait pu verser dans la facilité ou le cliché à la shaekspeare, mais bien au contraire grâce à sa palette de jeu infinie et sa justesse, elle arrive à nous offrir un personnage complexe. Son jeu est si incandescent – si colossal et imposant. Daniel Auteuil – semble plus à l’écart, écraser par son homologue féminin. Même si il joue bien, il est souvent dans le surjeu je trouve et a malheureusement trop peu de place pour exister. Virna Visi qui joue la reine mère est assez flippante mais démontrer elle aussi tout son talent. Son personnage est d’une si grande méchanceté, qu’il faille évidemment une aussi grande actrice comme elle et si charismatique pour le transcrire à l’écran. Vincent Perez est sympa. Mais malgré ces nombreux atouts qui en font un véritable chef d’œuvre, on ne peut nier toute la violence et la noirceur qui s’empare de cette «Reine Margot». Ce film comporte en effet beaucoup de scène gore et le sang y coule à flot. Il n’est donc pas fait pour tout le monde et les âmes sensibles devraient mieux s’y abstenir. Pour les autres, allez-y.

En conclusion, «La Reine Margot» est ce qu’on pourrait qualifier de ‘‘«production hollywoodienne» à la française’’. Le film se classant dans la lignée de grandes fresques historiques et biographiques comme les «Elizabeth» avec Cate Blanchett ou l’esthétisme d’un «Shaekspeare in Love». Véritable illustration d’étude comme véritable objet de cinéma, il y en aura autant pour les spécialistes d’histoires que les cinéphiles – en tout cas le film n’as pas rater ses récompenses aux Césars – c’est une madeleine de proust comme on en voudrait plus.

Prétentieux et mal joué, dialogues ridicules... le cinéma français a évolué depuis et c'est tant mieux !

Á l'époque (1994), que de bruit pour rien ! Et des nominations (17) ! Et des récompenses (10) ! Récompenses certes décernées dans ces petits microcosmes d'entre-soi qui se veulent phares de la Culture (Cannes 1994 et Césars 1995). Donc une adaptation du roman éponyme de Dumas, douteuse paraît-il, que Patrice Chéreau a voulu telle un « opéra de fureurs et de sang ». Résultat : des extraits chaotiques dans beaucoup de bruit pour cacher des dialogues indigents, murmurés par de grands acteurs certes, mais mal déguisés, sanguinolents comme des équarrisseurs , et cabotinant de façon insupportable. Des prix d'interprétation pour ces rôles ? Peut-être les pires de leur carrière ! Je ne comprends pas ! Soyons objectifs : Patrice Chéreau n'a jamais crevé l'écran où il a toujours fait, en tant qu'homme de théâtre,… de la théâtralité, du sur-jeu, de l'intimisme raté. Et ici il occupe l'écran longtemps, très longtemps (deux heures et demie !) et nous laisse, après quelques rares morceaux choisis de belle facture, soulagés de pouvoir passer à autre chose.

Indispensable préalable : Qu'on nous foute la paix avec la vérité historique, il ne s'agit pas d'un biopic mais d'une fiction inspirée de faits historiques. Je ne connaissais de Chéreau que sa mise en scène catastrophique du Cosi fan tutte de Mozart à l'Opera Garnier. Autant dire que c'est avec appréhension que j'abordais cette Reine Margot. Or le début est fabuleux digne d'une mise en scène d'Opera à grand spectacle avec le mariage de Margot et d'Henri de Navarre puis la fête qui s'en suit, le tout au son d'une musique efficace. Chic, j'allais passer 2 heures et demie de bon cinéma. En fait pas tout à fait l Le récit comment l'erreur classique de nous présenter une foultitude de personnages en un minimum de temps, ce qui fait qu'on s'y perd… La trop longue scène de la St Barthélémy n'est pas bonne, confuse, répétitive, schématique et épuisante. Ensuite le film va piétiner jusqu'à sa conclusion avec toutefois ce bel intermède spoiler: de la chasse au sanglier, bien filmé mais confus dans ses enjeux. Certains arcs narratifs sont abandonnés en route comme ces hommes que l'on va chercher en Hollande.
Les dialogues sont parfois très théâtraux en plus d'être souvent inaudibles. Quant à l'humour, il est inexistant, Chéreau se prenant trop au sérieux pour en faire ! Parlons de l'interprétation, Je n'ai pas trouvé Adjani exceptionnelle, en revanche Dominque Blanc est étonnante. On ne peut s'empêcher de trouver Auteuil bizarroïde. Virna Lisi est agaçante mais c'est son rôle, idem pour Greggory qu'on a envie de baffer ! Bref un film avec des bonnes choses, d'autres moins bonnes. Il ne mérite ni descente en flamme, ni pluie d'éloges

pas terrible. une réalisation assez incroyable pour l'époque: une sacré mise en scène, acteurs exellent, des tennue d'époque magnifique et un travail de remasterisation hd 1080p au top. mais malhereusement le scénario n'est pas du tout intéressant et traine ENCORE ET ENCORE en longueur ça n'avance a rien l'histoire n'est pas du tout intéressante. dommage.

Les défauts de 'La Reine Margot' sont innombrables, de la pauvreté de certains dialogues à la faiblesse de l'interprétation de certains acteurs - Daniel Auteuil en tête - en passant par un scénario extrêmement déséquilibré qui ne laisse que confusément transparaître ce que Chéreau a voulu dire de cette reine et de son époque. Passons sur les libertés extraordinaires prises avec l'histoire : qui souhaite en savoir plus sur les guerres de religion n'y apprendra presque rien.
Et pourtant, le film de Patrice Chéreau ne laisse pas indifférent ; c'est peut-être un grand film malade, esthétisant jusqu'à la nausée, mais plein de scènes extraordinaires, dont le massacre de la Saint Barthélémy, filmé comme une chorégraphie macabre

Bof. Les images sont dans l'ensemble belles et les acteurs crédibles dans leur rôle (avec Isabelle Adjani en reine Margot perturbée à divers points de vue, et qui met fort mal à l'aise), mais le rythme du film n'est pas terrible. Il y a à la fois beaucoup de scènes sanglantes et de scènes de sexe n'apparaissant pas toujours utiles, et des dialogues un peu plats.

Vu à sa sortie en salle et vu dernièrement en DVD. Je ne me lasse pas de voir ce récit à caractère historique. Si Alexandre Dumas a un talent tout personnel pour revoir la Grande Histoire, Patrice Chéreau a apporté sa vision tout aussi personnelle. Et ce mix entre la vérité historique, le talent de Dumas et la vision de Chéreau accouche d’un film réussi. Je me suis encore laissé prendre aux jeux des intrigues, des conspirations. Ça fonctionne encore et toujours et c’est tant mieux. Ainsi, après une énième lecture, je me surprends durant une fraction de secondes à prendre peur pour Henri de Navarre. Et pourtant, je sais pertinemment qu’il va régner, donc échapper à cette famille malsaine. C’est tant mieux parce que comme tous les DVD que j’ai, je vis pleinement l’histoire qui se déroule devant mes yeux, le cerveau complètement immergé. Et comme tous les films visionnés en salle ou devant la téloche, si l’émotion est là, si je crois en ce que l’on me raconte, que les personnages soient fictifs ou historiques, je peux avoir des absences cognitives ou de mémoire ! « La Reine Margot » n’échappe pas à ces absences, je suis ravi de ne pas tout retenir et ainsi d’aller de surprise en surprise. Patrice Chéreau était un homme de théâtre et d’opéra avant tout et ça se voit dans « La Reine Margot ». Dans le mouvement des acteurs, de la caméra. Dans sa mise en scène tout bonnement. Il ne s’encombre pas de la ville de Paris, tout se passe en très grande majorité dans le palais du Louvre et des rues étroites de la capitale, une chambre ici, une boutique par là et la campagne. On ne voit aucun marchand, aucune vie parisienne du XVIème siècle. Comme au théâtre, le décor doit être minimaliste et essentiel. Il participe au récit lequel est vif, impatient, dynamique. Il n’y a pas de superflu, de repos. Les rues de la capitale et les pièces du Louvre respirent une atmosphère étouffante et menaçante. La peur est bien retranscrite, on sue, on tremble comme Henri de Navarre. Elle est partout. Ça se bouscule, ça se frotte, ça se frôle, ça se provoque, ça ironise. Les deux lauréats des César, Isabelle Adjani et Jean-Hugues Anglade sont impressionnants dans leur rôle respectif : Margot pour l’une et Charles IX pour l’autre. Tous deux interprètent avec subtilité et nuance cette folie qu’ils ont en eux. Enfin, cette séquence où Charles IX transpire du sang parce qu'empoisonné maculant la robe blanche de sa soeur qui le tient dans ses bras est à la fois effrayante et poignante. Comme l’affiche. A voir, à revoir…