Derniers Avis : La Reine Margot - Page 4

Une fresque violente et baroque filmée avec virtuosité par Patrice Chéreau et interprétée par des comédiens géniaux parmi lesquels Adjani, Anglade et Virna Lisi qui ont reçu un César.

Je ne saisis pas du tout les commentaires négatifs et assez uniformes.... tout y passe de la critique, du jeu pourtant juste de quasiment tous les acteurs, des costumes trop anachroniques alors que ce sont des détails qui ont été modifiés pour apporter une modernité et du caractère aux personnages et surtout l'écriture que je trouve très belle et poétique entre moment d'hystérie de tension, une chose est certaine on sent la passion, la terreur et les obligations! En somme un chef d'œuvre qui visiblement a des détracteurs qui ne sont pas objectifs sur les choses... ca laisse songeur quand aux raisons de faire ce type de commentaires....

De belles images, de beaux costumes, une belle actrice... Mais ce film est un bras d'honneur à l'Histoire de France!

Prenant, rythmé. Quelques interprétations magistrales : Henri III est un personnage trouble, Charles IX est dépeint fragile et quelque peu dépassé, la Reine Margot impressionne par son charisme et le personnage de la Mole incarne brillamment un personnage combatif.
Quelques liberté avec la vraie Histoire mais le film reussit sa mission d'intéresser le spectateur à l'histoire de France en donnant un visage aux grandes personnalité de l'époque. On regrette une surenchère dans la mise en scene de la violence certes réaliste mais lassante.

Une vision fantasmée de la Reine Margot cousue de tous les ragots qui ont pu courir sur elle, ça donne un film avec de nombreuses incohérences dans la psychologie des personnages.

Un film somptueux qui est inspiré du roman éponyme d'Alexandre Dumas et n'est donc pas un film historique. Les scènes sont très réalistes et parfois dures à regarder. Le sang (Dieu merci, un ketchup quelconque !) y coule abondamment. Une réserve : Daniel Auteuil n'est manifestement pas la personne qu'il fallait pour incarner Henri de Navarre ; il eut fallu quelqu'un de bon vivant, de truculent. À voir et à revoir.

L'entrée en matière était assez prometteuse avec le mariage somptueux entre Henri de Navarre et Margot,des décors magnifiques,des costumes réussis le tout avec en fond une musique qui donne le ton.Le film enchaine ensuite avec une rapide présentation des protagonistes avant de déboucher sur la fameuse nuit de la St Barthélémy,qui voit le massacre de milliers de protestant.
La violence est alors le point de chute majeur de cette partie du film,avant une accalmie et le temps des complots et de la romance entre un jeune protestant et Margot qui seront les faits centraux du film.Qui dit complots et romance dit évidemment longueur,qui se font ressentir vers la fin où le film semble interminable,malgré de bons dialogues et de bons acteurs.
C'est ce qui fait défaut le plus souvent aux films historiques,mais si le film avait gardé la splendeur de ses 45 premières minutes,le résultat aurait été plus satisfaisant.Néanmoins,ça reste un incontournable pour tous les amoureux d'Histoire.

Ça c’est du grand cinéma français. La reine Margot est une fresque rouge sang sur fond de massacre de la Saint Barthélémy. La première partie du film est même exceptionnelle, prenante, soutenue par une musique extraordinaire. Le casting est grandiose Isabelle Adjani en tête qui trouve ici ce qui est probablement son meilleur rôle (et ce n’est pas rien). Mais ce n’est pas la seule, Daniel Auteuil remarquable en Henri De Navarre personnage en sursis, Virna Lisi en Catherine de Médicis ressemblant à un oiseau de mauvaise augure. Pascal Gregory, Vincent Perez et j’en passe jusqu’au moindre petit personnage c’est brillant. Le film montre un pouvoir malade de replis sur soi même jusqu’à la consanguinité, un pouvoir fou qui sent sa fin proche et prend des décisions qui ne font qu’empirer les problèmes. La mise en scène de Chereau est admirable, grandiose à la hauteur de son sujet. Dommage que le film n’arrive pas dans son final à être aussi grandiose quand dans sa première partie avec un ou deux temps morts, c’eût été parfait.

Pour ma part, j'ai passé un bon moment devant ce film, j'ai beaucoup aimé les scènes théâtralement réalisées,
Le film est très sensuel et violent sans tomber dans la vulgarité, en tout cas bon moment de cinéma.

Il n'y a que Virna Lisi qui sort du lot grâce à sa performance très juste. Les autres acteurs surjouent et c'est très agaçant lorsque que c'est un film qui dure 2h20. C'est hyper long et morne, sans relief aucun...

Fresque grandiose pleine de passions et de souillures, La Reine Margot restitue à merveille l’atmosphère poisseuse d’un XVIe siècle finissant que Dumas contribua d’ailleurs à ternir dans son roman. Patrice Chéreau n’a guère l’ambition de rapporter l’histoire dans sa véracité mais d’adapter une œuvre romanesque elle-même adaptée des faits historiques : nous avons sous les yeux un mythe populaire mis en scène avec génie où les passions se purgent dans un vaste théâtre cathartique à découvert. Spectacle de trognes, de sueur et de corps meurtris, le film saisit le spectateur à la gorge par une esthétique solennelle froide et collée aux personnages ; choix qui contribue à diffuser un climat paranoïaque, que la musique d’ailleurs, signée Goran Bregovic, accentue par des sonorités mariant chants funèbres et synthétiseurs pour un effet des plus déconcertants. Chéreau livre ici une reconstitution minutieuse et très inspirée, s’entoure pour cela d’acteurs méconnaissables ; on a l’impression de voyager dans une galerie dont les murs porteraient des toiles de Rembrandt, de Goya et la fameuse peinture de François Dubois, Le Massacre de la Saint-Barthélemy. Massacre qui, avec l’ouverture et la scène de chasse, constituent les morceaux de bravoure d’un long-métrage qui ne souffre que d’un seul défaut : sa légère tendance à se répéter à la longue (on connaît certes la densité de l’œuvre de Dumas), ce qui amoindrit l’impact émotionnel des scènes intermédiaires. Peut-être aurait-il fallu amender l’œuvre de sorte à n’en tirer que la substantifique moelle... Il n’empêche que l’impression de chaos immobile qui se détache de ces deux heures trente fascine. Une révolte esthétique flamboyante.

2,5 étoiles - La reine Margot

Pour les cinéphiles et les amateurs d'oeuvres d'art, ce film est à voir absolument. Il y a des images et des scènes d'une grande beauté plastique. Autre mérite de ce film : Chéreau a su donner à chacun de ses personnages une densité physique (j'ajouterai psychique) qui fait si souvent défaut dans les films « en costume ». Mais il est à regretter deux défauts majeurs ; d'abord, un choix musical totalement inaproprié, qui disqualifie parfois l'action dramatique ; enfin, de terribles longueurs lors de la seconde moitié du film (des mises en scène pauvres et ennuyeuses). Quel dommage ! Car il y avait vraiment les ingrédients pour faire un très très grand film. Il y a donc un mélange d'admiration et de profonde déception.

Une superbe photographie coïncide avec une mise en scène incompréhensible (on ne sait même pas où sont les personnages).
Des acteurs tous exceptionnels, habillés parfaitement dans des décors excellents, sont en général mal dirigés et dans l’excitation permanent tombent complément dans un sur-jeu dérisoire. La pire étant hélas Adjani (que j’aime beaucoup) qui se contente d’avoir eles yeux écarquillés d’un bout à l’autre du film alors que Margot est un personnage complexe, épris de philosophie et pas du tout nymphomane (tout au contraire).
La Reine Margot (Chéreau 93) est le premier film français où l’on n’entend pas les dialogues volontairement. Ça s’est propagé ensuite hélas. Ici, les dialogues qu’on entend sonnent faux, sont mal dits, mal écrits et surtout mal prononcés. On ne les accepterait pas dans Plus Belle La Vie.
Plus grave : aucun des faits historiques n'est clairement compréhensible: ni les massacres, ni les attentats, ni les guerres.
Il y avait pourtant beaucoup à dire et à expliquer en rétablissant un peu de vérité historique sur les guerres de religion, l’importance toujours tue du protestantisme dans les élites et le peuple français, la volonté de rapprochement constante et la vie intellectuelle de l’époque. Mais tous les personnages sont des caricatures qui dépassent en ridicule -et ce n’est pas peu dire – les marionnettes débiles de Dumas dans son plus mauvais roman.
Un véritable gâchis.

Isabelle Adjani est encore plus magistrale qu’á son habitude. Casting, décors, costumes tout est parfait.

Un pur chef d’œuvre, mais à qui en attribuer la paternité ? A tous, Alexandre Dumas, Patrick Chéreau et Danielle Thompson. Et puis à tous les acteurs parmi lesquels je n’ai pas pu en sortir un meilleur car ils le sont tous. Dirigé comme un opéra c’est une succession de tableaux avec les belles natures mortes des corps ensanglantés des victimes de la St Barthélémy. Les erreurs historiques n'ont pas d'importance sauf à m'obliger à lire des livres d'historiens pour connaître le fin mot de cette Histoire de France.Ce film vaut bien plus qu’une messe !