8549 notesEn savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
185 critiques spectateurs
5
34 critiques
4
51 critiques
3
37 critiques
2
28 critiques
1
25 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Un visiteur
4,0
Publiée le 29 juillet 2012
La licence d'histoire aura eu le mérite de me faire connaître un bon nombre de film et La Reine Margot est certainement a placer dans les plus marquant. Que dire ? Mis à part le fait qu'Isabelle Adjani (outre le fait d'être une très belle femme) est une actrice hors pair et que Daniel Auteuil joue admirablement son rôle d'Henri de Navarre. L'oeil que ce film offre sur la Saint-Bartélémy est unique, le scènario (que reprend bien évidemment une vérité historique) est bien ficelé, on ne s'ennuie pas. Je recommande.
La Reine Margot tient tout d'abord sa beauté et son charme , qualités qui sont de toute évidence absolument indéniables et indiscutables grâce à une mise en scène qui est , il faut le dire véritablement magnifique . Et qu'est ce qu'une mise en scène véritablement magnifique ? Voilà donc une question qui nous porte vraiment à réfléchir . Cela est vrai , au cinéma qu'appelle-t-on mise en scène ? Et pour que celle-ci soit bonne qu'attendons nous en tant spectateurs ? Et bien , en vérité, on pourrait dire que c'est l'art de créer , de former à partir d'idées , d'un scénario quelque chose d'artistique ( dans la forme , dans l'image , dans les dialogues ... ) . Et en voyant des films tels que La Reine Margot , on ne peut que constater le talent de Patrice Chéreau : pas un plan ne séduit pas , la photographie est juste sublime . La reconstitution est des plus belles , des plus magiques , les costumes et les décors sont effectivement impeccables . L'autre bonne idée de La Reine Margot est d'avoir fait de ce personnage , Marguerite de Valois un personnage tragique avec une destinée , un mariage arrangé . Et elle est , inutile de le préciser , sublimée par l'interprétation sans faute d'Isabelle Adjani qui est vraiment une actrice incroyable . Il y a des moments de souffle , du romanesque . Un chef-d'oeuvre .
Premier film de Patrice Chéreau qu'il m'était donné l'occasion de voir et je n’ai pas regretté. En effet, il nous livre une version sanglante et sombre de la nuit de la Saint Barthélémy. A l’image de l’affiche, le film est très violent et sans concessions porté par la musique envoutante de Goran Bregovic. Isabelle Adjani et Daniel Auteuil interprètent leur rôle de fort belle manière. Un film particulièrement intéressant sur un évènement de l’histoire peu mis en lumière.
Très shakespearien mais très chiant. Trop de longueurs, trop de blabla, trop théâtral... S'il est vrai que le début (ce mariage, ces affronts sanglants) est saisissant et qu'Adjani y est sublime, la (très longue) suite m'aura perdue d'ennui dans ses méandres... Je n'avais pas autant soupiré et regardé l'heure pendant un film que depuis le Parrain. A bon entendeur.
Je ne sais quoi dire tant je suis surpris. Plume231 a bien expliqué son ressenti devant ce ''monument'' et je partage son analyse sans aller jusqu'à qualifier ce film comme le fait en final.Je suis d'accord sur tout et j'ajouterai Virna Lisi dans cette catastrophe. J'aimerais d'ailleurs savoir si elle ne regrette rien. En plus du désastre cinématographique, il s'ajoute un désastre historique.Autant j’apprécie les romans de Dumas lorsque les anecdotes ne portent pas atteinte aux hommes et aux femmes à qui nous devons notre histoire, autant je suis accablé pour leur mémoire lorsqu' il réinvente leurs vies alors qu'on sait s'approcher de plus en plus des réalités passées. Alors,tout reprendre en pire au cinéma...Quelle idée désastreuse ! Marguerite de Valois était une des femmes les plus cultivées de son époque, elle était non seulement belle mais distinguée ce que Adjani aurait su parfaitement faire sans Dumas et sans Chéreau. Quant à Henri 4 c'est du même niveau que Lagardère . Pourtant Auteuil lui aussi est bourré de talents. L'histoire est pourtant toujours plus belle et intéressante que la fiction mais si c'est un des prix à payer pour que vive le cinéma, je suis malgré tout prêt a verser quelques larmes de crocodile pour lui éviter de disparaître.
La Reine Margot de Patrice Chéreau est un trésor du cinéma français, un chef d'œuvre destiné à traverser les âges, a figurer dans le panthéon des meilleurs films jamais tournés dans notre pays. Les acteurs donnent le meilleur d'eux-même, à commencer par Isabelle Adjani, et la prestation totalement inouïe de Jean-Hugues Anglade en roi faible à la folie. Les seconds rôles sont également à la hauteur, comme la fétide Catherine de Medicis. Le rendu est cru, blafard, boueux, sale, sanguin. Les plans sont rapprochés ou se composent en véritables tableaux. Ce film est un de ces rares moments indépassables du cinéma.
Sulfureux, passionné, intense, violent, tous les qualificatifs du genre pourraient y passer tant ce film est a la hauteur du sujet qu’il traite ! Le casting est incroyable et nous narre ce passage troublé de l’histoire avec conviction et talent ! Du beau du vrai cinoch en costume
L'un des meilleurs films français. C'est une réussite absolue en termes de dialogues, de scénario, de réalisation, de décors, de costumes, d'acteurs et d'esthétique. Isabelle Adjani est vraiment une actrice hors pair. Le film est choquant, poignant, cru et parfois bestial. Rien ne nous est épargné. Du gore, de l'histoire et de l'érotisme. Un admirable travail de Patrice Chéreau.
Assez bon ! Malgré un rythme irrégulier (c'est le cas de le dire), 'La Reine Margant' est porté par un bon casting (Isabelle Adjani est sublime dans ce rôle), et par un réalisateur en forme... après c'est loin d'être excellent, mais ça reste à voir pour les admirateurs de ce genre de film.
Un très bon film historique sur le massacre de la Saint Barthélemy et ses conséquences. Le film est une fiction, mais reste très fidèle à la réalité historique, à quelques détails près. La réalisation est franchement excellente parce qu'on est passionné à chaque instant par cette histoire tragique, par les scènes épiques, les dialogues transpirant la haine et la discorde. Le casting est mémorable car tous les acteurs sont impeccables sans exception. Isabelle Adjani, ici au sommet de sa beauté, a décroché son 4ème Cesar pour sa royale interprétation de la jeune Margot, tiraillée entre son amour pour La Môle et ses racines catholiques. Jean Hugues Anglades et Virna Lisi sont très bons eux aussi. Un film qu'il faut voir car il permet de concrétiser les noirceurs de l'esprit humain au travers d'un événement historique. Il permettra aussi de défendre le cinéma français...
Je pensais pas que ce film était aussi sombre, la première heure du film est de haute qualité (avec comme sommet La Nuit de la Saint-Barthélémy). Des machinations et assassinats, des histoires d'amour et des trahisons à la cour de Charles IX sont au menu du scénario. La mise en scène est très bonne par contre je trouve que la plupart des acteurs surjouent un peu.
Quelle catastrophe ! Comment Chéreau, cinéaste par ailleurs lucide et inspiré (Gabrielle par exemple) a-t-il pu se laisser aller à ce fatras de presque deux heures et demie ? L’histoire de France y est passée à la moulinette avec des erreurs historiques grossières reprenant des foules de lieux communs. Les acteurs passent leur temps à hurler des textes la plupart du temps incompréhensibles, ce qui et sans doute préférable tant ils sonnent creux quand on a la chance d’en percevoir un de temps en temps ! Auteuil et Adjani sont le plus souvent ridicules, le comble en la matière étant atteint par Verna Lisi, pitoyable Catherine de Médicis. La photographie est franchement laide. Quant au propos, s’il existe, il est aussi plat qu’une limande… Bref, un pensum interminable et un chef-d’œuvre de mauvais goût, à éviter de toute urgence !
J'ai adoré ce film. Pour une fois qu'un film français historique me tient en haleine... A voir absolument ! Isabelle Adjani, tout simplement magnifique ! Thomas
Ca fait plaisir de voir que j'étais parfois aussi lucide quand à la qualité d'un film à 13 ans qu'à 24. Bon alors, déjà le chef d'oeuvre d'Alexandre Dumas n'était pas très fidèle à la vérité historique mais il était superbe et flamboyant, là le film n'est pas très fidèle au roman de Dumas et encore moins à la vérité historique. Que ce soit clair, je m'en bas totalement les couilles qu'un film soit infidèle au roman dont il est adapté ou à la vérité historique quand il s'agit d'une oeuvre de ce genre, c'est la qualité du résultat qui compte. Reste que malgré tout les rares moments intéressants du film sont ceux qui sont tirés du Dumas. Alors pour faire un grand film historique, il faut du souffle, du bruit, de la fureur, de l'intensité et bien évidemment de l'émotion, beaucoup d'émotion. Il y a rien de tout cela. D'accord les Valois et leur entourage étaient particulièrement cinglés mais même les plus cinglés des cinglés ont parfois quelques moments de normalité. Or qu'est qu'on voit des acteurs qui jouent des personnages qui ont l'air de dire "Coucou, regardez-nous bien on est des cinglés!!!". Au passage, les acteurs sont particulièrement médiocres en particulier Isabelle Adjani qui cabotine à mort à chacune de ses apparitions. Ah oui, ce qui est superbe aussi c'est qu'on peut rentrer dans le Louvre comme dans un moulin et on n'est pas obligé de saluer les membres de la famille royale. Bref, il y a même pas la plus petite tentative de donner une p'tite crédibilité de vernis historique. Donc pour résumé, Patrice Chéreau, quand il ne part dans ses délires wagneriens à la con (pour le Massacre de la Saint-Barthélémy par exemple!!!), se contente pendant tout le long du film d'essayer de trouver des prétextes pour foutre à poil chacun de ses comédiens bien aidés par des personnages inconsistants, des costumes anachroniques, une BO remarquable de nazerie et un rythme très mou. Même si je fumais une tonne de coke, je crois que j'arriverais jamais à apprécier un minimum ce film nullement appréciable. Un sujet en or pour un film de merde.