Avis : Poltergeist - Page 10

Un film d'épouvante assez simpliste : la scène avec la télévision qui semble possédée ou la maison qui s'enfouit sous Terre... Ce film fait peur sur le moment, puis une fois qu'on le regarde une nouvelle fois, on se surprend à rire!

Mouais... c'est pas mal! Le travail de la caméra, les décors et l'éclairage sont respectables. Les effets spéciaux sont ce qu'ils sont, certains sont bien faits, d'autres ont quand même bien vieillis (la tornade, les squelettes,...) mais pour l'époque ça devait pas être mal. Au-delà d'une histoire de fantômes, il y a malgré tout une histoire d'amour. On sent vraiment pour toute la famille Freeling leur douleur, lorsque leur jeune fille de 5 ans Carol Anne est enlevée par les esprits et elle luttera à tout prix pour la récupérer. Le film comporte parfois quelques longueurs mais ça reste un classic du cinéma d'épouvante à voir.

Cet interminable jeu de cache cache interdimensionnel est un
peu ridicule, mais on passe un bon moment relatif. Et la
relativité est un luxe si rare de nos jours !

Un classique du film fantastique, avec un scénario écrit par Spielberg et on le voit tout de suite. Les peurs enfantines deviennent réalités, certains plans sont très efficaces, un sommet du genre.

Bien que ce soit un film de Hooper, l’influence de Steven Spielberg est perceptible à chaque plan. On retrouve ses thèmes fétiches (famille américaine, intrusion du surnaturel dans le quotidien...), son goût des effets spéciaux spectaculaires et même des clins d’œil à ses potes (la chambre du gosse est remplie de jouets StarWars). Cette collaboration fait à la fois toute la force et toute la faiblesse du film. La force car, grâce aux conseils avisés de son mentor, Tobe Hooper engendre son film le plus abouti sur le plan narratif et technique. La faiblesse car on sent que toute les envolées macabres de Hooper sont aseptisées à dessein par Spielberg qui tient à ce que le film soit tout public (le premier Gremlins subira exactement le même sort). Au final, Poltergeist est un film fantastique de premier plan dont on peut seulement regretter l’aspect un peu trop lisse.

Un chef-d'oeuvre du cinéma d'horreur. " Poltergeist " n'est pas juste un film d'épouvante, contrairement aux films d'aujourd'hui tels que " Conjuring " ou " Insidious ", ce long-métrage signé Tobe Hooper a un aspect très fantastique tout en gardant ses ingrédients horrifiques. Heather O'Rourke est tout simplement la meilleure enfant que j'ai vu dans un film d'horreur, sa prestation est vraiment digne de ce nom et restera pour moi une des meilleures. Les personnages ont un côté mystique qui les accordent dans le décor du film, certains deviennent même attachants ; c'est plutôt rare dans un film du genre. La relation entre chaque membres de la famille est bien exploitée et cela donne au spectateur un aperçu plus réalistes des faits. Le scénario n'est pas du tout réaliste et c'est ce qui fait de " Poltergeist " un grand film, pour l'originalité ; le film est juste dingue. La mise en scène est irréprochable, les décors sont bien utilisées, les effets spéciaux sont gores mais restes dans la limite et nous offre un spectacle sans précédant. La bande-originale est typique des années 80 et on aimera toujours ce type de son. En conclusion " Poltergeist " est peut-être un film d'horreur mais en tout cas c'est un film familiale !

Eh ben ça casse pas des barreaux de chaises... Trop d'effet spéciaux, j'ai pas réussi à accrocher.

Poltergeist est un bon film, plutôt proche de fantastique que de l'horreur (bien que la classification Allociné ainsi que le nom du réalisateur amène à penser l'inverse).
Sans être cinéphile, en voyant ce film, j'ai clairement plus eu l'impression de voir un film de Steven Spielberg (producteur du film) un peu inquiétant qu'un film de Tobe Hooper (pourtant réalisateur du film). Le film ressemble plus à E.T. qu'à Massacre à la Tronçonneuse. Et au résultat, le film est intéressant mais ne fait pas peur. C'est presque un film familiale (mais c'est sans doute le fait que ce soit une famille qui se trouve au cœur de l'intrigue qui m'amène à penser cela).
L'histoire marche bien, elle est suffisamment prenante et permet quelques rebondissements.
Les acteurs sont bons.
De bons effets spéciaux qui sont plutôt bien pour voir que le film date de 1982 (en même temps, le film est financé par Spielberg, alors la qualité est au rendez-vous).
Sans être un film d'horreur, j'ai beaucoup apprécié.

Absolument génial, une pure merveille, une exploration du surnaturel comme on en voit rarement d'aussi pertinentes. Ce film a suscité en moi toutes les émotions: fascination, frayeur, rire, inquiétude...et il a contribué a éveiller ma croyance au paranormal et m'a illuminé l'esprit. Le clown est horrible, l'arbre effrayant. La musique, les apparitions de fantômes et la mise en scéne sont particuliérement réussis, j'en ai toujours les poils qui se dressent. Félicitations aux scénaristes et a toute l'équipe.

Film culte ! Ca part dans les sens ! Une histoire de maison hanté peu banale ! A voir !

Terrifiant avec un crescendo impeccable.
Les effets spéciaux ont mal vieilli.

On a tous entendu parler de ce film qui a terrorisé des générations
entières. Mais 35 ans après, quel effet produit ce film culte ? 2 mots:
pétard mouillé.
Les Freeling vivent dans une petite ville où la vie s'écoule
paisiblement. Une nuit, la cadette se lève et se met à parler à la
télévision. Dès lors, des événements surnaturels et inexplicables se
produisent dans toute la maison... Si la plupart sont au départ
inoffensifs, d'autres commencent à faire leur apparition, de manière
bien plus violente...
La réalisation manque de charme: le cadrage est bon, la mise en scène
n'est pas très convaincante, les prises de vues ne sont pas excellentes,
la profondeur n'est pas vraiment moche mais les mouvements manquent
d'entrain.
Le scénario a un rythme beaucoup trop lent, les 45 premières minutes
sont affreusement longues; quand on a dépassé ce stade, ça commence à se
mettre en place mais encore trop de choses viennent briser le rythme. Il
y a beaucoup de scènes niaises, beaucoup de clichés et pas mal
d'incohérences. L'épouvante n'est presque jamais au rendez-vous à part
deux-trois scènes qui sortent du lot, mais sinon sérieusement ? On est
censé avoir peur de chaises qui bougent et qui s’empilent toutes seules
? Bof...
Les acteurs sont vraiment mauvais, je n'y ai pas cru une seule seconde.
Les personnages sont creux et guère intéressants.
Les dialogues sont parfois assez bons mais une réplique bien nulle et
cliché vient gâcher la fête.
La photographie est pas mal, il y a une utilisation ingénieuse de la
lumière et des couleurs.
Le montage est assez faible, il est trop facilement prévisible.
Les décors sont un peu vides mais bien utilisés lors des apparitions
fantomatiques, les costumes passables, les effets spéciaux ont très mal
vieilli mais la musique est plutôt bonne.
Pour moi, "Poltergeist" n'est pas un film culte car un film culte peut
passer les années sans vieillir. Ici, c'est mission ratée.

Encore un film légendaire auquel Steven Spielberg a participé. Le film est devenu, avec le temps, certainement le meilleur film sur les maisons hantées et de très nombreuses scènes sont aujourd'hui passés à la postérité dans le culture générale. En effet, le film, dans l'ambiance qu'il dégage est quand même assez impressionant. L'ambiance est vraiment tendu pendant tout le film et le fin, excellente , est un véritable feu d'artifice de scènes devenus mythiques. On imagine un peu l'effet que ce film a eu à sa sortie puisque même aujourd'hui le film contient quelques scènes toujours flippante. De plus, la malédiction accompagnat le film (avec les morts de plusieurs des comédiens) a servi à alimenter encore plus la légende d'un film toujours dans les mémoires aujourd'hui. Grand film donc.

Même s'il a pris un coup de vieux, ce film reste un classique du genre. Les scènes fantastiques sont très réussie mais les scènes qui servent à expliquer l'intrigue sont un peu longues et sont celles qui ont le plus mal vieillies.

«Poltergeist» est en quelque sorte le bébé de Steven Spielberg. En effet, ce dernier a scénarisé et produit le film. Il ne serait même pas étonnant qu'il l'ait co-réalisé. L'influence de l'ami Steven ressort de tous les côtés: l'attirance pour les phénomènes paranormaux et ce désir de les faire apparaître pour troubler la vie tranquille d'une famille. Mais «Poltergeist», c'est aussi une franchise marquée sous l'empreinte de la malédiction. En effet, l'actrice Dominique Dunne (jouant le rôle de Dana) a été assassinée en 1982. Alors qu'Heather O'Rourke succombera à une sclérose intestinale avant la fin du tournage du troisième et dernier opus en 1988. Et tout le monde s'est mis à faire circuler des rumeurs comme quoi ce serait les films qui auraient tué les actrices ! En ce qui concerne ce premier volet, c'est Tobe Hooper qui se colle à la réalisation. Le cinéaste à qui l'on doit «Massacre à la tronçonneuse» (1974) ou le nanardesque «Massacres dans le train fantôme» (1981) met en scène la lutte d'une famille contre un esprit frappeur qui a emprisonné la fille cadette dans le poste de télévision. Pendant une heure et demie, le film joue la carte de l'épouvante mélangée à la science-fiction. Mais ensuite, on bascule dans l'horreur et dans le cauchemar. Pour apprécier «Poltergeist» à sa juste valeur, il faut accepter le fait que ce soit un film des années 80. Il y a plus trente ans au compteur, mais la force dégagée par l'œuvre est toujours intacte.