Derniers Avis : Le Loup-garou de Londres - Page 12

Aïe. On dit que c'est une parodie...pourquoi pas.
Le début est trés bon. ces magnifiques landes brumeuses, ces gamins trés bien dans leurs rôles et assez bons acteurs...mais la scène du bar s'éternise, l'attaque du monstre est peu convaincante et le reste: la romance avec l'infirmière, les visites fantômatiques de l'ami assassiné par le monstre et l'investigation du médecin fait sombrer le film dans un pseudo genre de comédie romantique et molle. à sauver: la transformation en loup-garou qui est assez impressionante.
On était en droit d'attendre mieux d'un John Landis qui sera trois ans plus tard le réalisateur du clip le plus mythique de Michael jackson et de l'histoire de la musique: Thriller.

John Landis signe là un bon petit film fantastique mélangeant à merveille l'humour et la terreur. Les acteurs sont vraiment crédibles, de même que l'atmosphère londonienne ainsi que celle de la campagne anglaise avec ses habitants peu accueillants. La fin est bien, mais j'ai été très surpris par sa brutalité. Voilà un film des années 80 qui a bien vieilli.

Très bon.... pour l'époque! C'est sûr, il a vieilli,surtout au niveau des effets spéciaux (la peluche tueuse! Grrr! Assez drôle...). Mais franchement, moi qui m'attendais à un navet, j'ai tout de suite été ramené à l'ordre! les acteurs sont plutôt bon, l'ambiance de la première attaque dans les landes de East Proctor est bonne et certaines scènes (la poursuite dans le métro) sont marquantes... Avec nos technologies actuelles et en gardant cette note anti-blockbuster spectaculaire qui fait le charme de ce petit film, ça donnerait un divertissement horrifique parfait. A voir!

Un cinéma de Pop Corn d'autrefois assez divertissant!!! John Landis, réalisateur en vogue à l'époque auquel on doit le cultissime "Blues Brothers" ou "Un prince à New York", revisite un genre trés connu des films de loups garous avec pas mal de clins d'oeil aux vieux films sur le meme thème. Deux touristes Américains, acceuillis, froidement dans un auberge Satanique, se font attaquer une nuit de pleine lune par une bete étrange. L'un meurt et l'autre se retrouve à l'hopital en charmante compagnie d'une infirmière mais faisant beaucoup de cauchemards soudaines. Son copain mort résurgit défiguré pour lui annoncer qu'il doit se suicider avant la prochaine pleine lune car c'est un loup garou et qu'il va causer des dégats et des victimes, chose difficile car le héros tombe amoureux de l'infirmière et devient completement perturbé... Un film que l'on peut qualifier de sympatique par le ton du film et les personnages assez attachants, mais aussi angoissant avec des scènes qui foutent la chocotte. Coup de chapeau pour la transformation du jeune homme en loup garou assez impressionnante pour l'époque. Ce film qui a connut du succés comportera une suite dans les années 90 qui s'avère un nanar à mon gout. A noter aussi que John Landis revisitera le genre, mais cette fois pour un clip que l'on peux qualifier de légendaire, le fameux tube planétaire "Thriller" de Michael Jackson, c'est lui!!! Sortez couvert et non en pleine lune et visionnez ce film, c'est un conseil.

En 1981, John Landis, qui vient de réaliser un véritable objet de culte auprès de certains cinéphiles avec "Blues Brothers", se lance comme projet de dépoussiérer le mythe du loup-garou. Débutant comme tout bon film d'horreur dans une campagne déserte et lugubre, "Le Loup-garou de Londres" se poursuit ensuite dans la capitale anglaise et se veut assurèment plus drôle et plus novateur que les célèbres films de la Hammer. Deux touristes américains assez sympas et rigolards sont la cible de cul-terreux des landes anglaise qui les avertissent de ne pas quitter la route lors de leur périple sous une nuit de pleine lune. Bien évidemment, les deux amis se perdent et vont être attaquer par un monstre velu. L'un sera tué, l'autre va bien évidemment être contaminé et deviendra une bête sanguinaire les soirs de pleine lune. La vraie nouveauté du film de Landis est d'inclure les victimes du loup-garou qui reviennent sous la forme de zombies en cours de décomposition. Ces scènes se prêtent le plus souvent à un humour noir vraiment réussi (les cadavres qui discutent du moyen qu'a le loup-garou pour se suicider dans un ciné porno en plein centre de Londres, c'est une situation tout de même assez cocasse) et prennent le contre-pied du destin tragique du héros qui n'a pas le choix et doit se suicider pour arrêter le massacre alors même qu'il vient d'entamer une relation avec une belle infirmière. On pourra reprocher au film des effets spéciaux parfois approximatifs (à part la scène de la première transformation qui relève de la véritable prouesse artistique) et une fin vraiment trop bâclée mais le trio d'acteurs drôles et attachant et les multiples innovations apportées par Landis à un cinéma horrifique et divertissant en plein renouveau en ce début des années 80 restent des arguments majeurs pour que ce loup-garou de Londres rentre dans la légende de la représentation du lycanthrope au cinéma.

Un film trés moyen qui a surfé à l'époque sur le succés de Hurlements. Un scénario sans surprise.

Je m'attendais a un navet mais quelle surprise !Les acteurs jouent très bien, les effets spéciaux sont pas mal, certaines scènes sont excellentes (la 1ere transformation, les rêves...), on passe un super bon moment.Par contre il faut avouer qu'on sais ce qu'il va se passer dès le début du film...mais c'est le seul gros défaut que je lui trouverai !

Malgré le récent et réussi "Dog Soldiers" qui a revigoré le genre, "le loup-garou de londres" reste indétrônable et LE film culte de loup-garous. Un début qui démarre en trombe avec quelques scènes qui donnent la chair de poule, des transformations saisissantes de réalisme, et un aspect psychologique du protagoniste lié à ses métamorphoses. De plus, il contient un brin d'humour bienvenu !!

Film culte des années 80, "Le loup-garou de Londres" est sans doute le film le plus connu de son réalisateur, John Landis, juste après "Les Blues Brothers". Il faut dire qu’il a su marquer les esprits en offrant, à nouveau, aux spectateurs un vrai spectacle à base de lycanthropie (le genre ne comptant plus de film vraiment marquant depuis "La nuit du Loup-Garou" de la Hammer, avec Oliver Reed) et, surtout, en révolutionnant durablement les effets spéciaux lors de la légendaire scène de transformation qui a ringardisé tout ce qui se faisait avant (mention, donc, à Rick Baker pour son boulot épatant). Sans surprise, cette séquence est, de loin, la plus mémorable du film, avec son animation à l’ancienne (pas d’images de synthèse ici) qui donne une sacrée crédibilité au malheur du héros et, accessoirement, avec ce choix très fort de mettre, en fond musical, le léger "Blue Moon" plutôt qu’un thème oppressant. La séquence en devient inclassable et mérite vraiment son statut dans l’imaginaire collectif. Pour le reste, je suis beaucoup plus mesuré ! Car "Le loup-garou de Londres" est un film particulièrement atypique, empreint de parti-pris courageux (voir suicidaires) qui lui confère un ton auquel j’avoue avoir été un peu réfractaire. Car Landis, qui se refuse à faire dans l’horreur pure, n’a de cesse de truffer son film de touche de comédie, de références ciné (au film d’Universal et de la Hammer traitant du même sujet) et de séquences hautement barrées. Dans un premier temps, j’ai plutôt apprécié ce décalage, qui contribue à une certaine complicité avec le spectateur spoiler: (les deux touristes américaines affrontant l’hostilité des locaux, le retour du défunt Jack sous forme cadavérique, l’adjoint de l’inspecteur ou encore l’agacement du membre de l’ambassade américaine, joué par Frank Oz, qui s’offusque de ces jeunes qui n’apprécient pas les efforts qu’on fait pour eux…)
. Malheureusement, Landis va trop loin pour moi spoiler: (les scènes avec les zombies nazis m’ont laissé bien dubitatif)
et, surtout, se sert un peu trop de ce ton hybride comme cache-misère. Car, il faut bien admettre que le scénario est des plus basique spoiler: (on a droit à l’habituelle rengaine de la pauvre victime mordue qui se transforme en monstre, qui tue et qui finira par se faire tuer)
et que les personnages souffrent d’un manque d’écriture flagrant que le manque de notoriété des acteurs n’aide pas à compenser. Ainsi, le héros David (David Naughton) est un américain moyen qui se remet invraisemblablement vite de son traumatisme en couchant avec l’infirmière (Jenny Agutter) qui, de son côté, n’a visiblement pas peur de tomber sur un tordu en ramenant un parfait inconnu chez elle. Idem pour le Dr Hirsch (John Woodvine), convaincu de l’existence des loups-garous après avoir fait des heures sup’ dans une taverne d’ivrognes ou encore l’inspecteur Villiers (Don McKillop) qui campe un sceptique privé des scènes nécessaires pour nourrir son personnage. Seul le personnage du malheureux Jack (Griffin Dune) bénéficie d’un peu d’originalité avec ses interventions post-mortem. Il s’empare, d’ailleurs, de meilleures scènes du film (exception faite de la transformation, de la première apparition subliminale du monstre dans le métro et du carambolage final à Picadilly Circus) dont celle, étonnante, du cinéma porno, où les victimes du loup-garou sont réunies dans un grand moment d’humour macabre. Ça fait un peu léger, surtout que le film ne brille pas forcément par son efficacité (les cauchemars censés apporter une certaine énergie viennent plomber le rythme), par sa photo (assez moche) ou par sa BO (composée de titres avec "Moon", mouais…). Et puis, il y a, à mon sens, l’erreur du film qui est de montrer le monstre sous une forme aussi basique, ce qui flingue franchement la tension existant jusque-là. Certes, on pourra toujours discuter sur le look des loups-garous d’antan (en gros, des acteurs déguisés) mais ils avaient le mérite de bien faire comprendre qu’il s’agissait d’une créature démoniaque et non d’un simple animal. Ici, Landis nous montre son loup-garou sous la forme d’un gros loup méchant aux yeux jaunes… et aux déplacements statiques. Il aurait mieux valu, à mon sens, travailler davantage le montage pour limiter les apparitions à de simples ombres ou des plans lointains (comme dans le métro). Ce défaut majeur achève de m’empêcher d’apprécier le film à hauteur de son statut culte… au point que je ne lui reconnais qu’une portée technique, via l’avancée qu’il a représenté en matière d’effets spéciaux.

Le meilleur film à ce jour sur les loups-garous, c'est vrai que le film a bien vieilli, les scènes de transformations sont démentielles, et les rêves du héros font bien flipper, GRIFFIN DUNNE en zombie joue impeccablement, la scène finale du carambolage est impressionnante!!!!

Un film ennuyeux à mourir avec des mauvais acteurs, des vieux clichés qui pourrissent le scénario et des personnages à la psychologie basique et peu convaincante. Un bon humour noir mélangé à un bon humour anglais, mais qui tombe parfois au mauvais moment, et de bons effets spéciaux pour l'époque qui viennent quand même le sauver du naufrage. Le résultat est un film plus comique que d'horreur. La scène du carambolage final qui fait plus de victimes que le loup garou lui-même est parfaitement inutile.

Excepté pour en effet ce fantasme enfoui de l'infirmière, ce film usant hélas parfois de sensiblerie un peu facile ne vaut surtout que pour ses prodiges techniques - très peu refaits par la suite - & bien sûr ces séquences hilarantes du téléphone, et du cinéma...

INCROYABLE, quel navet !
un film totalement dépourvu de suspense , des acteurs ridicules incapables de capter l'attention des téléspectateurs , une histoire plate et sans intérêts , des effets spéciaux qui , peut-être pour l'époque sont plutôt réussis , mais pour la notre sont loin de nous épater , aucune ambiance . Le seul point positif est peut-être l'environnement et les lieux dans lequel ce film est tourné .
lorsque le premier loup garou se nourri dans la forêt en mangeant une biche , le réalisateur aurait mieux fait de retirer 2 minutes au film plutôt que nous montrer cette scène hilarante et dépourvue de sens . 1h33 d'ennui total et de perte de temps .

Que dire c'est LE FILM de loup-garou pratiquement à égalité avec hurlements. Les maquillages sont très réussis, ainsi que la bête et la scène de transformation en loup-garou criante de vérité. Mais avec un maître ès maquillage comme Rick Baker on ne peut-être surpris. Mais la réussite du film réside dans cet humour noir si particulier présent tout le long de cette œuvre, notamment dans la scène du cinéma entre David et les "victimes de ses activités lunaires et carnivores". Ainsi que les musiques du film judicieusement choisies notamment celle de la scène de la transformation en lycanthrope. Je viens de le revoir et il me fait toujours de l'effet près de 18 ans après l'avoir vu pour la première fois ! Franchement quand je vois que dans les années 80 on pouvait faire ce genre de film et que de nos jours on ne peut pas nous pondre un film correct c'est à pleurer de désespoir !
Si vous cherchez un film sur les loups-garous je vous conseille celui-là et aussi HURLEMENTS. De grands films fantastiques comme on n'en fait malheureusement plus, trois fois hélas !

Le meilleur film de loup garou qui m'ait été donné de voir : un mélange d'humour, de fantastique et d'horreur ( bien symbolisé par le retour en tant que zombie de David dont l'état physique se dégrade au fur et à mesure ) avec des effets spéciaux magnifiques qui donnent lieu à des transformations très réalistes.