AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
1895 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
31 critiques
4
76 critiques
3
49 critiques
2
26 critiques
1
7 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
John Landis encore tout jeune réalisateur à cette époque nous livre ici un très bon film sur les Loup-Garou qui va littéralement bousculé le genre en donnant une note qui va déterminer tout les films de Loup Garous qui suivront après. Le scénario est basique mais on s'y laisse prendre sans difficulté car l'humour noir rattrape les choses dans ce film. La scène de transformation est plus qu'impressionante pour l'époque et n'a pas encore été égalé de nos jours (bien que dans WolfMan en 2009 Joe Joston nous livre un très belle scène de transformation) le film à un peu vieillit mais reste très charmant à voir. Les acteurs sont convaincant et la réalisation est très bien tourné. Bref un classique du genre a voir absolument.
Bon, il faut avouer que le film de John Landis a pris un petit coup de vieux mais il demeure sans conteste une œuvre incontournable du genre grâce aux SFX de Rick Baker et de ses transformations du loup garou hallucinantes. On pardonne alors l'histoire d'amour du héros avec son infirmière qui finit un peu par plomber le rythme du métrage.
Le loup garou de Londres est une œuvre à mi-chemin entre la comédie parodique et le film d’horreur pur et dur. Ce genre d’équilibre est souvent dur à trouver mais Landis y parvient avec brio et livre ici un des modèles du genre. L’humour macabre très présent, les effets spéciaux impressionnants (la scène de transformation est culte et n’a pas prit une ride) et la mise en scène intelligente contribuent à l’ambiance unique de ce film.
Impressionant, à l'époque ; ceux ci devait être le film culte d'il y a plusierus decennie. MAis avec le recul, et aujourd'hui ; le film se veut ; avoir particulièrement vieillit. LEs phases de transformation, sont quant à elle ; réussit et surpasse quasiment certaines réalisations de maintenant. LE jeu des acteurs est digne de ceux ; joué dans les séries B d'antan. LEs effets spéciaux peuvent donc décevoir, maintenant ; mais resté à l'époque au top. LE scénario est assez bateau dans la théma des films de loup garou. Mais arrive à nous surprendre quelques fois. Entre la "peur", et le "questionnement pour la bête. De bonne scènes, même si il y a un peu trop de sexe. Mais bon à l'époque, qui disait film d'horreur ; était égale à "sexe", plus "gore", plus vulgarité. Donc le réalisateur a repris les même ficelles qu'avant pour réussir sa production. LEs fans de loup garou, ne peuvent faire l'impasse ; sur celui-ci. Et risque même d'être surpris par certains passages (qui pour les années 80 étaient plus qu'énorme). Un petit film d'horreur qui se laisse voir ; entre mais ; un soir d'orage et de pleine lune...^^ Pourquoi pas, mais on peut trouver quand même mieux dans le genre.
Film d’horreur devenu culte de par ses effets spéciaux de l’époque qui en a impressionné plus d’un, LE LOUP DE GAROU DE LONDRES se laisse voir (et revoir) de nos jours avec plaisir.
C’est sûr qu’il devient difficile d’être tétanisé par la peur mais le sujet de la lycanthropie garde toujours le même attrait. Les phases de transformation impressionnent et n’ont rien à envier à des films plus récents sur le sujet (WOLF) sans pour autant discréditer ou faire regretter les nouveaux moyens à disposition du cinéma (VAN HELSING).
C’est sûr qu’il devient difficile d’être tétanisé par la peur mais le sujet de la lycanthropie garde toujours le même attrait. Les phases de transformation impressionnent et n’ont rien à envier à des films plus récents sur le sujet (WOLF) sans pour autant discréditer ou faire regretter les nouveaux moyens à disposition du cinéma (VAN HELSING).
Bon film a voir a l'occasion, transformation en loup garou très bien faite mais, histoire un peu vague dommage.
Le meilleur film abordant le thème du loup-garou. John Landis très inspiré nous mélange avec brio humour décalé limite parodique sur certaines scènes mais respecte à la lettre les codes majeur du film d'horreur, et ce subtil mélange arrive à créer de l'émotion et de la peur. Une belle marque de fabrique pour un film unique en son genre. Le casting est très bon. M.S aux maquillages fantastiques de Rick Baker remportant l'oscar au passage. On peut constater la légende du lycanthrope dans beaucoup de film fantastique après celui-ci comme sa suite directe "Le loup garou de Paris" qui n'arrive pas malgré l'évolution technologique à l'égaler. la saga "Underworld" a apportée du renouveau par rapport à ce mythe.
Le film de John Landis reste le "film référence" en matière de "loup garou" et le seul à l'avoir modernisé au maximum.****CLASSIQUE*****
Le film de John Landis reste le "film référence" en matière de "loup garou" et le seul à l'avoir modernisé au maximum.****CLASSIQUE*****
Des dialogues bien construits, des notes d'humour qui font mouche, du fantastique, des scènes sanglantes et des effets spéciaux (sans effets numériques) fabuleux pour l'époque (la métamorphose en pleine lumière tient encore parfaitement la route) font de ce film de John Landis, une œuvre culte. Le meilleur film qui taitre le thème du loup garou ! Un vrai bijou et un plaisir à regarder !
Vu enfin cette série B sympathique, mais mon jugement a été parasité par deux films : le loup garou de Paris (qui reprend la même "mythologie" du lycanthrope sous un angle comique), et la main qui tue (une daubasse pastichant le slasher où un teen attardé parle lui aussi avec ses potes décédés). Un peu le syndrôme "scary movie avant scream" en quelque sorte. Mais sinon, l'ambiance très Hammer de la première partie, la frontalité des scènes d'attaques (trop frontales d'ailleurs, on aurait aimé voir un peu plus la bête), et une scène de rêve vraiment tétanisante (c'est celle qui va me rester gravée tant elle est atroce : pas vu aussi brutal depuis l'intro de Martyrs). Et puis, en terme de mythologie, c'est plutôt intéressant, cette idée du loup garou harcelé par les victimes qu'il a faite. D'autant plus qu'au niveau des effets spéciaux, ça assure grave niveau maquillages (la transformation égale largement celle de Hurlements). Pour un petit film fantastique, il y a quand même pleins de bonnes intentions qu'il est bon de saluer.
Ben oui mais pour l'époque les effets spéciaux étaient pas mal. Faut le reconnaitre quand même !
Puis franchement, 30 ans après on a pas tellement fait mieux. (Underword peut être).
En tout cas, j'avais bien aimé.
Puis franchement, 30 ans après on a pas tellement fait mieux. (Underword peut être).
En tout cas, j'avais bien aimé.
Le loup-garou de Londres est un des film de Loup-Garou des plus réussit. Les effets spéciaux sont toujours aussi bluffant même 30 ans après. Un pur régale pour les yeux. Les maquillages des zombies sont extrêmement bien foutus et franchement dégueulasse ^^. Un très bon que j'ai toujours plaisir à revoir.
Le Loup-Garou de Londres, l'un des meilleurs films du genre avec Hurlements, traverse les décennies tranquillement sans prendre spécialement de coup de vieux mais au contraire en se bonifiant avec le temps. Il est servi par des effets spéciaux toujours aussi impressionnants et un scénario redoutable et cruel. Lire notre critique complète sur le site terreurvision !
les intentions étaient louables, mêlé le film d'horreur à la comédie et la love story. Hélàs, John Landis n'est pas assez cinglé dans sa tête pour digérer le tout. Les acteurs ne sont pas bons, jamais "sèrieux" d'ou un certain ennui et le fait que les personnages ne soient pas beaucoup développés non plus.
Déception du scénario également, pas une mauvaise histoire mais le film finit la ou ça commence, très peu de loup garou dans ce film...
Mais bon ça fait toujurs plaisir de voir un film old school, et il a une très bonne bande sonore, les maquillages sont excellentissime et valent à eux seuls la vision du film. La scène dans le cinéma porno est complètement ironique, et la dernière attaque du monstre doit son efficacité à un montage bien découpé. Je préfère mille fois le "Hurlements" de Joe Dante, qui n'a pas pris une ride en 30 ans.
Déception du scénario également, pas une mauvaise histoire mais le film finit la ou ça commence, très peu de loup garou dans ce film...
Mais bon ça fait toujurs plaisir de voir un film old school, et il a une très bonne bande sonore, les maquillages sont excellentissime et valent à eux seuls la vision du film. La scène dans le cinéma porno est complètement ironique, et la dernière attaque du monstre doit son efficacité à un montage bien découpé. Je préfère mille fois le "Hurlements" de Joe Dante, qui n'a pas pris une ride en 30 ans.
Si je connaissais Landis plutôt pour ses films avec Eddie Murphy, les clips de MJ, les parodies, les Blues Brothers, je dois avouer que là il m'a bluffé. Réalisateur/acteur/producteur assez inégal donc, mais j'espère que son remake de ce chef d'oeuvre de l'horreur qu'il nous prépare sera à la hauteur.
En attendant, le Loup garou de Londres... C'est vieux certes, mais ça reste le meilleur film d'horreur sur les loup garous que j'ai vu, et un des meilleurs pour ce qui est de l'horreur tout court. Pas étonnant que Thriller soit aussi de lui, MJ savait s'entourer. Les transformations y sont pour beaucoup, les meilleurs à mon goût là aussi, on voit la chair s'étirer, on sent le mec qui souffre, les cris... Tout est bon, et pourtant avec peu de moyens, ce qui rend le tout encore meilleur.
Un peu de comique pour décrisper la situation, ça passe bien entre 2 zombies. C'est là que Landis fait fort aussi, il mêle 2 genres, inédit encore. Pourquoi pas des images des morts ? Très bon ça encore, surtout leur état de décomposition qui évolue... La petit histoire d'amour pour faire Belle et la Bête, repris par "la Mouche" tard, preuve encore que ce film doit être classé culte.
Pour les mécontents remettez aussi le film à son époque, et voyez qu'un "Wolfman" ne fait guère mieux, avec 30 ans d'améliorations pourtant.
En attendant, le Loup garou de Londres... C'est vieux certes, mais ça reste le meilleur film d'horreur sur les loup garous que j'ai vu, et un des meilleurs pour ce qui est de l'horreur tout court. Pas étonnant que Thriller soit aussi de lui, MJ savait s'entourer. Les transformations y sont pour beaucoup, les meilleurs à mon goût là aussi, on voit la chair s'étirer, on sent le mec qui souffre, les cris... Tout est bon, et pourtant avec peu de moyens, ce qui rend le tout encore meilleur.
Un peu de comique pour décrisper la situation, ça passe bien entre 2 zombies. C'est là que Landis fait fort aussi, il mêle 2 genres, inédit encore. Pourquoi pas des images des morts ? Très bon ça encore, surtout leur état de décomposition qui évolue... La petit histoire d'amour pour faire Belle et la Bête, repris par "la Mouche" tard, preuve encore que ce film doit être classé culte.
Pour les mécontents remettez aussi le film à son époque, et voyez qu'un "Wolfman" ne fait guère mieux, avec 30 ans d'améliorations pourtant.
Le film de loup garou de l'humour ,des scènes effrayantes ,une transformation gravé dans les mémoires ,une référence.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse