Avis : Eragon - Page 9

On est loin du livre et c'est vraiment dommage. Cependant les scènes avec le dragon sont pas mal faites, j'ai bien aimé le rôle de Jeremy Irons mais il manque un frisson et un approfondissement considérable de ce qui lie Eragon à son dragon, trop superficiel tout ça, trop teenager aussi, belle gueule bon film ? Raté !

Des sagas littéraires pour ados, Eragon n'arrive pas à la cheville d'Harry Potter mais surpasse Narnia.

Incroyablement mauvais. Si on peux retenir quelque chose de ce film c'est sa constance dans la médiocrité : que ce soit les dialogues, les noms, les acteurs ou le scénario tout concoure pour faire d'Héragon un film de série B. La meilleur solution consistant à le prendre effectivement comme tel afin de rire à chaque nouvelle scène toujours plus improbable.

Juillet 2023 : Je me souviens encore de ce jour, 17 ans plus tôt, lorsque avec quelques copains nous pénétrâmes dans le cinéma de la zone commercialo-divertissante de notre ville de deuxième couronne. Jeune, innocent, j'ignorais encore qu'Eragon allait devenir un pivot dans le rapport que j'avais au cinéma. Installés, nous sommes d'humeur joyeuse et découvrons la grosse voix de méchant de Malkovitch sensée nous plonger dans l'univers de ce monde en danger. Sauf que je peine déjà à réprimer un sourire. Le ton est caricatural et "Galbatorix" me rappelle avec une nostalgie teintée de honte les copies de 5è que je remettais fièrement à ma prof de français. Rapidement mon sourire devient rire, chaque élément du film semble se disputer la queue de dragon du ridicule : le maquillage de Durza, le jeu d'acteur du héro, la voix AI de Saphira, le duel entre frère, les plans moisis, la baston dans la prison qui en ouvre la porte, Jérémy Irons... J'apprendrai plus tard le concept de série Z et un peu après, le budget de Eragon.
Bref ce fut probablement la séance ciné où j'ai le plus ris de toute ma vie, une des meilleures donc. J'ai tenté de revivre ce moment d'humeur joyeuse en Rifftrax mais une fois encore les blagues me restent trop souvent inaccessibles car américano-centré et la matière originelle est vraiment trop indigente.
La magie d'Eragon ne frappe qu'une fois.

critique 17

le film tout seul est sympa (et encore, je trouve qu'avec le temps, il vieillit mal), mais c'est surtout qu'en tant qu'adaptation, c'est juste un des plus grands ratages du cinéma. Tu m'étonnes que l'auteur du bouquin ait été dégouté.

Dernier point positif, Brom. Le seul personnage crédible et charismatique, c'est clairement lui qui relève le film. spoiler: Sauf quand il meurt, là le film devient moins bon. Je trouve.

ce soir, je regarde sur NRJ 12 : ERAGON que j'avais adoré en salle à Noël 2006 !
Même si c'était classé film pour gosses,
j'avais pris le bouquin du making-of, les magazines spéciaux et les cartes postales.
Même si ça manquait de noirceur et de bastons musclées, j'adorais le rythme,
Ed Speleers et les tenues de cuir des héros... Les pantalons en cuir sont sublimes !
dommage qu'il y ait jamais eu de suite...

"Eragon" est un mauvais film fantastique et profondément oubliable. Tiré du roman écrit par Christopher Paoleni, c'est un film complètement nul, avec des acteurs anti-charismatiques au possible, des effets spéciaux assez mal foutus, une histoire clichée et pas intéressante, des rebondissements mal gérés et des dialogues ridicules. Peut-être le seul point positif du film est l'animation de Saphira la dragonne, qui est très bien faite, mais c'est tout. Les acteurs jouent vraiment pas très bien, Edward Speleers dans le rôle d'Eragon a pas du tout de charisme et joue mal, même chose pour Jeremy Irons, qui d'habitude est un bon acteur, mais qui est juste là pour toucher son cachet, et les autres acteurs ne font pas mieux. Mais pour moi, le plus mauvais acteur du film, c'est sans conteste Robert Carlyle, qui surjoue complètement, qui est ridicule, qui a un design grotesque, bref, qui est mauvais. Et mention spéciale aussi à John Malkovich et Garrett Hedlhund pour qui on se demande ce qu'ils foutent là tellement leur personnage sont inintéressants et clichés. Autant vous le dire tout de suite, j'ai pas aimé le livre. J'ai essayé de lire le premier tome "Eragon", mais tellement c'était long, ennuyeux et pas intéressant, j'ai pas réussi. Donc, déjà que j'ai pas lu le livre en entier, c'était évident que j'allais détesté le film. Et en plus, le film ne suit même pas le livre, mais encore une fois, je juge le film tel qu'il l'est. Je trouve ça vraiment pas intéressant, ça me divertit pas une seconde, c'est vraiment pas ma cam, je me suis tellement ennuyé que je m'endormais devant. Bref, c'est nul, et je parle même pas de la fin qui est complètement bâclée. Et heureusement que le film n'a pas eu de suite, car ça avait vraiment pas d'intérêt. Voilà ! "Eragon" est un film naze, catastrophique, oubliable, qui manque de profondeur, qui se repose sur des clichés monumentaux et qui nous fait même pas émerveiller. Comme vous l'aurez compris, je ne vous conseille pas de le voir, c'est une purge infâme et un mauvais divertissement. A éviter à tout prix !!

Il n'est pas du tout comme le livre! Ca je vous l'accorde. Mais en tant que film je le trouve super bien.
J'ai vu le film avant le livre.
Dac les acteurs ne sont pas tres beaux mais on ne s'ennuie
pas quand on le regarde.

Bien qu'il soit pourvu d'une certaine beauté ce film n'est pas digne de la saga de l'héritage. Tous les détails importants à la suite de la Saga sont passés à la trappe et c'est d'ailleurs pour cela qu'il n'y aura pas de suite, avec un tel manque de rigueur par rapport au livre on ne pouvait aboutir qu'à cela.
Ed Speleers est vraiment pitoyable et son jeu d'acteur est d'une médiocrité incommensurable.

Etant fan des romans je ne mettrai pas une note catastrophique ne serait-ce que par respect pour Paolini, mais je n'en pense pas moins.

Je l'ai vu deux fois au cinéma, et je n'ai pas regretter les deux places de cinéma achetées ! Non, franchement le film est bien équilibré entre les phases d'action et de discution et cela donne un esprit simpatique au film, mais il reste cependant en dessous du monde de Narnia et d'un seigneur des anneaux.

Ce film est surprenant et spectaculaire. J'ai été assez surpris de voir qu'il n'y avait qu'un seul dragon, mais je pense que c'était déjà beaucoup à mon goût. Je n'ai presque pas reconnu Sienna Guillory dans ce film depuis que je l'ai découvert dans Resident evil : Apocalypse. Elle a complètement changé, et j'ai étonné de sa présence dans le film. Elle joue vraiment des bons rôles.

je ne suis pas avec ceux qui disent que ce film est chef-d'œuvre ni avec ceux qui disent qu'il est complètement nul.
cependant, J'abonde dans le sens des critiques qui disent que cette creation est Médiocrement faite...

OK ce film sent le déjà vu et le scénario n'est pas d'une énorme originalité et est un peu trop lisse. Mais cela reste néanmoins un bon film. On ne s'ennuie pas une seule seconde, les décors sont beaux le jeux des acteurs est convenable et les effets sépciaux sont parfait. Après c'est sur quelqu'un qui a lu le livre trouvera beaucoup d'autre chose à dire; Je pense que ce film aurait peut-etre mériter d'etre un peu plus long pour mieux coller à l'ouvrage. Je recommande quand même ce film notamment à ceux qui comme moi ne connaissaient pas du tout le livre

Pitoyable, sans aucune innovations... Si on regarde Eragon comme une comédie noire, c'est un chef d'œuvre. Voila LE film d'Heroic-Fantasy cliché, très mal fait et sans aucun fond, pour teenager pas trop exigeants!

En pleine Harry Potter mania sort l'adaptation du roman éponyme de Christopher Paolini, ce qui est un choix plutôt judicieux puisque les adaptations de sagas littéraires "young adult" n'ont pas encore été exploitées jusqu'à la moelle, d'autant plus un an après le succès de "Narnia" (eh oui, on reste ici dans une sorte de mélange entre teen saga et héroïc fantasy). Et franchement, en lançant le film, je ne comprenais pas bien les critiques négatives car si effectivement, le film fait de grosses ellipses par rapport au bouquin (notamment sur l'éclosion de l’œuf puis le développement de la relation entre Eragon et Saphira qui se limite ici à une scène dans un champ), c'était aussi le cas des adaptations de "Harry Potter" 5, 6 et 7, ce qui ne les empêche pas d'être des films plutôt réussis (après, tout est relatif). Mais plus le film avance et plus la narration fait un peu n'importe quoi avec le bouquin, ce qui pose tout de même quelques problèmes. Je ne vais pas lister tous les passages manquant du bouquin ou même des peuples entiers comme les Nains mais les plus notables sont le temps de présence très pauvre de Murtagh qui est quand même un personnage super important et puis le fait qu'Arya, personnage fort et indépendant dans le bouquin, soit ici devenue assez faible. Bon après tout, il faut dire également que le bouquin ne marque pas vraiment de par sa profondeur narrative, c'est une nouvelle histoire de quête et de messie un peu classique dans un univers qui ne réinvente rien et du coup adapter ça à l'écran, ça fait forcément un peu cheap. Mais malheureusement, c'est un côté cheap que l'on retrouve également dans la mise en scène qui est très pauvre et puis dans les costumes et autres qui sont dignes d'une série télé fantastique des années 2000. Reste les effets spéciaux qui n'ont pas trop mal vieillis. Concernant les acteurs, on a quand même un très bon casting tel que Jeremy Irons, John Malkovich, Edward Speleers qui ne jouent quand même pas trop mal et puis Robert Carlyle qui nous fait Rumplestiltskin avant l'heure. "Eragon" est donc un film qui souffre de beaucoup de défauts mais qui n'est pas non plus la pire adaptation du monde.

Un petit film d'heroic fantaisy qui veut surfer sur la vague du film d'aventures.Mais cela sent vraiment la série B, des acteurs médiocres, des effets spéciaux un peu mal ficelés, et un scénario bancal . C'est le dragon qui s'en tire encore le mieux.