Derniers Avis : Urban Legends: Bloody Mary - Page 3

Une réelle surprise par rapport au premier qui était si mauvais , que je n'ai pas osé voir le 2 eme .

pas de scenario personnages stereotypées pas gore lourd pas drole mal jouer je pense que l'ont a fait le tour des defaut ont vas dire les qualitées Euh....EUH bha il est nan en fait y a rien

Je préfère et de loin les deux premier volets pour leurs réalismes.
Ce qui aurait était censé nous faire peur se retrouve être un bourrage d'effets spéciaux plus médiocres les uns que les autres ( surtout ceux de la fin ). Mais malgré ça, des personnages attachants et une intrigue assez bien mené au sujet du tueur de Mary.

10 / 20 Tres tres moyen je prefere de loin les deux premiers ! Pour le scénario ! La c'est débile par moment ! L'histoire aurait pu effrayé ! Mais nous spectateurs on s'attend toujours a avoir peur ! Surtout avec ce genre de légend , ce genre de film aurait pu devenir une sorte d'exemple pour influencé d'une certaine maniere les jeunes filles a faire des conneries d'invocation et tous ça mais non .. Raté .

C'est pas franchement réussi ni franchement prenant...

Malgré quelques meurtres sympatiques je l'ai pas du aimé. Premierement qu'est ce que c'est cette virée dans le fantastique moisi. Le scénario prévisible à dix kilomètres, des persos ultra clichés qui ne pêche pas du tout, une ambiance pourrable et j'en passe. Dire que certains films on beaucoup moins de pognon et sont nettement meilleur. De plus le gore, même si comme déjà dit certains meurtres sont sympatoches, est quasi inexistant. Le seul réel point fort pour ma part est l'actrice qui incarne Mary...quel beauté !

Supérieur en tout point au second urban legend

Une interprétation à hauteur du scénario et des effets spéciaux : totalement nulissime.
Chaque opus étant plus mauvais que le précédent, il est à espérer que Bloody Mary soit le dernier ...

Les légendes urbaines relatées dans les deux premiers volets avaient pour but d'inspirer le très classique grand méchant dans ses oeuvres. Dans ce troisième opus, l'inspiration est telle qu'elle en est anémique. La solution alors ? Taper dans le fantastiquo-pompeux-fantômatique en se basant toujours sur certaines légendes urbaines dénaturant alors tout ce qui avait été fait précédemment. Le résultat final ? Une série Z tellement ennuyeuse qu'il faut en rire pour la ragarder jusqu'au bout. Les effets pour faire sursauter le spectateur sont totalements ratés, tout comme le maquillage du malheureux esprit vengeur. S'il vous plaît, pas de quatrième, merci.

L'original n'était pas terrible et celui-ci n'est pas mieux ! L'idée de départ n'était pourtant pas si mal et aurait pu donner lieu à un bon petit slasher, à condition de ne pas essayer d'en faire un scénario alambiqué. Serait-ce trop demandé de nous trouver un tueur de chair et de sang plutôt que de verser complètement dans le surnaturel, sans oublier les nombreuses pistes complètement oubliées, sans intérêt ni aucune explication. Restent des morts qui, si elles sont techniquement très laides et plus qu'improbables, sont au moins très drôles.

aucun rapport avec les deux premiers épisodes bien meilleurs! à éviter vraiment!

Pouah! Qu'est ce que c'est mauvais! Le jeu des acteurs, le scénario bidon et confus, et surtout, les effets spéciaux (Mention particulière à la scène des araignées et au "feu d'artifice" final!) forment une sorte de bouse indigeste qui fait qu'on se demande franchement si le but de ce navet était réellement d'effrayer le spectateur ou ...de le faire rire?! En tout cas, ça a raté. Pour ma part, j'ai simplement été navrée.

Ce troisième épisode est le moins bon de la trilogie. Sur tous les aspects. On perd tous le réalisme des deux volets précédents, et on y inclus un fantôme bien réel... Ce film aurait du être à part, et ne pas faire partie de cette saga.

Un bon film, cependant les quelques scène d'horreurs ne sont pas bien inventifs, parfois on croirait presque regarder un Destination Final. La légende narrée est intéressante, classique et connu des amateurs mais cela est bénéfique pour un film d'horreur.

Après un premier film culte mettant en avant l'originalité du tueur s'inspirant des légendes urbaines et un deuxième beaucoup moins reluisant, voici le troisième opus de la saga Urban Legend. Nouveau contexte, sans aucun rapport avec les deux précédents opus, ce direct-to-dvd change radicalement de ton en incluant le fantastique dans la franchise. Ici donc, une seule légende urbaine est mise en avant, celle de Mary Banner, jeune étudiante assassinée dans le passé, qui prend sa revanche des années plus tard ; un thème déjà exploité (on pense immédiatement à Candyman, que le film lui-même réfute par ailleurs). Hélas, si ce troisième épisode s'avérait intéressant par son changement de ton, la mise en scène cheap de la pourtant talentueuse Mary Lambert (Simetierre) n'est pas à la hauteur des espérances, faisant sombrer le long-métrage dans une indifférence totale. Collectionnant les tares (rythme lent, dialogues pathétiques, interprétation anecdotique...), Urban Legend 3 souffre avant tout d'effets soi-disant horrifiques ratés, tombant immédiatement à l'eau. De plus, le manque évident de conviction de la production ainsi que de l'interprétation de ces nouveaux teenagers à peine connus (seule Kate Mara de « Nip/Tuck » est familière) prouve que cette nouvelle suite ne tient pas la route. Le comble revenant aux fameux (nouveaux) meurtres tant attendus, ceux-ci n'étant finalement pas vraiment originaux si ce n'est pour la scène des araignées sortant de la peau ou encore ce bain de soleil se déréglant (que l'on reverra dans Destination finale 3). On a donc connu mieux pour un film d'horreur faisant suite à une franchise. Largement supérieur à son prédécesseur mais bien en deçà du premier film, Urban Legend 3 est une petite déception pas désagréable mais sacrément frustrant, la réalisatrice Mary Lambert nous ayant largement habitué à mieux...